El homicidio doloso debe entenderse como la privación de la vida de una persona realizada de forma intencional, es decir, cuando el agresor tiene la voluntad y el conocimiento de que su conducta causará la muerte de la víctima. Este tipo de homicidio representa una de las expresiones más graves de violencia en el estado de Guanajuato, afectando no solo a las víctimas directas, sino también al tejido social, la percepción de seguridad y la confianza en las instituciones. Circunstancia, que debe preocupar a propios y extraños en indagar sus causas y evolución para formular, implementar, ejecutar y supervisar políticas públicas eficaces y eficientes, fundamentalmente, porque impacta de manera directa en la vida humana, dejando a una familia, una comunidad afectada y un vacío en el entorno social.

Hasta el momento, las autoridades para explicar el fenómeno y la posición histórica de homicidio doloso en el estado de Guanajuato han esgrimido como razones la disputa territorial entre grupos criminales (particularmente el Cártel de Santa Rosa de Lima y el Cártel Jalisco Nueva Generación) por el control de actividades como el robo de combustible (huachicol), el narcomenudeo y la extorsión, concentradas en municipios como León, Celaya, Irapuato y Salamanca.

Ante este diagnóstico que tienen las autoridades estatales, cabe preguntar: ¿las propuestas, estrategia y tácticas que se han implementado y desplegado han sido efectivas para atenuar y combatir el problema de los homicidios dolosos en el estado de Guanajuato?

Ustedes tienen la palabra.

Durante décadas, la palabra izquierda se ha utilizado para identificar partidos, gobiernos, movimientos sociales y proyectos políticos que reivindican la igualdad, la justicia social, los derechos de los trabajadores, la soberanía y el bienestar de las mayorías.

Sin embargo, existe un problema: decirse de izquierda no necesariamente significa transformar las estructuras que producen desigualdad y concentración del poder.

Un gobierno puede hablar de justicia social y mantener privilegios. Puede impulsar programas sociales y conservar estructuras de concentración política o económica. Puede defender la soberanía nacional y, al mismo tiempo, mantener relaciones de dependencia. Puede incluso llegar al poder en nombre del pueblo y terminar alejando al pueblo de las decisiones fundamentales.

Por eso, la pregunta ya no debería ser solamente:

¿Quién dice ser de izquierda?

La pregunta verdaderamente importante es:

¿Qué estructuras de poder pretende transformar, cuáles reproduce y hacia qué tipo de sociedad orienta su acción?

La izquierda no puede reducirse a una etiqueta

La historia demuestra que la izquierda nunca ha sido una corriente única.

Marx puso en el centro la relación entre capital, trabajo, propiedad y desigualdad. Lenin incorporó la dimensión internacional del poder y el imperialismo. Rosa Luxemburgo advirtió sobre los peligros de separar la emancipación de la libertad y la democracia. Gramsci mostró que el poder no se sostiene solamente mediante la fuerza, sino también mediante la cultura, las ideas y la construcción del consenso.

El pensamiento latinoamericano agregó otra dimensión fundamental: la dependencia y la soberanía.

Estas aportaciones permiten comprender que la desigualdad no es solamente económica. También puede ser política, cultural, tecnológica, social y geopolítica.

Por eso, ser de izquierda en el siglo XXI exige mirar el poder en todas sus dimensiones.

No basta con cambiar a los gobernantes

Una de las grandes confusiones de la política consiste en creer que cambiar de gobierno significa necesariamente transformar la sociedad.

No es lo mismo cambiar de gobernantes que cambiar las estructuras de poder.

Una transformación verdadera debe preguntarse:

¿Quién decide? ¿Quién posee? ¿Quién controla los recursos? ¿Quién controla el conocimiento? ¿Quién controla la tecnología? ¿Quién tiene capacidad real para participar en las decisiones?

La democracia tampoco puede reducirse al acto de votar cada cierto número de años.

Una democracia verdaderamente participativa requiere ciudadanos capaces de organizarse, deliberar, vigilar, proponer y controlar a quienes ejercen el poder.

Por eso, el objetivo de una izquierda democrática no debería ser simplemente controlar el Estado, sino democratizarlo.

La emancipación no consiste en sustituir una élite por otra.

Existe una pregunta que toda izquierda debería hacerse:

¿Puede llamarse emancipación a un proceso que simplemente sustituye una estructura de dominación por otra?

Si una élite económica es reemplazada por una élite política, pero la sociedad continúa sin capacidad efectiva para decidir sobre su destino, la estructura de dominación puede haber cambiado de forma sin cambiar necesariamente de fondo.

La emancipación debe significar algo más profundo. Debe permitir que las personas tengan mejores condiciones materiales de vida, pero también mayor libertad, participación, conocimiento, dignidad y capacidad de decidir. Por ello, la emancipación tiene muchas dimensiones: económica, política, social, cultural, nacional, global y humana.

La soberanía también debe ser democrática

Para América Latina, la soberanía constituye una cuestión fundamental. Pero soberanía no significa únicamente defender las fronteras o proclamar la independencia frente a otras naciones. Una sociedad verdaderamente soberana debe tener capacidad efectiva para decidir sobre sus recursos, su economía, su conocimiento, su tecnología y su proyecto de futuro.

Pero existe una condición inseparable: soberanía hacia afuera y democracia hacia adentro.

La soberanía no puede utilizarse como argumento para eliminar libertades, derechos, pluralidad o participación ciudadana.

Hacia una nueva concepción de izquierda

A partir de estas consideraciones surge una propuesta: la Dirección Histórica Humanista.

Esta concepción parte de una idea sencilla, pero profunda:

toda sociedad tiene una dirección histórica.

Incluso cuando no existe un proyecto consciente, las decisiones económicas, políticas, culturales y tecnológicas están llevando a la sociedad hacia algún lugar.

Una sociedad orientada exclusivamente por la acumulación económica seguirá una determinada dirección.

Una sociedad dominada por la concentración del poder seguirá otra.

Una sociedad que coloque la dignidad humana, la justicia, la libertad, la igualdad y la participación en el centro de sus decisiones puede construir una dirección histórica diferente.

Por ello, la pregunta fundamental debería ser:

¿El proceso histórico está ampliando o reduciendo las posibilidades de realización humana?

¿Qué propone la Dirección Histórica Humanista?

La Dirección Histórica Humanista propone que el desarrollo de una sociedad debe orientarse por algunos principios fundamentales:

Dignidad humana: la persona debe ser el centro y finalidad del desarrollo.

Igualdad sustantiva: no basta con que todos sean formalmente iguales; deben existir condiciones reales para ejercer los derechos.

Democracia participativa: la ciudadanía debe participar más allá de las elecciones.

Democratización del poder: no basta con redistribuir la riqueza; también hay que distribuir las capacidades de decisión.

Soberanía: los pueblos deben conservar capacidad efectiva para decidir sobre su futuro.

Justicia económica: la economía debe estar al servicio de la sociedad y no únicamente de la acumulación.

Pluralismo: ninguna causa emancipadora puede justificar la eliminación de la diversidad política o intelectual.

Responsabilidad histórica: las decisiones presentes deben considerar también a las generaciones futuras.

La izquierda del futuro

El siglo XXI plantea desafíos que las izquierdas del pasado no pudieron prever completamente.

La inteligencia artificial, la automatización, la concentración tecnológica, el control de los datos, la crisis ambiental, la precarización laboral y el poder de las grandes plataformas digitales están transformando las relaciones sociales.

Por ello, la pregunta contemporánea ya no puede ser solamente:

¿Quién controla la tierra, las fábricas o el capital?

También debemos preguntar:

¿Quién controla los datos, la tecnología, los algoritmos, el conocimiento y la información?

La democratización del futuro tendrá que incluir también la democratización del conocimiento y de la tecnología.

Entonces, ¿qué significa ser de izquierda?

Ser de izquierda en el siglo XXI no debería significar simplemente pertenecer a un partido, utilizar determinado discurso o estar ubicado en una determinada posición electoral.

Significa asumir una posición crítica frente a toda estructura que produzca dominación, desigualdad, explotación, exclusión o dependencia.

Significa trabajar por una sociedad donde el poder económico, político, cultural y tecnológico pueda ser progresivamente democratizado.

Y significa comprender que la verdadera transformación no consiste únicamente en decidir quién gobierna, sino en construir las condiciones para que la sociedad tenga cada vez mayor capacidad de decidir sobre su propio destino.

Por eso, la pregunta históricamente más importante no es:

¿Quién debe gobernar?

Sino:

¿Cómo debemos organizar la sociedad para que ningún grupo pueda apropiarse indefinidamente del poder y para que cada persona pueda participar efectivamente en la construcción de su propio destino?

En conclusión: La izquierda no debe definirse por la identidad, autoadscripción o pertenencia partidista de los sujetos, organizaciones o gobiernos que se reivindican como tales, sino por la dirección histórica que imprimen a las relaciones sociales de poder y por las transformaciones estructurales que producen, promueven o reproducen en ellas. En consecuencia, la condición sustancialmente izquierdista de un proyecto político se determina por su capacidad efectiva para transformar las estructuras históricas de dominación, democratizar progresiva y materialmente el ejercicio del poder, reducir las desigualdades estructurales, ampliar las libertades, los derechos y las capacidades sociales, fortalecer la soberanía popular y nacional, y subordinar las dinámicas económicas, políticas y culturales a la dignidad humana, la justicia social, la libertad y la emancipación integral de la persona y de la sociedad.

La de un padre campesino que aplaude con las manos endurecidas por el trabajo, sin poder contener las lágrimas. La de una familia entera que se sube a la camioneta de un vecino para recorrer caminos de terracería y no perderse, por nada del mundo, la graduación de los suyos. Detrás de cada cifra que hoy celebramos hay una historia así.

Este mes, 4,046 estudiantes egresaron del Telebachillerato Comunitario en Guanajuato. La gran mayoría son mujeres. No es un dato menor, en muchas de nuestras comunidades, hasta hace poco, que una joven terminara el bachillerato era la excepción y no la regla. Hoy empieza a ser lo normal y ese cambio, silencioso y profundo, es quizá la mejor noticia que puede dar un estado sobre sí mismo.

El Telebachillerato Comunitario nació con una idea sencilla y poderosa: que ningún joven se quede sin estudiar solo porque nació lejos. Llegamos a los lugares donde no hay una preparatoria a la vuelta de la esquina, a las localidades pequeñas, a los pueblos que muchos mapas apenas nombran. Con 354 planteles distribuidos por toda la geografía guanajuatense, la escuela va al encuentro del estudiante y no al revés. Ahí, muchas veces la educación media superior llega por primera vez en la historia de esa comunidad.

Conozco los rostros detrás de estos egresados. Son jóvenes que caminan kilómetros para llegar a clase, que estudian después de ayudar en la milpa o de cuidar a sus hermanos, que son los primeros de su familia en sostener un certificado de bachillerato entre las manos. Son, sobre todo, muchachas que han decidido que su futuro no está escrito de antemano, que se puede ser hija, hermana, a veces madre y también estudiante con sueños propios. Cada una de ellas cambia, con su ejemplo, lo que las niñas de su comunidad creerán posible mañana.

Porque la educación no cambia en abstracto. Cambia cuando una egresada regresa a su pueblo convertida en enfermera, en maestra, en la primera profesionista de su familia. Cambia cuando una madre entiende que su hija puede llegar más lejos de lo que ella pudo soñar. Cambia cuando toda una comunidad descubre que sus jóvenes no tienen que irse para tener futuro, que aquí, en su tierra, también se puede empezar a construirlo.

No ignoro los pendientes. Todavía hay planteles sin internet, caminos difíciles, familias para quienes cada peso destinado al estudio es un sacrificio. Pero precisamente por eso vale la pena insistir: cada joven que egresa es una prueba de que el esfuerzo compartido —el de las familias, los docentes, las comunidades y las instituciones— rinde frutos reales.

A los 4,046 egresados de este ciclo les digo una sola cosa: ustedes ya cambiaron una realidad, la suya y la de los suyos. Ahora tienen en las manos la posibilidad de cambiar muchas más. Sigan adelante. Su comunidad, su estado y quienes creemos en el poder de la educación caminamos con ustedes.

Con esta reflexión inicio este espacio semanal, convencido de que no hay mejor manera de empezar que hablando de quienes le dan sentido a todo lo que hacemos: nuestros estudiantes.

Hay mujeres que luchan un día y son buenas.

Hay otras que luchan un año y son mejores.

Hay quienes luchan muchos años y son muy buenas.

Pero hay las que luchan toda la vida: esas son las imprescindibles.

— Bertolt Brecht

Samara Colina Borja fue una de esas imprescindibles. – Uriel Rodríguez

En días pasados murió Samara Colina Borja y me ha conmovido la innumerable cantidad de expresiones de afecto y reconocimiento a su trabajo. No es un asunto menor, Samara era una artista de la expresión gráfica, de las artes plásticas egresada de Artes Plásticas de la Universidad de Guanajuato y Maestra en Producción Artística por la UAEM, con su investigación “En territorio azul”, dedicó su mirada, su talento y su causa a documentar y representar los movimientos feministas.

Su obra no era ornamento. Era archivo. Era memoria. Era denuncia.

Y valdría la pena contar una de sus anécdotas de incidencia, que pinta quién era. Con las compañeras de Arena de la Vagina realizaron un diagnóstico sobre zonas de riesgo en los ríos, un trabajo riguroso que presentaron al gobierno municipal. Como tantas veces ocurre, fue desoído. Ampliamente socializado y valorado entre pares, entre compañeras, pero sin escucha institucional.

No sería la única vez que buscaría incidir. Lo que ocurrió es que buscó nuevas rutas. Y el arte fue la ruta más potente, la que logró romper ese silencio institucional, la que ningún escritorio pudo archivar.

Cuando hablamos de feminismo debemos nombrar con fuerza todas las posibilidades que tenemos de encontrarnos con muchas otras mujeres, tan parecidas y distintas a nosotras. Nos encontramos desde otras posibilidades. Nos reconocemos despojándonos de esas miradas patriarcales habituales que nos enseña esta sociedad. Nos ubicamos humanas, nos ubicamos aliadas, para reconocernos.

El feminismo nos permite volver a vernos desde otros ojos, y ahí encontramos a Samara. La encontramos en ese reconocimiento feminista que es la Red de Movimientos Feministas Guanajuatenses. Ese espacio que ella ayudó a pintar y a habitar. El feminismo como una suerte política, como una expresión de cuestionar el poder y las desigualdades, como otra posibilidad de articularnos entre nosotras.

Samara transitó con una generosidad luminosa del yo al nosotras. Su trazo no era individualista. Era colectivo. Nos dibujó marchando, abrazadas, enojadas, vivas. Nos hizo visibles para nosotras mismas, por eso duele tanto. Porque cuando una mujer que nos enseñó a mirarnos se va, nos quedamos un momento ciegas, pero también nos quedamos con su legado.

Con ese recordatorio de que, como dice Marcela Lagarde, ¿qué sería de las mujeres sin el amor de otras mujeres?, sería un territorio baldío. Y Samara lo llenó de color, de carteles, de mantas, de futuro.

Hoy su cuerpo ya no está — nos dejó el 26 de julio — pero su trazo sí. Queda en cada marcha, en cada ilustración que compartimos, en esa red que hoy la llora y la honra.

Estaba por cumplir años. Y su nombre sigue vivo en múltiples conversaciones, recuerdos y añoranzas, un día después, dos días después. Porque no se ha ido. Porque un grupo de amigas se reunió en su calle, justo donde ella pintó un mural, para honrarla. El homenaje no pudo ser más coherente con su vida: nos convocó de nuevo en la calle, con color, entre nosotras

Nos toca sostenernos. Mirarnos de nuevo sin la mirada patriarcal. Reconocernos humanas, aliadas, vivas, juntas.

Gracias, Samara, por prestarnos tus ojos para vernos más dignas. Nos quedamos aquí, articulándonos entre nosotras, como tú lo provocabas.

Samara Colina Borja, no te despedimos, te continuamos.

Es una obra pública que se ha proyectado desde hace más de 30 años. Los habitantes esperaban un acuerdo para que, tras la liberación de la vía, comenzara su total urbanización.

Pero cinco regidores, quienes por cierto no acudieron a la Sesión de Ayuntamiento, trabaron el proyecto cuya inversión total será de 76 millones de pesos.

La importancia estratégica de la vialidad no es política, es de conectividad. Esa calle colinda con la colonia Justo entre el parque industrial Las Colinas y los fraccionamientos Valle de San José y Norias de Sopeña y sirve como enlace entre el bulevar Emiliano Zapata y la ribera oriental del río Silao (camino a las comunidades Monte del Coecillo y San Agustín)

A partir de esa arteria, se proyectaba sacar el tráfico pesado y ligero del centro urbano de Silao y estaría por convertirse en la obra de infraestructura vial con mayor impacto social para las y los habitantes de Silao.

También se proyectaba la introducción de drenaje pluvial para terminar con los históricos encharcamientos en dicha zona.

Y todo estaba listo para esa obra. El Gobierno del Estado de Guanajuato ya tiene presupuestado un recurso por 65 millones de pesos y, para lograr los 11 millones de pesos de recurso municipal que serían destinados para el pago y liberación de las afectaciones de predios por el trazo de vialidad, se convocó al Ayuntamiento para que, de frente a la ciudadanía, se realizara la votación.

Pero no los regidores Gregorio Pérez Velázquez, Francisco Javier Chagoya Navarro, Alejandro Peña Gallo, César Alejandro Arreguín León y Marcela Caballero Ruiz, no sólo no llegaron a la sesión presencial.

De manera virtual, le dijeron no a la ciudad. Su voto fue en contra de la modificación presupuestal. Con pobres argumentos, trataron de sustentar una postura política por encima de argumentos técnicos.

Con los votos en contra de Morena, Movimiento Ciudadano y uno del PAN, se frenó por esta ocasión el avance de una obra que colocaría a Silao como una ciudad que libere el congestionamiento vial para la ciudadanía.

Los regidores dijeron no, pero no a la alcaldesa Melanie Murillo sino, a los silaoenses.

Al no aprobarse el ajuste presupuestal en las sesiones del Ayuntamiento, la liberación de los fondos estatales y el arranque de la obra física de pavimentación quedaron detenidos a la espera de un nuevo acuerdo o negociación en el Cabildo… ¿Habrá más razón que discusión para el próximo acuerdo? La ciudadanía lo merece.

“En los extravíos nos esperan los hallazgos, porque es preciso perderse para volver a encontrarse.” Eduardo Galeano

“Hay cosas que no se pueden ver con los ojos, deben sentirse con el corazón. Pero cuando un velo delgado se levanta entre ti y el mundo, comienzas a ver la esencia misma.” Virginia Woolf

“Con los horizontes hay que hacer algo más que mirarlos desde lejos; hay que caminar hacia ellos y conquistarlos.” Julio Cortázar

“Pasamos por los milagros como los ciegos, sin darnos cuenta de que el capullo más pequeño de una flor está formado por miles de galaxias…” Christian Bobin

“Me eligió como se elige un libro en una biblioteca. Ignoro si me eligió por el título, el lomo, la portada, la tipografía o por mi ubicación entre otros libros. No sé qué clase de texto fui para ella.” Juan Villoro

“¡¡¡Vuélvete Destino!!! ¡¡¡Y crúzate conmigo…!!!” David Sant

“Hay personas por la que perderías el tren por un solo beso. Y trenes en los que te montarías por exactamente lo mismo. Y es precioso…”  Defreds

“Allá lejos, bajo el sol, están mis más altas aspiraciones. Quizás no las alcance, pero puedo alzar la vista y contemplar su belleza, creer en ellas e intentar seguir su camino.” Louisa May Alcott

“Tu presencia desordena mi calma, acelera mis latidos y derrumban cualquier intento de resistencia.” Rubén Lubo

“La tierra es insultada y ofrece las flores como respuesta.” Rabindranath Tagore

“Amo los lugares donde he encontrado un momento de paz. Donde he presenciado belleza y bondad. Nunca los olvido… Los llevo conmigo.” Julio Cortázar

“Había aprendido que la paciencia era una virtud suprema, la más elegante y la más olvidada. Ayudaba a amar el mundo antes de fingir transformarlo.” Sylvain Tesson

“Cuando realmente somos nosotros mismos, muchas personas se alejan, pero esto crea el espacio necesario para que la gente adecuada llegue.” Herman Hesse

“Algunas tardes parecen hechas para sentarse en las escaleras con la mente vacía y los ojos que imaginan.” Fabrizio Caramagna

“Cada persona lleva su propia atmósfera, su propia niebla y su propio horizonte.” Víctor Hugo

“Es imposible transmitir las sensaciones vitales de cualquier momento dado de nuestra existencia, las sensaciones que le confieren veracidad y significado, su esencia sutil y penetrante. Es imposible. Vivimos igual que soñamos: solos.” Joseph Conrad

“Hay un instante en que la palabra abandona la boca y continúa sola.” Consuelo Cabrera

“Algunas mañanas no necesitan planes: solo café, luz del sol y un poco de tranquilidad.” Marilyn Monroe

“Si lloras porque no puedes ver el sol, las lágrimas no te dejarán ver las estrellas.” Rabindranath Tagore

“Ayer pensé que lo mejor era olvidar, enterrar recuerdos para no nublar un futuro que se distorsiona. Ayer pensé que nunca es tarde para hacer caminos, iniciar viajes y no volver la vista atrás. Ayer pensé que no existe el olvido, porque para avanzar hacia el futuro no puedes abandonar tu pasado.” TRC

Una de las poetas que me han impactado con la fuerza de sus palabras, es sin duda alguna, Wislawa Szymborska, ella nació en Kórnik, Polonia, el 2 de julio de 1923 y murió el 1 de febrero de 2012 en Cracovia, Polonia. Premio Nobel de Literatura en 1996 y es una de las voces más admiradas de la poesía contemporánea. Con un lenguaje claro, una fina ironía y una extraordinaria capacidad de observación, convirtió las preguntas más sencillas de la vida en profundas reflexiones sobre la existencia y vino a decir ella, a través de su poesía, que el verdadero error de la vida consiste en dejar de mirar todo con curiosidad.

Yolanda Reyes nos dice que:

“Cuando leemos emitimos palabras como caricias, susurros, asperezas, las vestimos de colores, y junto con nuestra voz transportamos sentimientos. Cuando leemos en voz alta creamos una fusión particular, en donde lo emocional se enlaza con esa literatura. Es un lugar donde la palabra y esa danza corporal se conjugan para evocar y sugerir lo más profundo de la condición humana. Puede resultar tan sublime como cantar.”

Y eso pasa con la poesía de Wislawa Szymborska, que, al leer en voz alta, no solo crea un momentos íntimos y críticos a su vez, en donde emerge sin concesiones y sin atavismos la realidad humana, porque es denuncia y anuncio. Una poesía que incorpora al otro:

“Creo que cada poema lo escriben dos personas. Hay una persona que es la que siente las cosas, la que las experimenta, la que piensa. Y otra persona, que está detrás de mí y dice: “¿No estarás exagerando? ¿Qué va a entender el lector de lo que estás escribiendo? Y, además, ¿Para qué le sirve?” Ese yo irónico está siempre, pero si desaparece escribiré muy malos poemas… ¡Y si desaparezco yo, también serán malos!”

He elegido 4 poemas que vale el esfuerzo el poder leer en voz alta. Su obra se puede encontrar de forma libre en muchos sitios en el ciberespacio. Este primer poema la lleva a desmarcase de lo común, de las inercias permitidas y festejadas por el sistema social en el que vivimos. Así:

Hay quienes

 

Hay quienes llevan a cabo la vida más hábilmente.

 

Tienen orden en su interior y a su alrededor.

Para todo la manera y la respuesta adecuada.

 

Adivinan inmediatamente quién a quién, quién con quién,

con qué objetivo, por dónde.

 

Ponen el sello en las verdades absolutas,

arrojan a la trituradora los hechos innecesarios,

y a las personas desconocidas

a las carpetas destinadas a ellas de antemano.

 

Piensan justo lo debido

ni un segundo más,

porque tras ese segundo acecha la duda.

 

Y cuando los dan de baja de la existencia,

dejan su puesto

por la puerta señalada.

 

A veces los envidio

-afortunadamente se me pasa.

 

En el contexto actual de la guerra, sobre todo del genocidio en Gaza contra el Pueblo Palestino, ella, que vivió de niña los estragos y las vilezas de la Segunda Guerra Mundial escribió, un poema que desliza una nube tenue de esperanza en la humanidad:

De Fin y principio

Después de cada guerra

alguien tiene que limpiar.

No se van a ordenar solas las cosas,

digo yo.

 

Alguien debe echar los escombros

a la cuneta

para que puedan pasar

los carros llenos de cadáveres.

 

Alguien debe meterse

entre el barro, las cenizas,

los muelles de los sofás,

las astillas de cristal

y los trapos sangrientos.

 

Alguien tiene que arrastrar una viga

para apuntalar un muro,

alguien poner un vidrio en la ventana

y la puerta en sus goznes.

 

Eso de fotogénico tiene poco

y requiere años.

Todas las cámaras se han ido ya

a otra guerra.

 

A reconstruir puentes

y estaciones de nuevo.

Las mangas quedarán hechas jirones

de tanto arremangarse.

 

Alguien con la escoba en las manos

recordará todavía cómo fue.

Alguien escuchará

asintiendo con la cabeza en su sitio.

Pero a su alrededor

empezará a haber algunos

a quienes les aburra.

 

Todavía habrá quien a veces

encuentre entre hierbajos

argumentos mordidos por la herrumbre,

y los lleve al montón de la basura.

 

Aquellos que sabían

de qué iba aquí la cosa

tendrán que dejar su lugar

a los que saben poco.

Y menos que poco.

E incluso prácticamente nada.

 

En la hierba que cubra

causas y consecuencias

seguro que habrá alguien tumbado,

con una espiga entre los dientes,

mirando las nubes.

La observación y la curiosidad son para ella la posibilidad de comprender las trampas de lo cotidiano, y la su vez es la posibilidad de mirar crear contrastes que dan paso a la consciencia de si, de la fuerza de la palabra que describe nuestras actitudes y conductas sobre el mundo en el que vivimos.

 

Falta de Atención

 

Ayer me porté mal en el cosmos.

Viví todo el día sin preguntar por nada,

sin sorprenderme de nada.

 

Realicé acciones cotidianas,

como si fuera lo único que tenía que hacer.

 

Aspirar, espirar, un paso tras otro, obligaciones,

pero sin pensamientos que fueran más allá

de salir de casa y volver a casa.

 

El mundo podría ser tenido por un mundo loco

y yo lo tuve para mi propio y trivial uso.

 

Ningún cómo, ningún por qué,

o de dónde ha salido éste,

o para qué quiere tantos impacientes detalles.

 

Fui como un clavo superficialmente clavado a la pared,

o

(aquí una comparación que no se me ha ocurrido).

 

Uno tras otro se fueron sucediendo cambios

incluso en el limitado campo de un abrir y cerrar de ojos.

 

En la mesa más joven, con una mano un día más joven

había pan de ayer cortado de forma distinta.

 

Las nubes como nunca y la lluvia como nunca,

porque era con otras gotas que llovía.

 

La Tierra giraba sobre su eje

pero en un espacio abandonado para siempre.

 

Duró sus buenas 24 horas.

1.440 minutos de ocasiones.

86.400 segundos que mirar.

 

El cósmico savoir-vivre

aunque calla sobre nuestro asunto,

exige, sin embargo, algo de nosotros:

una cierta atención, un par de frases de Pascal

y una sorprendente participación en este juego

de reglas desconocidas.

De las emociones más humanas que creo que debemos desarrollar es la compasión y el agradecimiento. Wislawa Szymborska en este poema “Agradecimiento” logra con una capacidad que la reivindica sensible y profundamente humana, con sus contradicciones, sus faltas y con la claridad de quien ha vivido encontrándose en la búsqueda de conocer quién es ella misma, a través de la poesía.  Leer en voz alta este poema, con pausas reflexivas, es una oportunidad para preguntarnos e intentar respondernos qué podemos agradecer a la vida que nos ha tocado vivir.

Agradecimiento

Debo mucho

a quienes no amo.

El alivio con que acepto

que son más queridos por otro.

 

La alegría de no ser yo

el lobo de sus ovejas.

 

Estoy en paz con ellos

y en libertad con ellos,

y eso el amor ni puede darlo

ni sabe tomarlo.

 

No los espero

en un ir y venir de la ventana a la puerta.

Paciente

casi como un reloj de sol

entiendo

lo que el amor no entiende;

perdono

lo que el amor jamás perdonaría.

 

Desde el encuentro hasta la carta

no pasa una eternidad,

sino simplemente unos días o semanas.

 

Los viajes con ellos siempre son un éxito,

los conciertos son escuchados,

las catedrales visitadas,

los paisajes nítidos.

 

Y cuando nos separan

lejanos países

son países

bien conocidos en los mapas.

 

Es gracias a ellos

que yo vivo en tres dimensiones,

en un espacio no-lírico y no-retórico,

con un horizonte real por lo móvil.

 

Ni siquiera imaginan

cuánto hay en sus manos vacías.

 

«No les debo nada»,

diría el amor

sobre este tema abierto.

Nos falta aceptar que no hemos hecho todo bien, ni todo lo correcto, no es justificación y ni excusa simple. Lo cierto, es que en estos tiempos donde hay demasiadas dudas, en donde las certezas solo son momentáneas y en donde a los poderosos ya no les importa nuestra opinión, ni la calidad de vida que tenemos y que están dispuestos a desechar y a derogar los derechos humanos en su sentido más amplio y en donde la masa, el pueblo, la ciudadanía es solo es un target para lograr más ventas y por tanto más ganancias, y en donde el proyecto humano, – desde un humanismo urgente y necesario, que no vende – y donde hablar de justicia social, de equidad, de igualdad, de dignidad humana se presenta como un discurso apócrifo, la poesía de Wislawa Szymborska es una respuesta para la esperanza y para la utopía de construir otro mundo posible.

José Saramago escribió:

“El alma humana es una caja de donde siempre puede saltar un payaso haciéndonos mofas y sacándonos la lengua, pero hay ocasiones en que ese mismo payaso se limita a mirarnos por encima del borde de la caja, y si ve que, por accidente, estamos procediendo según lo que es justo y honesto, asiente aprobadoramente con la cabeza y desaparece pensando que todavía no somos un caso perdido.”

Habrá que leer en voz alta y si un día se puede hacerlo en coro, será por el bien de todos y de todas.

Hace unos días, Luis Cárdenas planteaba desde esta misma tribuna una pregunta que me quedó dando vueltas en la cabeza: “¿Y si nos censuran, qué?”. Su diagnóstico era escalofriante no por alarmista, sino por certero: “los periodistas nos hemos encerrado en una caja de resonancia donde hablamos para nosotros mismos, mientras la audiencia—fatigada, desconfiada y distraída—nos da la espalda”. Cárdenas advertía que el verdadero peligro no es el autoritarismo en sí, sino la indiferencia ciudadana que lo hace posible. Que si mañana apagan los micrófonos, quizá nadie salga a defenderlos.

Al leerlo, no pude evitar trasladar su angustia a mi propio terreno. Porque si esa pregunta aplica al periodismo, aplica con la misma crudeza al sistema de salud: ¿Y si nos quedamos sin salud, qué?

Los médicos, los legisladores y quienes escribimos sobre el sector sanitario también nos debemos al público, no a los intereses de partido. Pero igual que en los medios, aquí el ruido de la coyuntura—las conferencias matutinas, los informes triunfalistas, las pugnas burocráticas—ha terminado por opacar la meta final: salvar vidas.

Y, como en el periodismo, la pérdida de confianza es devastadora. Si el Digital News Report documenta que sólo el 36% de los mexicanos confía en las noticias, en salud la desconfianza es aún más cruel: la gente ya no cree en las cifras oficiales de abasto, en las listas de espera ni en las promesas de cobertura universal. Seis de cada diez prefieren buscar remedios en redes sociales o preguntarle al vecino antes que ir a las unidades médicas.

Cárdenas decía que los periodistas nos estamos convirtiendo en nuestra propia audiencia. En salud, el símil es exacto: los funcionarios sanitarios y los expertos discutimos entre nosotros, en foros cerrados y boletines técnicos, mientras las familias en los hospitales urbanos y los escasos rurales —que son nuestra verdadera audiencia— nos han dejado de escuchar porque ya no les hablamos en su idioma. La censura que él teme, aquí se llama normalización del desabasto: ese efecto sutil y sistemático que nos acostumbra a ver vacías las farmacias de los hospitales, igual que su “apretar poco a poco” reduce la programación noticiosa a meros boletines.

Ahí radica la utilidad de mi libro titulado “Crónicas de Salud y Política: desde la curul 083” que presentaré el próximo viernes 21 de agosto a las 18:00 horas en el Teatro Jorge Ibarguengoitia del Forum Cultural, aquí en León, y de estas columnas. No son ejercicios de vanidad literaria, sino un intento—quizá terco—de romper esa caja de resonancia. He documentado cada recorte presupuestal, cada desabasto y cada muerte evitable como quien toma una fotografía de la realidad, porque estoy convencido de que un pueblo informado es un pueblo con herramientas para exigir. Así como Cárdenas propone reconquistar a la audiencia explicando por qué algo importa, yo he querido traducir el lenguaje tecnocrático de los expedientes oficiales en crónicas que duelan y que muevan: contar que un niño sin quimioterapia no es un número, y que una persona con diabetes sin insulina no es una estadística.

Pero también comparto su pregunta teleológica: si el colapso se consuma y los hospitales se vacían del todo, ¿saldrá alguien a reclamar? ¿O la sociedad, ya tan lastimada y cansada, asumirá que la mala salud es su destino inevitable? La respuesta que ambos vislumbramos es desalentadora: quizá no. Y esa —no la negligencia de los gobernantes— es la verdadera emergencia nacional.

El poder no necesita decretar una ley para que nos quedemos sin salud; le basta con que la apatía nos vuelva sordos al deterioro. Por eso, igual que él llama a trabajar para la gente y no para una clase política decadente, yo convoco a la sociedad a hacer suyo el derecho a la salud. Que lo defienda porque lo necesita. Un sistema que la gente vigila y exige no se desmorona fácilmente. El que nadie extraña—como el periodismo que se apaga solo—, el que nadie reclama, ese colapso se consuma en absoluto silencio.

Y de ese silencio, como bien escribió Luis Cárdenas, no podremos culpar al poder. Lo habremos firmado nosotros, con nuestra indiferencia. No permitamos que la historia de la salud en México sea eso: un expediente cerrado sin que nadie haya alzado la voz. Documentemos, informemos y exijamos. Porque la salud no es un favor; es un derecho que sólo vive si nosotros lo mantenemos con vida.

Estimadas y estimados lectores, los invito a la presentación. Participarán como panelistas María Beatriz Pagés Llergo Rebollar (Revista Siempre), Maribel Ramírez Coronel (El Economista), Antonio Lascuráin Huerta (AM), Julio Castillo López (Fundación Rafael Preciado) y Francisco Javier Domínguez Garibaldi (Universidad La Salle Bajío). ¡Los espero!

La salud.

Todos hemos escuchado alguna historia. Un familiar que esperó meses para una consulta con un especialista. Un paciente que necesitaba una cirugía y tuvo que seguir esperando mientras el dolor aumentaba. Una madre que recorrió varias farmacias buscando un medicamento que no encontró. O una familia que terminó vendiendo su automóvil o utilizando los ahorros de toda una vida para pagar un hospital privado.

Y entonces surge una pregunta inevitable:

¿No se supone que la salud es un derecho?

Nuestra Constitución establece que toda persona tiene derecho a la protección de la salud. Además, millones de mexicanos contribuyen durante años mediante impuestos y cuotas de seguridad social con la expectativa de recibir atención cuando más la necesiten.

Sin embargo, la realidad para muchas personas es distinta.

Existen desafíos importantes en el acceso oportuno a consultas, estudios diagnósticos, cirugías y tratamientos. En muchas unidades médicas, la demanda supera la capacidad instalada. El personal de salud trabaja con profesionalismo y enorme vocación, pero con frecuencia enfrenta limitaciones de infraestructura, equipamiento, recursos humanos y abastecimiento que dificultan ofrecer la atención que los pacientes

Y cuando el sistema no logra responder oportunamente, el costo lo asumen las familias.

• Consultas particulares.
• Estudios de laboratorio.
• Radiografías.
• Tomografías.
• Medicamentos.
• Hospitalización.
• Cirugías.

En cuestión de días, una enfermedad puede convertirse también en una crisis económica.

Eso no debería ocurrir en un país que reconoce la salud como un derecho humano.

Pero también debemos decir algo importante.

La solución existe.

No depende únicamente de construir más hospitales. Tampoco consiste solamente en comprar más medicamentos.

• Se necesita una verdadera transformación del sistema de salud.
• Un sistema donde el paciente sea el centro de todas las decisiones.
• Donde exista planeación de largo plazo.
• Donde se formen y contraten suficientes médicos, enfermeras y especialistas.
• Donde cada medicamento pueda rastrearse desde su compra hasta que llega al paciente.
• Donde la tecnología permita obtener una cita con facilidad, conocer los tiempos reales de espera y dar seguimiento oportuno a cada tratamiento.
• Donde los hospitales midan permanentemente su calidad, la seguridad del paciente, la satisfacción de los usuarios y los resultados en salud.

Porque lo que no se mide, difícilmente puede mejorar.

También necesitamos fortalecer la atención primaria. Muchas enfermedades como la diabetes, la hipertensión, la obesidad y algunos tipos de cáncer pueden prevenirse o detectarse a tiempo, evitando complicaciones, hospitalizaciones y sufrimiento.

Invertir en prevención siempre será más inteligente y más humano que gastar enormes recursos tratando complicaciones que pudieron evitarse.

La salud debe verse como una inversión para el desarrollo del país, no como un gasto.

• Un pueblo sano estudia mejor.
• Trabaja mejor.
• Produce más.
• Vive más.
• Y construye una sociedad más fuerte.

México cuenta con médicos extraordinarios, enfermeras comprometidas, investigadores de primer nivel y profesionales de la salud que todos los días entregan lo mejor de sí mismos.

Lo que necesitamos es un sistema capaz de aprovechar ese talento, administrar con eficiencia los recursos, eliminar el desperdicio, combatir la corrupción, evaluar resultados y mejorar continuamente.

Porque la calidad no debe ser un lujo.

Debe ser la regla.

El acceso oportuno tampoco debe ser un privilegio.

Debe ser un derecho efectivo para todas las personas.

Hoy vale la pena preguntarnos:

¿Qué sistema de salud queremos dejarles a nuestros hijos?

Uno donde la enfermedad también signifique endeudarse…

¿O uno donde todo mexicano tenga la tranquilidad de saber que será atendido con dignidad, oportunidad y calidad?

La respuesta depende de todos.

De los gobiernos.

De las instituciones.

De los profesionales de la salud.

Y también de una sociedad que exija servicios públicos de calidad, transparencia y rendición de cuentas.

Porque cuando protegemos la salud, protegemos la vida.

Y no existe inversión más valiosa que esa.

Muchas gracias.

Hasta la próxima.

En este contexto, cabe reflexionar: ¿Por qué si la mayoría de los países de América Latina tienen un pasado común de colonialismo y culturas similares no pueden unificarse como los países europeos al integrarse en un Estado-Regional denominado Unión Europea? ¿Cuáles son las perspectivas de integrar un frente común entre los países de América Latina ante las injerencias, las operaciones encubiertas de la CIA y los embates de aranceles de Estados Unidos? ¿Cuáles son las perspectivas del Acuerdo Global Modernizado con la Unión Europea?

El pasado 1º de julio se cumplió el sexto aniversario del T-MEC, fecha en que el Artículo 34.7 obliga a una revisión conjunta. México y Canadá sí manifestaron su intención de extender el tratado por 16 años adicionales (hasta 2042), postura firmada por la presidenta Claudia Sheinbaum y el secretario de Economía Marcelo Ebrard, y respaldada por el gobierno de Mark Carney en Canadá. Sin embargo, Estados Unidos no estuvo de acuerdo con esa opción, y la Oficina del Representante Comercial de Estados Unidos (USTR) informó que Washington “no aceptó renovar el T-MEC en su forma actual”, por lo que el acuerdo no obtuvo la extensión automática contemplada en el tratado.  No obstante, el T-MEC sigue vigente; bajo un periodo de revisiones anuales que puede extenderse hasta 2036 si no se alcanza consenso para prorrogarlo o, bien, si el partido político de Trump pierde la mayoría en ambas cámaras del Poder Legislativo en las próximas elecciones del 3 de noviembre, circunstancias que cambiaría la agenda política de Trump y lo obligarían a negociar.  Habrá que estar atentos.

Por lo pronto, como se dice de manera coloquial “no hay que poner todos los huevos en una misma canasta”, sino diversificar.  Con este talante, resulta loable que México haya puesto la mira en el “Viejo Continente” y firmado con la Unión Europea −integradas por 27 países miembros− el Acuerdo Global Modernizado (AGM) −su nombre completo es el Acuerdo de Asociación Económica, Coordinación Política y Cooperación UE-México−, junto con su componente comercial diferenciado llamado Acuerdo Comercial Interino (ACI).

Hasta el momento, el 9 de julio de 2026, el Parlamento Europeo aprobó el Acuerdo Global Modernizado entre México y la Unión Europea, concluyendo el proceso de ratificación del componente comercial, el 14 de julio pasado.  En este rubro, corresponderá al Senado de la República mexicana hacer lo propio y ratificar el Acuerdo antes de que concluya el año, a efecto de que México tenga acceso a un mercado europeo de 450 millones de personas aproximadamente.

A pesar de la diversificación de mercados, México tiene un problema estructural grave, la falta de uniformidad interna, inseguridad jurídica y conflictos de calificación entre entidades federativas —una paradoja, porque el Derecho Internacional Privado debería resolver conflictos entre países, no entre estados del mismo país—, situación que podría resolverse con la confección jurídica de una Ley General que armonice, sistematice  y unifique los criterios entre los órdenes de los gobiernos, tanto federal como estatales y municipales. Este es el reto.

Ustedes tienen la palabra.

Cabe puntualizar que los partidos y los políticos se adelantan a los tiempos electorales con los nombramientos que realizan de los coordinadores de la defensa de la transformación y ahora Acción Nacional con los Defensores de la Patria, la Familia y la Libertad. En todos los casos, se trata de los precandidatos a los cargos de elección de 2027.

En el caso de Guanajuato la competencia ha crecido entre el partido predominante: Acción Nacional y Morena. Vamos a revisar el caso de los distritos uninominales para diputados locales y los municipios.

LEGISLADORES

Nuestra entidad se divide en 22 distritos uninominales que se definen por mayoría relativa, es decir, algún candidato consigue ser diputado local con la mayoría simple de los votos. Este tipo de distritos suele favorecer a los partidos mayoritarios.

Anteriormente, el PAN solía ganar todos los distritos uninominales; por lo que, su fracción parlamentaria constaba de 22 legisladores permitiéndole la mayoría absoluta en el Congreso local.

En el 2024 la competencia modificó el mapa de estos distritos uninominales. El PAN solo ganó en 11 y en alianza en 3, para sumar 14 distritos y fueron los siguientes: I: Dolores, Ocampo y San Felipe; II: Atarjea, Dr. Mora, San Diego, San Luis de la Paz, Santa Catarina, Tierra Blanca, Victoria y Xichú; III: León; IV: León; V: León; VI: León; VII: León; VIII: Guanajuato y Silao; X: Romita, San Francisco y Silao; XI: Irapuato; XVIII: Manuel Doblado, Pénjamo y Purísima; XIX: Abasolo, Cuerámaro, Huanímaro, Pueblo y Valle de Santiago y XXI: León.  En 11 de estos 14 distritos el segundo partido más votado fue Morena.

Morena junto con sus aliados ganó en 8 distritos: IX: Sn José Iturbide y Sn Miguel de Allende; XII: Irapuato; XIII: Cortazar, Salvatierra, Santiago Maravatío y Villagrán; XIV: Salamanca; XV: Celaya; XVI: Celaya, XVII: Apaseo El Grande, Comonfort y Juventino Rosas y XXII: Acámbaro, Apaseo El Alto, Coroneo, Jerécuaro, Tarandacuao y Tarimoro. Concentrándose sobre todo en el sureste de la entidad.

Así que mediremos la competencia sobre el avance, estancamiento o retroceso de estos distritos electorales.

MUNICIPIOS

En el caso de los municipios existe la alternancia; por lo que, podemos hablar de una mayor competencia.

Para el 2024 existió alternancia partidista en 23 municipios, es decir, en el cincuenta por ciento del estado. En 18 de ellos, hubo reelección y en 5 hubo continuidad del partido.

En las últimas 3 elecciones municipales solamente en 8 municipios no ha existido alternancia: Atarjea, Coroneo, Guanajuato, Irapuato, León, Purísima, Salamanca y Santa Catarina en 7 de ellos gobierna el PAN y en 1, Morena.

Del proceso electoral de 2024 el PAN ganó en solitario 10, en alianza con el PRI y el PRD 13, el PRI 3, el PRD 1, Verde 2, PT 1, MC 2, Morena 13 y 1 independiente.

Los casos más emblemáticos de continuidad partidista son León, Irapuato, Guanajuato, Purísima y Salamanca. Los primeros considerados como bastiones del PAN y el último, del dominio de Morena en la entidad. Este 2027 se presentan algunas peculiaridades que provocarán mayor competencia.

Los municipios donde sorprendió la alternancia fueron: Celaya que pasó del PAN a Morena, San Felipe del PVEM al PRI, Silao de Morena al PAN, Juventino Rosas que ha tenido tres alternancias: PRD, PAN e independiente.

En el caso de los municipios revisaremos en diferentes momentos la competencia en cada uno de ellos. Por lo pronto, podemos ver que existe competencia y también algunos donde es menor.

CONCLUSIÓN

Sobre lo anterior, se vendrá la competencia electoral del 2027. El PAN continúa siendo la primera fuerza política, pero la competencia se ha cerrado principalmente con Morena. La elección del próximo año permitirá ver el avance de cada una de estas fuerzas políticas en la entidad que es muy importante porque Guanajuato es considerado uno de los bastiones del PAN que busca seguir manteniendo y para Morena uno de los estados que queda por ganar.

Queda por revisar la competencia al interior de cada uno de los partidos, la formación de alianzas locales y la influencia del contexto nacional en una competencia en donde los actores políticos han dictado que ha comenzado.

“Aunque muchos seres me han inspirado, debo agradecer al paraíso de mi mente por las ideas que me ha dado.” Josué Guerrero

“Hay paredes que solo la paciencia puede derribar, y hay puentes que el afecto construye.”Cora Coralina

“Habíamos aprendido a conocernos y cada uno tenía en la punta de los dedos la geografía precisa del otro.” Isabel Allende

“Vístanse de sinceridad y coherencia. Serán elegantes. Siempre.” Roberto Rigoni

“Yo, por mi parte, hubiera deseado vivir todavía más en cada hora, en cada minuto, sin la nostalgia del pasado, ni la ansiedad por el porvenir.” Pío Baroja

“Lo maravilloso de hablar con los ojos es que nunca hay errores gramaticales. Las miradas son frases perfectas.” Sorge

“Cuando un pensamiento te domina, lo encuentras presente en todas partes, incluso lo percibes en el viento.” Thomas Mann

“No siempre la boca abierta habla, no siempre la boca cerrada es silenciosa.” Michele Tommasini

“Soy todo lo que ya he perdido. Mas todo es inasible como el viento y el río, como las flores de oro en los veranos que mueren en las manos.” Silvina Ocampo

“Así que, amigo, no me hagas loco si cuando paso por las montañas hablo en voz alta a las flores y a las pequeñas judías verdes. ¿Crees que eres menos loco cuando hablas con la gente con la esperanza de que te responderán?” Piero Calamandrei

“Lo más placentero no es no tener nada que hacer, sino tener algo que hacer y no hacerlo.” Marcel Achard

“Ama a todos, confía en pocos, no hagas daño a nadie.” William Shakespeare

“El secreto está en fortalecer el corazón sin perder la ternura del alma.” Julio Cortāzar

“Cinco minutos bastan para soñar toda una vida, así de relativo es el tiempo.” Mario Benedetti

“Cada vez que una mujer se defiende, sin saberlo quizás, sin pretenderlo, defiende a todas las mujeres.” Maya Angelou

“No sé por qué, algunas personas llenan mis vacíos. Y otras, acentúan mi soledad.” Anaïs Nin

“He luchado por conseguir —y he logrado— no la perfección, sino la aceptación de mí misma, de mi derecho a vivir bajo mis propios términos humanos e imperfectos.” Sylvia Plath

“Ser un buen recuerdo en la vida de alguien es una forma de quedarse para siempre.” Joaquín Sabina

“Puedes esperar un milagro en tu vida, o darte cuenta de que tu vida es el milagro.” Robert Breault

“Practica cualquier arte, música, baile, canto, interpretación, dibujo, pintura, escultura, poesía, ficción, ensayos, reportajes, sin importar si lo haces bien o mal, el dinero o la fama, sino por tu propia experiencia, para encontrar qué hay dentro de ti, para que tu alma crezca.” Kurt Vonnegut

“Para ser grande, sé entero: Nada tuyo exageres ni excluyas. Sé todo en cada cosa. Pon cuanto eres en lo mínimo que hagas. Así en cada lago la luna toda brilla, pues alta vive.” Fernando Pessoa

Lo cierto es que me gusta caminar y sentir el día o la noche en el rostro y en la posibilidad de afinar la mirada, de observar y de reconocer el entorno que se sucede como realidad. Me gustaría hacerlo en el campo, siendo de alguna manera parte de la vida. Como muchos, soy ya un ser urbano; entre las circunstancias y las decisiones, hoy habito en una ciudad, la veo y la vivo con todas sus contradicciones, problemas y dinámicas que atrapan a las personas más allá de sus deseos y voluntades, y aunque vivo en la ciudad, lo real es que nos falta mucho, pero mucho, para asumirnos como ciudadanos y ciudadanas, con las obligaciones que tenemos y con los derechos que nos corresponden por ser personas.

Me gusta recorrer calles, plazas y tianguis, y con ello va el que me gustan los atajos emocionales. Intento sentir lo que vivo e intento pensar; tal vez lo mío es la paciencia que permanece, pese a todo y porque aún creo que tenemos oportunidad para construir un mínimo de esperanza.

Hermann Hesse escribió:

“La paciencia es la cosa más dura para el espíritu. Pero es lo más duro y lo único que merece la pena aprender. Todo lo que es naturaleza, desarrollo, paz, prosperidad y belleza en el mundo descansa en la paciencia; requiere tiempo, silencio, confianza.”

Carl Gustav Jung destacó:

“El mundo en el que nacemos es brutal y cruel, y a la vez de una belleza divina. Que consideremos que un elemento prevalece sobre el otro, si el sentido o la falta de sentido, es una cuestión de temperamento. Probablemente, como en todas las cuestiones metafísicas, ambas sean ciertas: la vida tiene sentido y falta de sentido. Albergo la esperanza, llena de inquietud, de que el sentido prevalezca y gane la batalla.”

Con estas ideas puestas en la cabeza, es que veo que la paciencia es una posibilidad necesaria para cambiar muchas cosas en el mundo, y como aseguró el Papa Francisco ante las visiones conservadoras y fascistas que se expresan y se venden como verdaderas en la actualidad, el poner el tema de la justicia social como eje central es lo que nos permitiría acercarnos a la compasión y con ella a poder valorar y reconocer a todos los seres humanos como personas en dignidad y derechos.

Pero paciencia no es inmovilidad, la paciencia no es anomia ni espera pasiva. Es un hacer en lo real, es poder actuar para construir una realidad social diferente, para comprender que tenemos que pasar de la adoración de las ideologías y de las cosas a la creación de los acuerdos sociales, culturales, económicos, ambientales y políticos que den paso a un nuevo proyecto de civilización, con responsabilidad compartida y en donde se creen verdaderos sistemas de control del poder, y con una visión centrada en la igualdad, en la equidad, en la sororidad y la fraternidad, desde la justicia social. La acumulación de la riqueza en unos cuantos, en estos momentos, es la más aberrante, abusiva y absurda de la historia de la humanidad.

Herman Melville aseguró:

“Existen algunos momentos y ocasiones extrañas en este complejo y difícil asunto que llamamos vida, en que el hombre toma el universo entero por una broma pesada, aunque no pueda ver en ella gracia alguna y esté totalmente persuadido de que la broma corre a expensas suyas.”

Y el logro del sistema actual y de la estructura económica y social es que ha logrado hacernos pensar que las carencias, la pobreza, o que el éxito y la riqueza dependen de las personas como si fuera un asunto estrictamente individual, y ahí radica su fuerza: atomiza la consciencia social y de clase, reduce la vida al esfuerzo personal, a la meritocracia como ilusión, ve la vida como un asunto de suerte y no de las condiciones estructurales, del actuar del capital cultural, simbólico y material que moldea a las personas y las somete a la ilusión de poder mejorar por tu propia cuenta y sostener una resignación que valida la explotación de recursos y de personas, en donde todo se convierte en mercancía, en donde el valor de uso y el valor de cambio se han tergiversado, hasta hacer desechables a las personas y a idolatrar nuevos becerros de oro y en donde la hoguera de las pasiones se centra en la envidia, en aspirar ingenuamente a ser otro, ese que no es, y tener algo que solo es mera idealización, en la sociedad del espectáculo, en un mundo digital.

El escritor Carlos Ruiz Zafón sentenció:

“La envidia es la religión de los mediocres. Los reconforta, responde a las inquietudes que los roen por dentro y, en último término, les pudre el alma y les permite justificar su mezquindad y su codicia hasta creer que son virtudes y que las puertas del cielo solo se abrirán para los infelices como ellos, que pasan por la vida sin dejar más huella que sus trapaceros intentos de hacer de menos a los demás y de excluir, y a ser posible, destruir, a quienes, por el mero hecho de existir y de ser quienes son, ponen en evidencia su pobreza de espíritu, mente y redaños, porque su alma nunca les pertenecerá.”

Vento Selvaggio da en el centro de una realidad donde la apariencia es la nueva religión, mostrar lo que no se es, lo que no se tiene, lo que no es realidad, al decir que:

“No es necesario fingir ser alguien más o mostrar una perfección inalcanzable. Puedes interactuar con el mundo exactamente como eres en este momento. En este momento, la sinceridad y la autenticidad son mucho más valiosas que cualquier postura. No tienes que proteger a nadie, ningún ego. Por lo tanto, tu naturaleza es la única razón que puede garantizar tu mejor espacio y dar valor a tu tiempo.”

Jean Baudrillard concluyó:

“Lo real ha desaparecido. No te dejes engañar por las apariencias, porque vivimos en un mundo de simulacros perfectos”, y en donde, como afirma Byung-Chul Han, “el tiempo en el que existía el Otro se ha ido.”

“¿Quién es el Otro? En filosofía, el Otro (la alteridad) es simplemente ‘otra persona’. El Otro es lo que es radicalmente diferente a mí, aquello que no puedo controlar, predecir, ni moldear a mi antojo. El Otro me cuestiona, me desafía, me impone límites y, a veces, me resulta incómodo o doloroso. Sin embargo, para Han, ese encuentro con lo que es genuinamente distinto es lo único que nos permite madurar, amar de verdad y tener una experiencia real del mundo … Las redes sociales y los algoritmos: Nos encierran en burbujas de filtro en donde solo vemos opiniones, gustos e ideas que se parecen a las nuestras. El algoritmo nos entrega lo que ‘nos gusta’, eliminando cualquier fricción o confrontación con el que piensa distinto … buscamos la aprobación constante y evitamos el conflicto. Al eliminar la negatividad del dolor o de la confrontación, también eliminamos la posibilidad de un encuentro real … La frase ‘El tiempo en el que existía el Otro se ha ido’ nos advierte que al diseñar un mundo hiperconectado, cómodo y libre de ‘molestias’ o diferencias, hemos destruido la alteridad. Al terminar la época del Otro, nos hemos quedado solos, atrapados en un espejo donde solo existe el ‘mismo’.”*

En este caminar hago mías las palabras de Yuriko Tapia:

“Cansada estoy de leer en las redes sociales posts donde te piden que tengas actitud, que estés bien, que todo es felicidad y demás, de estereotipos emocionales y no, esa no es la realidad. También se necesita estar triste para poder avanzar, también podemos afligirnos, llorar y sentirnos débiles. ¿Por qué? Porque somos seres sintientes, seres emocionales; el detalle está en aprender a convivir con esas emociones, sin dañarnos ni dañar a nadie.”

Las palabras de Giovanna Stadnicki:

“La vida del otro, la casa del otro, el corazón del otro. Todos son espacios sagrados en los que se pide permiso para entrar. Me refiero a esa licencia concedida después de instalada la confianza, el cariño, la verdad. Sin esas llaves, cualquier intromisión es forzada, grosera, equivocada.”

En donde el Otro, la alteridad, se convierte en referente moral y ético para la existencia y para el reconocimiento del Otro.

Me gustan los caminos y no los atajos, me gusta pensarme desde la otredad y desde la justicia social, pero también me gusta caminar junto con la poesía, la música, el arte, porque son una de las formas más sublimes de lo que puede alcanzar a ser el ser humano en sociedad.

Las palabras y la poesía nos dan ese “hilito rojo” que une para creer en la paciencia, e ir más allá de dogmas, cánones y creencias ideológicas.

Las palabras nacen ligeras,

como promesas susurradas entre dos respiraciones.

Reconfortan.

Tranquilizan.

Te hacen sentir seguro.

Luego el tiempo las transforma.

Permanecen suspendidas en el aire,

se asientan en los recuerdos

y empiezan a pesar.

No emiten sonido,

pero regresan al anochecer,

cuando la mente se relaja

y el corazón deja de fingir.

Son cielo e infierno a la vez:

lo que te hizo volar

es lo que ahora te frena.

Las palabras…

nunca se desvanecen del todo.

Y seguimos creyendo en ellas

incluso cuando duelen.

Sonia Rossi

 

“Los poemas no perduran

como objetos,

sino como presencias.

Cuando lees algo

que merece recordarse,

liberas una voz humana:

devuelves al mundo

un espíritu compañero.

Yo leo poemas

para escuchar esa voz.

Escribo para hablar a aquellos

a quienes he escuchado.”

Louise Glück

Caminar, entonces, se convierte en un acto de resistencia y de búsqueda. Resistencia ante un mundo que nos quiere inmóviles, consumiendo simulacros, encerrados en burbujas algorítmicas donde solo existe el reflejo de nosotros mismos. Búsqueda de ese Otro que nos desafía, nos incomoda, nos completa. En cada paso por las calles, plazas y tianguis, en cada encuentro con la diferencia, recuperamos la posibilidad de la alteridad, esa experiencia genuina que nos permite madurar y amar de verdad. La paciencia de la que habla Hesse no es pasividad, sino la capacidad de sostener la tensión entre lo que somos y lo que podríamos llegar a ser, entre el mundo brutal y cruel y su belleza divina. Es en ese caminar consciente, acompañados por la poesía y las voces de quienes nos precedieron, donde encontramos el hilo rojo que nos conecta con la esperanza.

Y al final, las palabras permanecen. Pesan, duelen, liberan, reconfortan. Son presencias que devolvemos al mundo cada vez que las pronunciamos, las leemos, las escuchamos. En ellas habita la memoria de lo humano, la posibilidad de construir puentes hacia el Otro, de recuperar la justicia social como eje de una civilización que todavía puede ser diferente. Caminar es también elegir las palabras que nos acompañan, aquellas que no se desvanecen del todo, las que nos hacen volar, aunque también nos frenen. Y en ese equilibrio frágil entre el vuelo y el peso, entre la soledad del espejo y el encuentro con la alteridad, seguimos creyendo en ellas, incluso cuando duelen. Porque es en ese dolor, en esa fricción con lo que es radicalmente distinto, donde reside la última posibilidad de ser verdaderamente humanos, sin atajos.

*Esencial julio 2026 en Facebook.

Durante más de cuatro décadas, la dinastía de los Somoza gobernó con mano de hierro, persiguiendo opositores, restringiendo libertades y confundiendo los intereses del Estado con los de una familia. Aquella concentración del poder despertó el rechazo de buena parte del continente y abrió paso a una nueva esperanza democrática.

En 1979, el gobierno de José López Portillo rompió relaciones diplomáticas con el régimen de Anastasio Somoza Debayle. México envió entonces un mensaje ejemplar: la soberanía de los pueblos jamás debía convertirse en escondite diplomático para las dictaduras. Aquella postura alentó a otros países a aislar al régimen y respaldar la transición.

La llegada del sandinismo despertó enormes expectativas. Muchos creyeron que Nicaragua iniciaría una etapa de pluralidad, respeto a las instituciones y reconciliación nacional. La promesa consistía en sustituir el autoritarismo por una democracia donde el poder emanara verdaderamente de la voluntad ciudadana.

Con el paso de los años ocurrió exactamente lo contrario. Daniel Ortega regresó al poder y comenzó un proceso sistemático de concentración política. Poco a poco fueron debilitándose los contrapesos, reduciéndose los espacios de crítica y subordinándose las instituciones al proyecto personal del gobernante.

La independencia entre los poderes dejó de ser una garantía para convertirse en una simple escenografía institucional. Los órganos electorales perdieron credibilidad, el Poder Judicial dejó de actuar como árbitro independiente y los demás contrapesos fueron cooptados, sometidos o, sencillamente, borrados del libreto.

La persecución política sustituyó al debate democrático. Aspirantes presidenciales fueron encarcelados, dirigentes opositores obligados al exilio, periodistas perseguidos y medios de comunicación clausurados. La competencia electoral dejó de existir cuando competir se convirtió prácticamente en un delito.
El absurdo alcanzó niveles dignos de una tragicomedia. Daniel Ortega sostiene que en Nicaragua existen elecciones, pero no admite contendientes capaces de disputarle el poder. Es la novedosa teoría de la democracia sin demócratas: votar sí, elegir no; opositores, mucho menos.
La democracia jamás puede reducirse a una etiqueta ideológica. No pertenece a la derecha ni a la izquierda. Su esencia descansa en dos palabras de origen griego: demos, pueblo, y kratos, poder. Es el pueblo quien decide, quien cambia gobiernos y quien conserva siempre el derecho de disentir.

Por ello, cuando la política exterior habla de la autodeterminación de los pueblos, el énfasis debe colocarse precisamente en los pueblos y nunca en quienes gobiernan. Defender ese principio significa respaldar el derecho de los ciudadanos a elegir libremente su destino, incluso cuando el resultado incomode al poder.

La defensa de la democracia representa una de las expresiones más elevadas de los derechos humanos. No admite excepciones por simpatías ideológicas, afinidades partidistas ni conveniencias geopolíticas. La libertad de votar, expresarse y organizarse constituye un patrimonio universal que ninguna causa política debería sacrificar.

Nicaragua recuerda que las instituciones democráticas no desaparecen de un día para otro; se erosionan lentamente entre silencios, complacencias y renuncias. Cuando los contrapesos dejan de existir y la crítica se convierte en traición, el autoritarismo ya encontró su mejor aliado. Y mientras Cuba permanece como otra asignatura pendiente de la libertad, esa… como decía la nana Goya, es otra historia.

Hoy ocurre exactamente lo contrario. Se valoran los dedos ágiles que tocan la pantalla para responder a lo primero que exige la economía digital, esa que no paga por pensar, sino por reaccionar.

Entonces las conversaciones mueren antes de empezar.

—¿Sabías que Cleopatra…?

—No era así, mira, aquí dice que…

—Ah, claro. Pero…

Los oídos ya se habían ido a otra red.

Las grandes plataformas digitales descubrieron hace tiempo que la reflexión genera poca interacción y que la reacción inmediata resulta mucho más rentable; mientras que los impulsivos somos una mina de oro constante y sonante. Publicidad. Ofertas. Ropa. Información. Más información. «Déjamelo a mí. Tú paga, robotito».

¿Recuerdas la última vez que hiciste una reflexión de fondo? ¿Qué recuerdos conservas como auténticamente tuyos? ¿Los titulares que lees los contrastas o simplemente los repites? ¿Compartes noticias cuya veracidad desconoces? ¿Aceptas propuestas sin conocer sus consecuencias? ¿Has cambiado tu forma de vestir o de peinarte porque un influencer te convenció?

Me parece que hoy las plataformas ya no compiten únicamente por tu tiempo. Compiten por tu atención. Y, mientras tanto, consumen horas sin que apenas lo percibas. La vida sigue embelleciendo el mundo a tu alrededor, pero tus ojos permanecen cautivos de una pequeña pantalla.

Todo esto lo observé porque tengo la costumbre de mirar el teléfono antes de ducharme mientras pongo mi música favorita. Empiezo leyendo un mensaje. Después aparece otro. Luego un vídeo. Otro más. Y otro. ¡Ay, el baño! Casi me lo pierdo.

No sé exactamente cuándo ocurrió, pero un día comprendí que el teléfono estaba entrando demasiado en mi vida. Noté que mis apreciaciones se volvían más rápidas y menos razonadas.

¿De verdad diez mil «me gusta» merecen mi atención? ¿Y este atardecer que tengo delante? Espera… mejor voy a ver cómo se ve el de Bali, aunque yo esté aquí.

Todo está diseñado para provocar una reacción inmediata.

Indignación.

Miedo.

Euforia.

Envidia.

Nunca curiosidad.

Porque la curiosidad necesita tiempo.

La indignación necesita dos segundos.

¿Quién gana más dinero con mis impulsos? ¿Quién consigue quedarse con mi capacidad de pensar?

Dicen que la información es poder. Pero ahora, aparentemente, todos sabemos de todo, gratis y al instante. ¿De verdad sabemos? ¿Honradamente entendemos lo que leemos? ¿Quién está pensando por nosotros mientras creemos que pensamos por nuestra cuenta?

Demasiadas poses, selfies y consejos de expertos a los que ni siquiera conozco. Gurús por todas partes que, en diez pasos, me dicen qué comer, cómo vestir y hasta qué pensar.

Y, en esta carrera por la velocidad, termino pareciéndome a los propios algoritmos: respuestas inmediatas, compras inútiles, opiniones sin argumentos y consultas hechas a toda prisa. Termina un vídeo y, sin haberlo digerido, comienza otro completamente distinto. Mi mente se dispersa y, con ella, también mi capacidad de reflexionar sobre lo que realmente necesito, sobre lo que quiero y sobre lo que me hace bien.

La ironía es brutal. Nunca tuve tanta información al alcance de la mano. Nunca retuve tan poco.

Porque pensar exige silencio.

Exige pausa.

Así se toman las buenas decisiones.

Pero eso no genera ingresos.

Quizá hoy el verdadero lujo ya no sean las posesiones. Quizá el verdadero lujo consista en poder sentarse unos minutos con una sola idea, sin tocar el móvil y sin pedir permiso a los miles de «me gusta».

El paso del tiempo y el propio transcurrir de nuestra vida nos va poco a poco dejando sin amigos, aunque logremos cultivar nuevos. Así, aquellos de la infancia y haciendo un paralelismo temporal con las etapas de nuestros grados educativos para un mejor recuerdo e identidad, a los casi setenta años de edad, se van desdibujado en nuestra memoria aunque sea muy buena.

Son variadas las causas de la pérdida de esas amistades, las menos son por disgustos serios, rencores o resentimientos, pero la generalidad normalmente son por el alejamiento físico, ya sea por cambio de domicilio, de ciudad o hasta de país; por término de un ciclo escolar y no coincidir en el siguiente; cambio de escuela; cambio de trabajo.

Pero creo que la más triste y definitiva es por la muerte. Amigos que fallecen a veces estando cercanos a ellos o en ocasiones en lejanía, o hasta sin enterarnos hasta tiempo después. Esa es la ley de la vida: nacer y morir.

En una parte de su famosísima obra “El Retrato de Dorian Gray”, el inconmensurable literato Oscar Wilde, llega a plantear el hastío que produce en el protagonista, la prolongación de su vida, pues en un momento de reflexión va recordando uno a uno a personas muy queridas que inexorablemente han fallecido y las extraña, en tanto él continúa no solo con vida, sino conservando la frescura y apostura de su juventud, pero luego entonces, ¿porqué su insatisfacción? Y he ahí el dilema, para qué buscar la fuente de la eterna juventud si cuando se pudiera tener no nos sirve de nada. Al abordar este anhelo original y propio del hombre, Oscar Wilde lo enlaza con un ingrediente demoniaco, lo cual augura una tragedia. En realidad el factor tan humano de buscar o simplemente encontrar y tener amigos y, sobre todo, cultivarlos y conservarlos, nos da sabor y aliento y significado a la vida.

Se ha disertado sobre el tema y se han acuñado frases diversas, como aquella de que la naturaleza nos impone a la familia de sangre, pero a los amigos los escogemos nosotros.

De aquellos años infantiles y amigos de la Primaria, creo tener contacto solo con algunos de ellos, como Sergio Mancilla, Arnulfo Lozano, Samuel Oñate, Ernesto Ontiveros, Sergio Bravo “El Mono”, David Hernández León ( se fue a Los Ángeles, CA, y del sexto de Primaria del Padre Lira, a José Luis Origel, Badillo, a Alfonso Zambrano, a Alcalá (exDirector de Tránsito Mpal.)y de vecinos de la Colonia Industrial también solo con dos hermanos a quienes procuro, aunque esporádicamente, Enrique e Ismael Plascencia Núñez; recuerdo a muchos como al Dr. Arnulfo Lozano y sus primos Ramón y Humberto Lozano, pero no sé de ellos.

Ya de los amigos de la Secundaria si he mantenido contacto con varios de ellos, gracias a una agrupación de ex alumnos que mantiene actualizada el compañero C.P. Carlos Ramírez Serrano; aunque he visto y saludado a varios, recuerdo a Raúl Ramírez Villagrán, a Gela Zamarripa, a las hermanas Rodríguez Herrera, muy queridas y buenas compañeras, a Josefina y su hermana y a Paty Zaragoza, a Olga Vázquez Arroyo, pero hace mucho tiempo tampoco sé de ellos.

También a los Contadores Guillermo Plascencia Camarena, Villalpando y Benjamín Figueroa. Ya de más actualidad y conforme a varios grupos formalizados que estamos en contacto vía Facebook o WhatsApp, mantengo relación con más de cien amigos, ex compañeros de la Preparatoria de León y de la Facultad de Derecho de la UNAM.

Por lo que hace a relaciones de trabajo, como Colegios o Asociaciones de Abogados, de ex alumnos universitarios y clientes, así como de varias asociaciones civiles a las que pertenezco, todavía puedo contar con más de mil, así que soy afortunado,

Sumado a los grupos de dominó de lunes y miércoles, a los artistas y del ambiente musical, pues creo que amigos todavía hay para frecuentar y apoyarnos mutuamente. Y ustedes amables lectores ¿Ya han hecho una reflexión sobre sus amistades actuales?

Voy a tener que guardar mi retrato como Dorian Gray, y mejor conservar y enriquecer las relaciones con mis amigos, como patrimonio de mi vida.

Aceptas, lo proporcionas y, en cuestión de minutos, tu cuenta queda vacía.

No te engañó tu banco; te engañó un fantasma digital. Bienvenido al mundo del spoofing.

La máscara del ciberdelito

En términos sencillos, el spoofing es una técnica de suplantación de identidad donde los ciberdelincuentes manipulan la tecnología para hacerse pasar por una fuente conocida, confiable o legítima. Puede ocurrir a través de llamadas telefónicas (caller ID spoofing), correos electrónicos (email spoofing), mensajes de texto (smishing) o incluso páginas web clonadas al milímetro.

A diferencia de los fraudes de antaño —aquellos correos torpes con faltas de ortografía que prometían herencias millonarias—, el spoofing actual es quirúrgico. Los atacantes utilizan herramientas que alteran el identificador de llamadas para que en tu pantalla se lea el nombre exacto de tu banco, de una dependencia gubernamental o de una empresa de mensajería. Utilizan la ingeniería social: no hackean el sistema operativo de tu teléfono, hackean tu confianza.

¿Cómo no caer en la trampa?

En la era del engaño digital, el sentido común y la duda metódica son los mejores escudos. Para no formar parte de la estadística, conviene memorizar tres reglas de oro:

1. La regla de colgar y verificar: Si recibes una llamada de “tu banco” alertándote sobre un problema, cuelga de inmediato. No importa qué tan urgente o grave parezca el escenario. Busca el número oficial al reverso de tu tarjeta de débito o crédito y llama tú directamente.

2. Los códigos de verificación son secretos: Ningún banco, plataforma o institución seria te pedirá jamás tus claves de acceso, NIP o los códigos de confirmación (OTP) que te llegan por SMS. Si te piden un código, es porque están intentando ingresar a tu cuenta desde otro dispositivo.

3. Desconfía de la urgencia: El spoofing se alimenta del pánico. Cuando un mensaje o llamada te exija “actuar en los próximos 5 minutos para no perder tu dinero”, frena en seco. La prisa es siempre la firma del estafador.

4. No des clic a enlaces sospechosos: Si te llega un SMS informando sobre un paquete atascado en la aduana o una transferencia pendiente, no toques el enlace. Entra directamente desde el navegador o la aplicación oficial.

¿Dónde y cómo denunciar?

Si fuiste víctima o detectaste un intento de spoofing, actuar rápido es clave no solo para intentar recuperar tu patrimonio, sino para evitar que otros caigan:

• Ante tu banco (inmediatamente): Llama a la línea de emergencia de tu institución financiera para bloquear tarjetas, congelar cuentas o cancelar bancas móviles comprometidas.

• Ante la CONDUSEF: Si el fraude involucra instituciones financieras y el banco no ofrece solución, puedes iniciar una queja ante la Comisión Nacional para la Protección y Defensa de los Usuarios de Servicios Financieros (CONDUSEF).

• Policía Cibernética: En México, puedes reportar los números, páginas o correos apócrifos ante la Policía Cibernética de tu entidad o a la Policía Federal Ministerial (PFM). En Guanajuato, la Unidad de Policía Cibernética recibe reportes directos para dar seguimiento y rastrear las fuentes.

• Reporte en línea y MP: Presenta tu denuncia ante el Ministerio Público o la Fiscalía General del Estado por el delito de fraude o acceso ilícito a sistemas de información.

La tecnología avanza, y con ella la astucia de quienes buscan sacar provecho del descuido ajeno. Frente al spoofing, la mejor defensa sigue siendo la misma de siempre: sospechar, verificar y jamás entregar las llaves de nuestra vida digital.

Dentro de la tradición marxista tampoco existe una teoría sistemática del liderazgo. En la obra de Karl Marx y Friedrich Engels el interés se centra en categorías como la praxis, la alienación, la lucha de clases, el Estado, la ideología y la emancipación humana. Posteriormente, Vladimir Lenin desarrolla la teoría de la organización revolucionaria; Antonio Gramsci profundiza en la hegemonía y la dirección político-cultural; Ernesto Che Guevara incorpora la dimensión ética del sujeto revolucionario; y Fidel Castro aporta una reflexión práctica sobre la dirección política en procesos revolucionarios. Paralelamente, el denominado marxismo humanista —representado por György Lukács, Erich Fromm, Henri Lefebvre, István Mészáros y otros autores— desplaza el centro del análisis hacia la recuperación del ser humano como sujeto de la historia, cuestionando las formas de alienación, burocratización y cosificación que pueden reproducirse incluso dentro de proyectos democráticos transformador.

La presente propuesta parte del supuesto de que estas tradiciones no deben entenderse como perspectivas excluyentes, sino como momentos de un mismo desarrollo teórico. Su articulación permite reconstruir una Teoría Marxista Humanista del Liderazgo Revolucionario, concebida como un paradigma explicativo del liderazgo entendido no como atributo individual, sino como proceso histórico, ético y colectivo de construcción de sujetos emancipadores.

El liderazgo como categoría histórico-dialéctica

Desde el materialismo histórico, el liderazgo no constituye una cualidad natural ni una condición psicológica inherente a determinados individuos. Surge de las contradicciones objetivas que caracterizan una formación económico-social y adquiere sentido únicamente en relación con la praxis colectiva orientada a transformar dichas contradicciones.

Esta afirmación implica una primera ruptura con las teorías tradicionales del liderazgo. Mientras estas suelen explicar la conducción social a partir de las capacidades personales del dirigente, la perspectiva marxista sostiene que ningún liderazgo puede comprenderse al margen de las condiciones materiales que posibilitan su emergencia. El líder no crea la historia desde su voluntad individual; actúa como mediación consciente dentro de un proceso histórico protagonizado por sujetos colectivos.

No obstante, reducir el liderazgo únicamente a una consecuencia mecánica de las condiciones estructurales conduciría a un determinismo incompatible con la propia dialéctica marxista. La historia no avanza automáticamente por el desarrollo de las fuerzas productivas; requiere organización, conciencia, decisiones políticas y acción colectiva. En consecuencia, el liderazgo representa la articulación dinámica entre objetividad histórica y subjetividad revolucionaria.

El diálogo con el marxismo humanista

El marxismo humanista introduce un cuestionamiento decisivo: una revolución que transforme únicamente las estructuras económicas, pero no las relaciones humanas, la cultura política ni la conciencia de las personas, corre el riesgo de reproducir nuevas formas de dominación.

György Lukács plantea que la cosificación convierte las relaciones sociales en relaciones entre cosas, debilitando la conciencia histórica de los sujetos. Erich Fromm advierte que la emancipación económica resulta insuficiente cuando persisten formas de enajenación psicológica, dependencia y pérdida del sentido de la libertad. Henri Lefebvre sostiene que la transformación revolucionaria debe alcanzar también la vida cotidiana, mientras que István Mészáros argumenta que la superación del capital exige transformar integralmente el metabolismo social y no únicamente las instituciones económicas.

Estas aportaciones permiten ampliar el concepto de liderazgo revolucionario. La dirección política deja de orientarse exclusivamente a la conquista del poder estatal y asume una tarea más profunda: impulsar procesos permanentes de humanización, desarrollo de la conciencia crítica, fortalecimiento de la autonomía y reconstrucción del tejido social.

Desde esta perspectiva, el liderazgo revolucionario no persigue únicamente modificar estructuras objetivas; busca crear sujetos capaces de ejercer libremente su condición histórica mediante relaciones sociales basadas en la cooperación, la solidaridad y la dignidad humana.

Praxis, conciencia y humanización

La categoría central de la teoría continúa siendo la praxis. Sin embargo, esta deja de entenderse únicamente como unidad entre teoría y acción para incorporar una tercera dimensión: la humanización.

Toda praxis revolucionaria auténtica debe producir simultáneamente transformación estructural y desarrollo humano. Una práctica política que conquiste instituciones sin formar sujetos críticos permanece incompleta; de igual manera, una formación ética desligada de la transformación material corre el riesgo de convertirse en un ejercicio moral abstracto.

La praxis revolucionaria constituye, por tanto, el espacio donde convergen conocimiento científico, acción transformadora y desarrollo integral de las personas. Su finalidad no consiste únicamente en modificar las condiciones materiales de existencia, sino en ampliar progresivamente las capacidades humanas para la participación consciente, la solidaridad y la autonomía.

Hegemonía ética y dirección colectiva

La teoría de la hegemonía desarrollada por Antonio Gramsci permite comprender que el liderazgo revolucionario no puede sostenerse exclusivamente mediante la autoridad institucional. Toda dirección política requiere legitimidad cultural, intelectual y moral.

En consecuencia, el liderazgo revolucionario debe construir consenso sin renunciar al análisis crítico de las contradicciones sociales. Su autoridad depende de la capacidad para integrar conocimiento científico, experiencia popular y coherencia ética dentro de un proyecto histórico compartido.

Esta perspectiva se complementa con la crítica del marxismo humanista a la burocratización. Cuando la organización sustituye al pueblo como sujeto de la historia, el liderazgo pierde su carácter emancipador y comienza a reproducir relaciones de dominación incompatibles con el horizonte transformador.

Por ello, la dirección colectiva constituye un principio irrenunciable. El liderazgo revolucionario no concentra capacidades; las multiplica. No produce dependencia política; desarrolla autonomía organizada. No busca seguidores permanentes; forma nuevos sujetos históricos capaces de asumir responsabilidades colectivas.

Ética de la emancipación

La dimensión ética representa el principal punto de encuentro entre la tradición revolucionaria latinoamericana y el marxismo humanista.

La ética revolucionaria no puede reducirse al cumplimiento formal de normas ni a la lealtad organizacional. Constituye una práctica permanente de coherencia entre pensamiento, acción y responsabilidad social. La autoridad política solo adquiere legitimidad cuando expresa un compromiso verificable con la dignidad humana, la justicia social, la transparencia, la solidaridad y el servicio al pueblo.

Desde esta perspectiva, la ética deja de ser una cualidad individual para convertirse en una condición estructural del proceso revolucionario. Allí donde la ética desaparece, la burocracia sustituye a la participación, el poder reemplaza al servicio y la emancipación se convierte en una promesa vacía.

La Teoría Marxista Humanista del Liderazgo Revolucionario define el liderazgo como una categoría histórico-dialéctica que expresa la capacidad organizada de un sujeto político, individual y colectivo, para interpretar científicamente las contradicciones objetivas del desarrollo social, construir conciencia crítica, ejercer hegemonía ética, organizar la praxis transformadora y promover procesos permanentes de humanización orientados a la emancipación integral de las personas y de la sociedad. Su legitimidad no deriva del poder formal, del carisma individual ni de la autoridad burocrática, sino de la unidad entre teoría y práctica, de la coherencia ética de su actuación, de su vinculación permanente con el pueblo y de su capacidad para formar nuevos sujetos históricos que reproduzcan de manera consciente el proyecto emancipador mediante instituciones democráticas, relaciones solidarias y formas superiores de justicia social.

La Teoría Marxista Humanista del Liderazgo Revolucionario propone superar tanto las concepciones individualistas del liderazgo como las interpretaciones estructuralistas que diluyen el papel de la subjetividad política. El liderazgo se comprende como una mediación dialéctica entre estructura y acción, entre historia y conciencia, entre organización y libertad. Su finalidad no consiste en perpetuar el ejercicio del poder, sino en contribuir a la construcción de una sociedad donde la emancipación material y la humanización de las relaciones sociales avancen de manera inseparable. En este sentido, el liderazgo revolucionario encuentra su máxima legitimidad cuando logra que el pueblo deje de ser objeto de dirección para convertirse en sujeto consciente de su propio desarrollo histórico.

La mentira institucional debería tener, por lo menos, fecha de caducidad.
Por ello, se propone incorporar conferencia matutina una nuevaseccion: “La disculpa de la semana”. Ahí comparecerían funcionarios y exfuncionarios para explicar promesas que el tiempo convirtió en piezas de museo. La gasolina a diez pesos por litro merecería inaugurar el salón de honor acompañada de una placa conmemorativa para recordar que la esperanza también cotiza según el precio internacional del petróleo.

Otro capítulo imprescindible correspondería a las explicaciones ambientales. Durante meses se sostuvo que la gigantesca contaminación en costas mexicanas no era responsabilidad de Pemex, sino de barcos privados o de misteriosas chapopoteras clandestinas que parecían aparecer únicamente cuando había cámaras.

Si la verdad también tiene derechos, quizá convenga invitarla alguna vez a la conferencia mañanera.

Los lineamientos podrían redactarse con el mismo entusiasmo normativo que inspira las iniciativas oficiales. Primero: toda afirmación gubernamental deberá acompañarse de evidencia verificable y accesible. Segundo: cada promesa tendrá fecha de revisión obligatoria. Tercero: ninguna autoridad podrá decirle a la ciudadanía qué medios debe ver o cuáles conviene dejar de ver; ése también es un auténtico derecho de las audiencias. Cuarto: ninguna conferencia podrá terminar sin responder las preguntas incómodas. Quinto: toda mentira comprobada obligará a una rectificación pública con la misma difusión que tuvo la versión original.

Como complemento indispensable, se instalaría una Comisión Ciudadana de Verificación de la Mañanera, integrada por académicos, periodistas, científicos, organizaciones civiles y ciudadanos elegidos por tómbola. Su misión sería sencilla: determinar qué declaraciones resisten la prueba de los hechos y cuáles pertenecen al género literario de la ficción política.

El Gobierno podrá conservar su programita Derecho de Réplica, siempre que sirva para defender su versión y no para denostar el trabajo de medios de comunicación o creadores de contenido independientes.

También convendría añadir un lineamiento revolucionario: todo documento clasificado como “seguridad nacional” respecto de las grandes obras públicas del sexenio anterior deberá desclasificarse una vez desaparezca cualquier riesgo real para el Estado. Bajo ese mismo principio, toda la información de evidente interés público, incluidos los
asuntos relacionados con Rubén Rocha Moya, la cancelación de su visa estadounidense y los señalamientos públicos que se han formulado en torno a un posible vínculo con la delincuencia organizada, deberá transparentarse hasta donde la ley y el debido proceso gringo lo permitan.

Finalmente, quedará estrictamente prohibido que el Gobierno financie granjas de bots, ejércitos digitales o caricaturistas y propagandistas pagados con recursos públicos para desacreditar a quien piense distinto. La libertad de expresión no necesita porristas en nómina, sino ciudadanos bien informados.

Los presentes Lineamientos permanecerán abiertos a consulta, observaciones y enriquecimiento permanente en el portal y redes sociales de Platino.News, donde, al menos, todavía las audiencias tienen derecho a sacar sus propias conclusiones.

De acuerdo con el Diccionario de la Lengua Española −Real Academia Española−, en su segunda acepción, define a la violencia como la acción y efecto de violentar, es decir, aplicar medios violentos a (…) personas para vencer su resistencia, particularmente, hacia las mujeres, las adolescentes y las niñas que son asesinadas a manos de los hombres por machismo o misoginia: feminicidio. En este tenor, tanto el artículo 21 de la Ley General de Acceso de las Mujeres a una Vida Libre de Violencias como el artículo 5, fracción IX de la Ley de Acceso de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia para el Estado de Guanajuato clasifican al feminicidio como un tipo de violencia de género extrema contra las mujeres, las adolescentes y las niñas (que) se manifiesta a través de conductas de odio y discriminación que ponen en riesgo sus vidas o culminan en muertes violentas como el feminicidio.

Sin embargo, el número de delitos violentos y contra las mujeres, fundamentalmente, las cifras alarmantes de feminicidio que se han dado en los últimos tiempos expresan la magnitud del problema y demandan una atención especial e inmediata de las autoridades, que visualicen al feminicidio no solo como un tipo de violencia más o delito, sino como una violación flagrante a los derechos humanos y problema que se ha expandido como un “cáncer” en todo el territorio nacional que debe desterrarse con la acción conjunta y coordinada de los tres niveles de gobierno a través de la formulación, implementación, ejecución y supervisión de políticas públicas en materia de feminicidio. Por esta razón es loable y oportuna la iniciativa de ley presentada por la presidenta de la República, Claudia Sheinbaum Pardo, Ley General para Prevenir, Investigar y Sancionar el Delito de Feminicidio, la cual tiene por objeto establecer:

• El tipo penal básico para el delito de feminicidio aplicable a toda la República, las sanciones, agravantes y la reparación integral del daño, para garantizar el derecho de tas mujeres a una vida libre de violencias (…);
• La distribución de competencias y las formas de coordinación entre la Federación, las entidades federativas, los municipios y las demarcaciones territoriales de la Ciudad de México;
• Las reglas, procedimientos y previsiones para la investigación, persecución, sanción, reparación integral del daño y ejecución penal del delito de feminicidio, y
• Las acciones, programas y políticas transversales e interinstitucionales que las autoridades deben implementar en sus ámbitos de competencia para la prevención efectiva de delito de feminicidio.

En este rubro de aprobarse en el próximo periodo ordinario del Tercer Año de la LXVI Legislatura −que inicia en septiembre− y entrar en vigor esta propuesta de ley, tanto el Congreso de la Unión como las legislaturas locales deberán armonizar sus leyes a las disposiciones contenidas en el presente decreto en un plazo máximo de 365 días naturales a partir de su entrada en vigor.

Por lo pronto, el 65.6 % de las mujeres consideraron que vivir en su ciudad es inseguro, de acuerdo con la Encuesta Nacional de Seguridad Pública Urbana (ENSU), publicada el 24 de julio de 2026. Muestra de ello, es la ciudad de Irapuato, Guanajuato, en donde 9 de cada 10 personas se sienten inseguras.

Mientras tanto, cabe preguntar: ¿Son suficientes las medidas de emisión de órdenes de protección administrativas? ¿Qué están haciendo las administraciones públicas como brazos ejecutores de los gobiernos para contrarrestar la violencia de género extrema contra las mujeres, las adolescentes y las niñas de Guanajuato?

Ustedes tienen la palabra.

Los principales riesgos son evidentes: que el Gobierno decida qué es verdad y qué no; que se abra la puerta a sanciones o presiones contra medios y periodistas; que prospere la autocensura por temor a represalias; que se inhiba la crítica bajo el pretexto de combatir la desinformación; que se vulneren la libertad editorial y el derecho a disentir; y que un poder político termine convertido en árbitro de la información que él mismo genera.
La ironía es monumental.

Quienes impulsan estos controles son los mismos que durante años recurrieron a Infodemia para desacreditar reportajes incómodos y terminaron difundiendo versiones que la realidad desmintió. Los mismos que negaron la responsabilidad de Pemex en derrames contaminantes o aseguraron que la imagen de una joven asoleándose en Palacio Nacional era producto de la inteligencia artificial.

¿Por qué no empezar con una reforma de autocontrol gubernamental? Que primero moderen sus propias mentiras, corrijan sus datos falsos y renuncien a la tentación de erigirse en dueños de la verdad. Porque cuando el poder pretende decidir qué puede decirse y qué debe callarse, la primera víctima siempre termina siendo la libertad de expresión.

Jorge Romero, presidente nacional del PAN, se aventó una puntada que no es nada original pero sí muy reveladora: van a lanzar a sus “defensores de la patria, la familia y la libertad” para posicionar candidatos antes de los tiempos electorales. Es la tropicalización panista de una metodología conocida: una precampaña sin llamarle precampaña.

Pero detengámonos en las tres palabras: patria, familia, libertad. Las tres en singular. Y no creo que sea un error. Creo que es una confesión.

Decir “la familia” en singular, en 2026, es decirnos que siguen viendo una sola: la heteronormada, la blanca, la privilegiada. Es borrar de un plumazo los 11 modelos de familia que hoy reconoce la sociedad mexicana: la nuclear, la extensa, la compuesta, la monoparental encabezada por mujeres, la homoparental, la lesbomaternal, la reconstituida, la de cohabitación, la unipersonal, la de abuelos criando nietos, la sin hijos por decisión. Once organizarnos y cuidarnos que para ellos no existen.

Decir “la libertad” en singular es hablar de su libertad, no de las libertades. De la libertad de ellos para decidir sobre nuestros cuerpos, pero no de nuestra libertad para ejercer derechos. Y “la patria” en singular corona la idea: es el modelo nacionalista de la derecha, el de la patria como propiedad, como trinchera. No la de las patrias diversas, mestizas, migrantes, indígenas, críticas, que somos. Sino la suya, cerrada, nostálgica y excluyente.

El programa ya arrancó. En Guanajuato es oficial, con convocatoria que concluyó la noche del 22 de julio y con un modelo de evaluación que dice que van a medir percepción ciudadana, liderazgo, experiencia y hasta reputación e integridad.

Tres registros, tres varones

Y en la capital pasó lo que era evidente que iba a ocurrir a partir de la permisividad que ha tenido el PAN con la familia Navarro Smith. Primero, el dato duro: hubo tres registros, tres varones, ¿y la paridad?

Luego, Samantha Smith, horas antes del cierre, saca un comunicado que cuesta trabajo creer que ella misma se crea: dice que decide no registrarse para dedicarse a su función. Es una confesión involuntaria. Si para ser defensora te tienes que distraer de tu función, ¿qué has estado haciendo estos meses?

Y Alejandro Navarro. Lo ven sacar copias minutos antes de que cierre el registro. Y pongo entre comillas que “decide no registrarse”. Al final se echa para atrás y hace lo que mejor sabe hacer: un video para autopromocionarse.

En ese video comete tres pifias en una: se autoproclama el primer presidente municipal panista de la capital, lo cual es falso porque el primero fue Eduardo Romero Hicks en 2009; recupera la idea de que este proceso es para nuevas caras, un dardo directo a quienes sí se registraron; y no se registra, pero deja la puerta abierta al conflicto.

¿Quiénes sí se registraron? Aquí es donde el proceso puede salvarse o hundirse. Porque de los tres, hay uno que sí le da seriedad:  Juan Carlos Romero Hicks. Y hay que decirlo con todas sus letras: es el de mayores credenciales, el único con trayectoria propia y con legitimidad. Un perfil que no necesita de copias a última hora, ni de videos,

Los otros dos, ya lo sabemos, son la extensión navarrista -smith: Juan Carlos Delgado Zárate y José Carlos Domínguez, el primero funcionario con inhabilitaciones y el segundo autoridad local sin presencia opositora. Por eso, si el PAN quiere que le creamos que este proceso de defensores es algo más que una pasarela para los mismos de siempre, la decisión es evidente. Si este proceso quiere tener credibilidad, el elegido tiene que ser Juan Carlos Romero Hicks. Es el único que hoy le puede devolver al PAN capitalino lo que le quitaron los últimos dos gobiernos: confianza.

Ni Samantha ni Navarro dejaron de registrarse por responsabilidad. No fue vocación, fue cálculo. Fue miedo a medirse. Nos quieren vender que no se registraron por responsabilidad. La realidad es que no se registraron porque ya no pueden defender, ni a la patria, ni a la familia, ni a la libertad, sin que se les recuerde que ellos mismos fueron los que las pusieron en juego.