Guanajuato está llegando al umbral en donde retener el poder o conquistarlo es ya un asunto de estrategia y no de inercias políticas, se está llegando a ese punto fino en donde las decisiones impactan para bien o para mal, más allá de lo inevitable del devenir político de cada corriente.

En esta ocasión propondré un breve repaso de cada fuerza política y las decisiones estratégicas que tienen por delante, acompañado de estampas históricas donde la estrategia fue definitiva:

EL PAN COMO ROMA: UN IMPERIO EN DECLIVE.

Es por todos sabidos que la caída del imperio romano se debió a la corrupción, una crisis económica y la descomposición y degenere institucional del imperio que permeo en grandes divisiones en sus ejércitos.

Además de la sobrada ambición de controlar y mantener territorios muy amplios como Hispania, el Norte de África, Galia y Britania, con una debilidad administrativa e institucional que hacía imposible una adecuada concentración del poder.

El PAN al igual que el Imperio Romano mal haría en mantener la ambición de querer retener el poder en todos lados y para siempre, el buen administrador sabe que por salud es necesario ganar unas y perder otras, digamos que es una vacuna de permanencia, por ejemplo: perder en León en el 2012 les permitió despresurizar el desgaste acumulado, haciéndose del municipio los siguientes 4 trienios  y refrendar la Gubernatura del 2018 y 2024, o bien por poner otro ejemplo ¿Quién podría culparlos políticamente de lo que hoy sucede en Salamanca y Celaya? Municipios que ya no gobiernan, el blanquiazul debe entender que perder no siempre es malo, si eso permite oxigenación y una descarga del musculo que de tanto soportar también se tensa.

La ambición del poder absoluto solo trae segura la absoluta derrota, así que impulsos napoleónicos de dominar la mayoría del congreso y dominar la mayoría de municipios van bien para el discurso y la arenga, pero el conservadurismo debe de saber que esos tiempos ya pasaron y que hoy no tienen ni el capital político, ni los recursos para una ambición tan desmedida.

El PAN Guanajuato ya perdió en su mayoría la ruta del Rio Lerma (Tarandacuao, Acámbaro, Salvatierra, Jaral del Progreso, Yuriria, Uriangato, Moroleón, Cortázar, Salamanca, Pénjamo), tal y como el Imperio Romano descuidó y perdió las fronteras del Rin y el Danubio previo a su declive.

Aunque en el caso de Guanajuato pareciera ser la Ruta de la 45 (la carretera panamericana) la que en verdad sostiene al panismo, ya que atraviesa las ciudades más importantes en votos como lo son León, Irapuato y Celaya; Este llamado corredor industrial acapara más del 50% de los votos de todo el estado y por lo tanto son las ciudades claves para la Gubernatura del 2030 y las cosas no pintan bien en el futuro venidero:

CELAYA, LA JOVEN ALTERNANCIA

Celaya vive una reciente alternancia y está siendo beneficiado en una baja considerable en crímenes y una inversión nacional considerable, esto debido a la ubicación estratégica que tiene, si bien no ha tenido un gobierno sobresaliente e incluso han cometido serios tropiezos, no se vislumbra un panismo que pudiera recuperar el territorio, por lo que se ve más cerca que la izquierda refrende el municipio a que el PAN pueda recuperarlo.

IRAPUATO, LA INEVITABLE CAÍDA

Irapuato está a tiro de piedra, incluso por estadística es normal y necesario que el blanquiazul pierda esta elección, Irapuato es el único municipio de Guanajuato que no conoce la alternancia en los últimos 33 años y acarrea décadas de desgaste político, la única razón por la que no se ha ganado es por la complejidad que significó para el PRI en su momento y para Morena ahora, la operación electoral y la defensa del voto, siendo este municipio el que más incógnitas tiene para despejar:

¿Apoyará PAN Guanajuato al desgaste de Lorena Alfaro para refrendar el poder o lo cederá a la corriente de Ricardo Ortiz?

¿Es preferible perder Irapuato en el 2027 o en el 2030 con miras a la Gubernatura?

¿lograra la izquierda o una eventual coalición cuajar un buen proyecto organizado para reclamar una victoria en la ciudad de las fresas.?

LEÓN, UNA ELECCIÓN DE TERCIOS Y UN PARTIDO A DOS TIEMPOS 

El ya sabido divorcio entre la alcaldesa Alejandra Gutiérrez y su partido, así como lo que pareciera su inminente llegada a Movimiento Ciudadano sienta el precedente de riesgo en León, pues desde ya es visible que esta elección podría irse a tercios con el innegable crecimiento de Morena, al final de cuentas no hay nada peor para una elección que un Presidente Municipal en brazos caídos (si no pregúntenle a Miguel Salim en el 2012).

La pura definición del candidato del PAN despierta el suficiente morbo para la especulación: ¿lograra el dirigente estatal imponerse Él o su hermano? ¿La Gobernadora se dará el lujo de que el presidente municipal no venga de su corriente política? ¿Es la sucesión en la ciudad zapatera el desaire que espera Alejandra para la estocada final?

Sin embargo, juega a favor del PAN lo costosa y complicada que es la elección en León con sus más de 2,000 casillas, así como la falta de cuadros visibles de la Izquierda en León sobre todo si siguen perteneciendo a la misma corriente que ha postulado las ultimas 3 elecciones de manera testimonial.

De lograr la izquierda tener un candidato que si quiera ganar, deberá de participar sabiendo que existe la posibilidad de que este sea un partido a 2 tiempos, siendo el 27 una aduana de reconocimiento y avance, coronando inevitablemente en el 2030, aunque para cómo van las cosas desde esta primera oportunidad podría cosecharse victorias en león si se trabaja con anticipación y orden.

Los frentes en acción nacional son muchos y el presupuesto, la influencia e incluso la tarjeta rosa no dará para enfrentarlos todos al mismo tiempo, hay lugares iguales de preocupantes para acción nacional, por ejemplo:

SILAO QUE GANARON POR MUY POCO Y QUE YA TIENE UN RÁPIDO DESGASTE

• La dinastía de los Navarro – Smith en GUANAJUATO que se han propuesto imponer a su hijo para gobernar la capital.
• SAN MIGUEL DE ALLENDE donde Morena avanza rápidamente.
• SAN FRANCISCO Y PURISIMA DEL RINCON que acumulan escándalos y un desgaste propio e inevitable.

En fin, solo por mencionar algunos ejemplos.

Deberá el PAN entonces dar tiros de precisión, tener la sabiduría que no tuvo el Imperio Romano al final de sus días, bajo la inteligencia de dar a tiempo territorios por perdidos e invertir su capital en lugares donde le pueda dar victorias y refrendar vigencia.

El Noreste por ejemplo sigue siendo caldo de cultivo para el conservadurismo ante un priismo que de a poco sigue migrando a las filas azules y cuyos alcaldes le son más afines.

Lo cierto es que la cobija ya no alcanza para todos e inevitablemente algunos municipios azules quedaran descobijados y vulnerables.

MORENA DE TRIBUS IMPETUOSAS A LA ORGANIZACIÓN DE UN IMPERIO COMO EL MONGOL.

En menos de 20 años morena ha tenido un crecimiento cuántico y nadie puede negar que de cara a las elecciones venideras es el partido que mejor perspectiva presenta:

Ha venido formando cuadros políticos más consistentes, trae aún poco desgaste político para lo que es hoy en día y en el contraste con el partido en el gobierno es la opción inmediata de alternancia.

Morena ha ganado a base de animosidad, intensidad, garra y pasión, sin embargo, aún le falta institucionalizarse y profesionalizar la administración de elecciones, dejar de ser movimiento para ser una corriente establecida, formal y organizada para competir y ganar.

Sin duda tiene lo necesario para hacerlo ya que es un partido de tierra y de contacto directo con la gente, pero para ganar municipios tan grandes como León o Irapuato, o bien para hacerse de la mayoría del congreso, se necesita algo más que ímpetu y ganas, hace falta método, estrategia, coordinación y mando.

El Imperio Mongol que gobernó todo Asia, Medio Oriente y Europa Oriental era en un principio un puñado de tribus nómadas, pastores desorganizados, clanes familiares muchas veces enfrentados entre sí y rehenes de venganzas interminables.

Clanes armados, sin estado, sin nación, sin leyes o ejercito formal; sin embargo, de la mano de Genghis Kan se empezaron a unificar para ser esa gran fuerza militar y organizada que avasallo todo medio oriente.

Los mongoles empezaron por privilegiar las carreras meritorias, la lealtad y la capacidad por sobre el linaje o el origen de sus integrantes, practicaron una tolerancia estratégica que los hizo más fuertes.

De esta forma atrajeron a los excluidos, a los que no tenían clan y a los desplazados de otros imperios, lo que les permitió nutrirse de Ingenieros Chinos, Administradores Persas y Médicos Árabes, convirtiéndolos así en el Imperio terrestre más grande de la historia gracias a que desarrollaron Inteligencia y Logística que aterrizaron en tierra con mapas detallados y una red de informantes que les dieron la ventaja en todas sus batallas.

A Morena Guanajuato tal vez le falte un regente del territorio que ponga en sintonía y con método todo el valioso capital que tiene, las muchas expresiones y corrientes que existen necesitan ser organizadas tácticamente, establecer prioridades y estrategias, si bien no hay un Genghis Khan, si existen figuras ya visibles y con trayectoria que puedan formar ese consejo regente que administre la batalla.

No hay territorio en Guanajuato donde la izquierda no sea competitiva y este en aptitud de ganar, pero para consolidarse Morena necesita una gran victoria, Ganar León o Irapuato seria como lo fue para los mongoles ganar la batalla del Río Kalka con la que sometieron a los Rusos y toda Europa Oriental.

Mucho cuidado deberá tener la izquierda de las disputas internas y el fuego amigo, la cuarta transformación deberá entender que la batalla es afuera y no adentro, que la ambición no ciegue las posibilidades de triunfo.

MOVIMIENTO CIUDADANO COMO EL ENCANTO BOLCHEVIQUE.

El partido naranja tiene todo para seguir creciendo, una marca poderosa, una identidad juvenil encantadora e incluso causas progresistas imponentes.

Elección con elección han venido creciendo, su mercadotecnia es impactante y hasta sus jingles son pegajosos.

Movimiento Ciudadano ha logrado cautivar sobre todo al electorado más joven y ha significado un refresco en la política tradicional, siendo cause para ciudadanos y empresarios que se animan a participar.

Lo anterior tal cual sucedió con la revolución rusa que guardando las distancias históricas cautivo con sus promesas de justicia social, democracia directa y empoderamiento obrero, una sociedad nueva era la promesa en contraste con el régimen zarista de corte imperial y represor.

Sin embargo, el desencanto llego cuando a la victoria bolchevique le continuaron los mismos excesos de represión y permaneció la misma administración zarista e imperial que mantenía oprimida a la base obrera, solo que ahora con el nombre bolchevique, en pocas palabras las cosas no cambiaron en nada y la ilusión se desvaneció en el mismo abuso de poder.

Habrá de cuidarse la militancia naranja de no ser asaltada por intereses externos y eso no significa cerrar sus puertas a la inclusión de nuevos cuadros y menos si estos vienen de la ciudadanía y le son útiles para su crecimiento, pero para no perder el efecto disruptivo es importante que sus nuevos reclutamientos vayan alineados al contexto en el que participan.

Reclutar al oficialismo que ya no encontró cabida en su partido (como el caso de Alejandra en León) le resta a la crítica y señalamiento que muy bien venía haciendo Juan Pablo Delgado por poner solo un ejemplo.

Al poder se le enfrenta y combate, no se le rescata del naufragio político, para ser opción en Guanajuato (que tiene todo para serlo) debe de representar la esperanza de un cambio social y no la continuidad de un panismo 2.0 que busca migrar a una nueva plataforma.

Lenin se arrepintió de cederle el poder a Stalin que termino siendo más cruel que el Zar, Igual Movimiento Ciudadano debe de cuidar a quien le deja el timón del Estado y que siga siendo la oxigenación política y de frescura que ha sido durante la última década.

Los naranjas esta llamados a dejar las presencias testimoniales en ayuntamientos y el congreso para fortalecer su presencia con primeras minorías y un mayor peso en las decisiones del Estado.

Le vienen muy bien las campañas de aire por lo que pueden tener réditos importantes en las grandes ciudades, pero necesitan amalgamarlas con trabajo en territorio, pasar de la intención del voto a la movilización y defensa del voto, esta será la clave para su crecimiento, así lo hicieron en Jalisco y Nuevo León y Guanajuato presenta exactamente la misma oportunidad.

EL PRI DEBERIA RENACER COMO LA CHINA IMPERIAL

La dinastía Qing dominó China durante más de 260 años, tiempo en el que unificaron el imperio bajo la más amplia extensión territorial, sin embargo, para los principios del siglo XX al mismo tiempo que caían los imperios de todo el mundo, china también se vio presa de invasiones extranjeras, rebeliones internas y aun con las repercusiones de las guerras del opio que las obligaron a abrir sus mercados, en pocas palabras una China reducida y humillada desapareciendo su sistema imperial.

Sin embargo, vio su renacimiento en 1949 cuando se proclama la República Popular China con Mao al frente, industrializándose por completo y creciendo en silencio durante los últimas décadas, logrando rehacerse lejos del romanticismo imperial milenario y entrando de lleno al libre mercado estatizado como objetivo nacional.

El PRI por su parte no parece acabar de caer, si bien se ha ido reduciendo su trascendencia en el panorama político, aun no nos queda claro cuando es que tocara fondo o si esto sucederá hasta la pérdida de su registro como partido político que pareciera su condena.

El PRI ha cumplido su función histórica, su misión ya está terminada y no tiene cabida en el contexto actual, salvo como referencia del exceso de poder y los lamentables casos de corrupción que le anteceden como parte de su historia.

El PRI necesita refundarse, encontrar su nicho nuevamente tal y como lo hizo China, sin duda la Revolución hoy ya no es bandera o al menos ya no es la de ellos, necesita cambiar su nombre, su logo y representar algo nuevo o distinto, de lo contrario seguiremos viendo con romanticismo las ruinas de lo que un día fue.

En Guanajuato poco o nada tiene que hacer y más ahora que parece haber sido despreciado para conformar coaliciones de derecha, sus principales baluartes están en los alcaldes del noreste y sur del estado que gobiernan gracias al trabajo y carisma propio, más que a la trascendencia de la marca.

Deberá de revisar en los liderazgos que quedan aquellos que tenga un capital social propio como para permitirles competir en algún municipio a pesar de las siglas, o bien impulsar a sus cuadros juveniles que aún quedan varios y con buen talento.

En pocas palabras renovarse o morir, sabemos que China resurgió cual ave fénix, la pregunta es: ¿El Revolucionario lo hará y hasta cuándo?

PARTIDO VERDE ECOLOGISTA COMO PRUSIA EN ALIANZAS.

Prusia era un reino secundario, un actor menor comparado con Austria o Baviera, sin embargo, a la llegada de Otto Von Bismarck en 1862 rápidamente dinamizo su actividad con alianzas estratégicas que lo llevarían a ser el núcleo del Imperio Alemán en menos de 20 años.

Comenzó aliándose a Austria para combatir a Dinamarca por los ducados de Holstein, esto le permitió hacerse de una reputación militar, para posteriormente atacar la misma Austria que había sido su aliada para quedarse con el liderazgo del norte de alemán, después para unir a los estados del sur provoco a Napoleón III al cual también derroto y termina con la proclamación de Guillermo I como Emperador del Imperio Alemán.

Tal vez existan siglos de diferencia entre los dirigentes del PVEM y Otto Von Bismarck, pero sin duda ambos saben que las alianzas y coaliciones son la mejor herramienta para hacer triunfos potencializando su capital político.

La renovación de la dirigencia en Guanajuato abre la perspectiva de una mayor coincidencia con la cuarta transformación que encabeza Morena y en consecuencia una mayor apertura y acompañamiento en coaliciones ganadoras que pondrán en serios aprietos a los blanquiazules.

Un dato revelador es que en el 2024 de haber ido coaligados los partidos de la cuarta transformación se hubieran logrado 28 municipios, es decir mas de los 16 que lograron por separado (Morena 13, PVEM 2, PT 1).

El verde tendrá que ser el factor de solución para Morena en territorios donde le sea difícil transitar, ya sea porque las tribus están enfrentadas, porque no tienen candidato o porque resulta lo más conveniente.

Sin duda el PVEM buscara recuperar los territorios de Yuriria y San Felipe, los cuales se perdieron en la pasada elección por un margen muy pequeño en contra de coaliciones de derecha.

Pero en una buena negociación estarían en aptitudes de incrementar su membresía en municipios y en distritos locales, una meta que no es difícil de lograr si se entra a respaldar el proyecto de la cuarta transformación de forma seria, siendo una oposición efectiva en contra de acción nacional y con miras al futuro le sería muy redituable.

Necesitara en todo caso tener una capacidad de operación y gestión en todos los municipios para tener que sumar y proponer a la coalición, generar cuadros y liderazgos no debiera ser difícil, pues sin duda es la forma mas amable de formar parte de la transición del estado para que la gobierne la izquierda.

Al igual que Prusia el PVEM debe ir construyendo escenarios viables y atractivos para su eventual coalición con Morena, para que sea entonces un socio de causas real y no solo un acompañante conveniente; crecer en números no debiera ser difícil y la cosecha en espacios y representación debieras ser mucho mayor.

Este es tan solo un corte de caja de como van pintando las cosas rumbo al 2027, cerramos insistiendo que las decisiones que tomen los actores políticos sin duda impactaran de manera considerable y más allá de las inercias políticas.

La táctica y la estrategia lo es todo en el juego del poder, la diferencia entre ganar y perder se encuentra en la serenidad en la toma de decisiones, así nos lo ha enseñado la historia.

Hay quienes lidian con las ansias de tomar su encargo y tomar cuanto antes las riendas de su futuro, por otro lado, hay quienes tienen que ajustar las velas para buscar nuevos horizontes al tiempo que entregan sus responsabilidades como capitán que sabe que el viaje ha terminado.

Es un tiempo de velar armas y prepararse para surcar los mares de la función pública para lograr la mejor gestión posible, mientras que hay aquellos que están haciendo valer los últimos segundos de su gestión para tomar sus ultimas determinaciones sobre todo encaminadas en entregar buenas cuentas.

Es el ámbito municipal el mas vertiginoso en los cambios de administración, se debe a la amplitud de temas y de servicios públicos que están obligados a atender, el municipio es ese cuerpo amorfo de múltiples caras y de presupuestos que hacen por de más complejo su administración; lo mismo atiende a lo presupuestal, que a la variedad de bienes de la administración y el amplio capital humano que manejan, una tarea en principio imposible pero que con organización y orden debe de atenderse.

Es aquí donde resulta en una ventaja la continuidad de aquellos gobiernos que fueron reelectos como el caso León, Salamanca o Dolores Hidalgo (solo por dar un ejemplo) ya que esto le permite a sus Presidente Municipales sortear los vaivenes convulsos de todo cambio de administración y en cambio podrán hacer ajustes mínimos: cambiar algunos funcionarios, reorientar planes y presupuestos según su convicción, logrando así que su gestión pase de 3 a 6 años y postergando la entrega de resultados hasta la siguiente administración. En Guanajuato son 19 los municipios que se reeligieron con el mismo alcalde y habría que tomar en cuenta a Atarjea donde la alcaldesa impulsó a su primo y Guanajuato capital donde entra al relevo la esposa del actual Presidente Municipal, cerrando en 21 municipios reelectos.

Por otro lado 3 fueron los municipios en donde sin haber reelección, la corriente política gobernante es la misma, me refiero a Coroneo, y Santa Catarina que seguirán gobernados por Acción Nacional y a Jerécuaro donde el PRI lo refrendó gracias a la coalición, por lo que se espera que la transición sea armónica y ordenada.

Quiero referirme en todo caso a los 22 Municipios que tendrán alternancia, es decir donde hay un quiebre de fondo que va más allá de un simple cambio de administración (que ya de por si es complicada), me refiero a los municipios de Abasolo, Celaya, Comonfort, Cortázar, Cuerámaro, Jaral del Progreso, Pénjamo, Romita, Salvatierra, San Felipe, San Jose Iturbide, San Luis de la Paz, Sta. Cruz de Juventino Rosas, Silao, Tarandacuao, Tarimoro, Uriangato, Valle de Santiago, Victoria, Villagrán, Yuriria y Manuel Doblado.

Es en estos municipios donde la transición puede no ser tan tersa y que inevitablemente parte de la desconfianza del que llega y de la justificación del trabajo del que se va, como ya decíamos anteriormente el municipio significa una variedad de temas y recursos por supervisar que se antoja prácticamente imposible que una sola persona logre tomar el control por completo del proceso entrega – recepción, para lo que se ocupa que el equipo entrante tenga un claro enfoque en este proceso con la finalidad de recibir una administración ordenada y detectar los problemas a atender de manera inmediata.

La Ley Orgánica Municipal en su Capitulo Tercero establece las reglas generales sobre las que habrá de desarrollarse el proceso de entrega – recepción, aunque hay que decir que hay Ayuntamientos que ya han reglamentado este proceso llevándolo a un mayor detalle de lo que exige la ley, la entrega – recepción cuenta con el seguimiento de la Auditoria Superior del Estado de Guanajuato y  termina con la dictaminación del Congreso del Estado.

A grandes rasgos podríamos resumir todo el proceso en cinco pasos:

1.- Meses antes de su termino de funciones la administración saliente deberá de integrar un expediente a luz de toda la información que exige las 18 fracciones del art. 45 de esta Ley y deberá de informar a la ASEG a mas tardar el 15 de septiembre el avance en su integración, La ASEG fungirá como un ente que dará seguimiento y asesoría a todo el proceso, pues de haber inconsistencias en el futuro todo recaerá en auditoria y procedimientos que la misma ASEG desahogue por mandato del Congreso del Estado.

2.- El día 10 de octubre en una sesión formal, especial y protocolaria la administración saliente entregara este expediente al ayuntamiento entrante por medio del Secretario del H. Ayuntamiento que levantara para tal efecto un acta circunstanciada.

3.- La administración entrante ya con el expediente en su poder lo turnara a la Comisión de Hacienda y Cuenta Pública del Ayuntamiento, comisión en la que por cierto están representadas todas las fuerzas políticas del Ayuntamiento y que fue integrada dentro de las primeras acciones del gobierno entrante.

4.- La Comisión de Hacienda tendrá con auxilio de las demás dependencias entrantes 45 días hábiles (algo así como 3 meses) para su análisis, periodo de tiempo en el que incluso pueden requerir mayores explicaciones a la administración saliente y sus funcionarios.

Este momento es el mas importante y donde se tiene que ser exhaustivo y minucioso con la finalidad de integrar un informe detallado no solo de lo que se recibe si no el estado en el que se recibe.

5.- La Comisión de Hacienda y Cuenta Pública remitirá transcurrido su término el informe al pleno del Ayuntamiento para que lo valore y se imponga de este documento, emitiendo un acuerdo en los 15 días siguientes (otro mes más) donde dirija al Congreso del Estado la información recibida y muy importante, los hallazgos e inconsistencias encontradas, esto para que la ASEG revise en su oportunidad las cuentas públicas y entonces deslinde responsabilidades y sancione funcionarios si es el caso.

Como pueden ver el proceso dura aproximadamente de 4 a 5 meses y en realidad comienza con la entrega del informe de la administración saliente, así que por mas que se quiera apurar este proceso o por mas que se tengan reuniones de transición de cortesía o incluso acuerdos políticos previos al cambio de estafeta, el proceso formal empieza el 10 de octubre con entrega del expediente.

Es normal que exista suspicacia por el gobierno entrante respecto de los últimos movimientos y decisiones del gobierno saliente, mas cuando resulta de colores o corrientes políticas distintas, deberá de mediar la prudencia en el gobierno saliente para no tomar determinaciones que afecten a la administración entrante y la paciencia del gobierno entrante en esperar a que se le de tramite a la entrega recepción y su informe tomando con ello las riendas ya de su administración corrigiendo lo que haya que corregir y ¿por qué no? Denunciando lo que haya que denunciar.

Ahora bien, ¿Qué integra el expediente de entrega – recepción y en que debemos de ser exhaustivos y minuciosos?, para tratar de dar respuesta a esta pregunta me permito enunciar lo más relevante de lo que se ordena integre el expediente de entrega – recepción (para mayor precisión hay que ir al artículo 45 de la Ley Orgánica Municipal) y de lo que debemos de poner mayor atención al momento de analizar la información recibida, se integra entre otras cosas por:

• LIBROS DE ACTAS DE LAS REUNIONES DEL AYUNTAMIENTO SALIENTE Y LA INFORMACIÓN SOBRE EL LUGAR DONDE SE ENCUENTRAN LOS LIBROS

Deberá de ponerse especial atención en las determinaciones del Ayuntamiento de cuando menos los últimos 4 meses inmediatos, para revisar la legalidad de contratos, convenios, concesiones, obra y demás compromisos que haya adquirido el cabildo saliente y que este en apego a la legalidad; es común que se quiera dejar comprometida y sin margen de operación al gobierno entrante.

• SITUACIÓN FINANCIERA Y PRESUPUESTAL

De igual manera, suelen hacerse en los últimos meses ejercicio de gasto, traspasos, modificaciones presupuestales y suficiencias que son tendientes mas a ejercer recurso público que a garantizar la continuidad de los servicios que brinda la administración pública, en cuyo caso habrá que corregirse e incluso subsanar dentro del marco legal, me viene a la mente el caso de Municipios que se quedan sin recurso para cerrar el gasto corriente del año, por ejemplo.

• OBSERVACIONES Y RECOMENDACIONES PENDIENTES DE ATENDER RESPECTO DE AUDITORIAS Y LA CUENTA PÚBLICA, ASI COMO JUICIOS E INFORMES PENDIENTES.

A partir del 10 de octubre es responsabilidad del gobierno entrante atender los tiempos y requerimientos tanto administrativos y judiciales, so pena de incurrir en mora, multas e incluso responsabilidades, es por ello que de forma inmediata habrá que imponerse de todas las auditorias y procesos legales, ello no significa que los ex servidores públicos estén libres de responsabilidad; especial atención los juicios mas recientes para advertir si existe una negligencia concertada que vulnere al Municipio.

• DEUDA PÚBLICA Y PASIVOS DEL MUNICIPIO.

Habrá de revisarse que los pasivos del Municipio se encuentren al día o dentro de lo programado, advirtiendo si existe dolo o negligencia en la desatención de los compromisos que tenga el Municipio, incluso revisando que en los últimos 4 meses los compromiso adquiridos atiendan a la lógica de la administración, hay muchas administraciones salientes que aprovechan hasta el ultimo minuto para hacer compras y gasto del erario en favor de proveedores muy sospechosos, habrá que tener especial atención en ello.

• PLANTILLA DE PERSONAL Y ADMINISTRACIÓN DEL CAPITULO 1000

Se debe revisar la correcta administración del personal que integra la administración pública, es común encontrar que 4 meses previo a la salida de algunas administración se dan incrementos de sueldo, cambios de puesto y hasta despidos voluntarios mediante convenio acarreando con ello crisis financiera, por lo regular se pagan bonos de marcha y hasta indemnizaciones al margen de lo que establece la ley burocrática, atender y garantizar que la prestación de los servicios no se vea interrumpida por un negligente manejo de las finanzas.

• PROGRAMAS MUNICIPALES, PROYECTOS APROBADOS, OBRA PÚBLICA, APLICACIÓN DEL GASTO PÚBLICO DE LOS RECURSOS FEDERALES Y ESTATALES.

Es importante revisar el avance programático de todos los compromisos adquiridos por el Municipio en materia de obra publica y proyectos de participación estatal o federal, a menudo se pierden inversiones o incluso se incurre en responsabilidades ante la negligencia ya sea del que se va al no darle seguimiento formal a los compromisos o del que llega pues por ignorancia o dolo deja vencer compromisos que estaban ya programados.

• INVENTARIO, CATÁLOGO Y RESGUARDO DE BIENES MUEBLES E INMUEBLES DE PROPIEDAD MUNICIPAL.

No se trata solo de dar cuenta de lo que se recibe, si no de las condiciones en que se recibe, ahí entra la exhaustividad y minuciosidad que se debe de tener, pues podemos estar ante depreciaciones, mantenimientos, descomposturas e irregularidades que de no ser evidenciadas se convierte en menos de 45 días en pasivos ya de responsabilidad del gobierno entrante, imaginemos que control patrimonial te entrega 200 vehículos de los cuales solo funcionan 50, evidentemente no es lo mismo.

Todos estos son tan solo algunos ejemplos de lo que habrá de cuidarse en un proceso de entrega – recepción, habrá de estar tranquilos de que nuestro andamiaje institucional contempla tiempos y plazos para revisar de manera exhaustiva el estado en la que se recibe una administración municipal, toca atender con diligencia, profesionalismo y concentración los plazos de ley, con la máxima de que lo que no se observe hoy, es una responsabilidad de la que responderás mañana.

No paso por alto que las administraciones entrantes entran con cierto grado de improvisación en inexperiencia incluso con lo vertiginoso que suelen ser los inicios de gobierno, de ahí que resulta importante allegarse de los profesionales con la experiencia suficiente para llevar a detalle este proceso, ya sea que estén dentro o fuera de la administración, pero es importante enfocarse en una entrega recepción clara y profesional.

Llegar a mejor puerto es posible cuando el capitán conoce a detalle la embarcación que navega, ello le va a permitir aprovechar los vientos, sortear las tormentas y para ello necesita una tripulación en sintonía con un solo objetivo, entregar el mejor resultado posible.

De inicio y de manera general podemos arrancar este recuento de resultados con una clara recomposición del panorama político en Guanajuato, los mapas de resultados nos arrojan un fuerte crecimiento de Morena como opción política y como toda revolución esta siempre llega desde abajo, desde el sur,  es claro como el suroeste del estado fue adverso para el panismo gobernante, se resiste en todo caso León como último y muy importante reducto de un panismo recalcitrante que debe de poner sus barbas a remojar o reinventarse.

El voto diferenciado es ya una realidad y es visible con la Gubernatura ganada por Libia García que cosecho más simpatías en propios y ajenos, sin duda la idoneidad de su perfil fue factor importantísimo. Contrasta con lo anterior el Senado que no pudo ganar Acción Nacional bajo la candidatura de Miguel Márquez que suponía una de sus mejores cartas en contra de Virginia Magaña y Ricardo Sheffield que sirven como muestra del éxito que suponen las coaliciones justas y equilibradas para combatir el poder.

COALICIONES LOCALES

Respecto a las coaliciones estas mostraron su efectividad en algunas Diputaciones Locales:

En lo que a Distritos Locales respecta el PAN pudo contener el crecimiento de MORENA en los distritos XIX de Valle de Santiago Y XX de Yuriria gracias a la sumatoria del PRI y del PRD, cediendo el primero para el PRI y asegurando el segundo para el PAN, de Morena haberse coaligado con el PVEM y el PT el resultado hubiera sido distinto y en favor de la izquierda naciente en el suroeste del Estado.

Por el contrario, el PAN deberá de estarse arrepintiendo de no haber coaligado los distritos IX de San Miguel de Allende y XXII de Acámbaro, en donde la sumatoria del PRI y del PRD les hubiera dado el triunfo por encima de una izquierda que parece haber llegado para quedarse en estas regiones.

Es necesario aclarar que las decisiones de coaligar o no distritos son mas complicadas de lo que parece, obedece a rendimientos electorales, conflictos locales, e incluso a resistencias naturales de partido y hasta el desvanecimiento de marcas en contienda, factores a considerarse por lo que este resumen de resultados se hace con la ligereza de los números después de una contienda.

En resumen, comparando las Diputaciones de Mayoría con el año 2021, El PAN paso de 21 distritos ganados a 13 (2 en coalición), el PRI de no tener diputaciones se hizo de 1 gracias a la coalición; Mientras que Morena pasó de haber ganado solo 1 distrito en 2021 a ganar 7 en coalición, mientras que el Partido Verde volvió a ganar un distrito después de 12 años también gracias a la coalición.

La asignación de los 14 plurinominales restantes se desarrollará en próximas semanas en donde se prevee que crezca la representación de la oposición, e incluso que el PAN después de 2 décadas vuelva a contar con asignación de plurinominales.

Ahora bien, cuando vamos al recuento de lo que pasó y de lo que pudo haber pasado en municipios el resultado es aun mas visible y debe quedarnos para la reflexión:

Debemos de partir por aclarar que en lo municipal solamente el PAN, PRI y PRD fraguaron coalición en 22 municipios, de los cuales ganaron 13, de esos 10 los pudo haber ganado por sí solo el PAN, las sumatorias fueron efectivas solo en Jerécuaro (para el PRI), Yuriria y Silao (para el PAN), en conclusión podemos decir que el PRI y el PRD quedaron a deber en la contención del embate de la izquierda en el Estado, pues el PAN de los 23 Municipios en que logro la victoria solo en 2 las sumatorias le dieron la victoria.

Del otro lado de la moneda el crecimiento de Morena es indudable pues de 3 municipios que gobernaba en el 2021 pasara a gobernar 13, resultado que logró por si solo; queda el sin sabor de lo que hubiera sido si se hubiese replicado la coalición con el PVEM y el PT en Municipios, ya que se hubieran logrado 12 Municipios más, algunos de ellos muy importantes como: Acámbaro, San Miguel de Allende, Apaseo el Grande, Guanajuato, Irapuato, Jerécuaro, San Diego de la Unión, San Felipe, Silao, Tierra Blanca, Xichú y Yuriria; de esta manera la coalición izquierda-verde Guanajuatense hubiese obtenido en total 28 Ayuntamientos y no los 16 que lograron por separado, evidenciando a León como el ultimo reducto del PAN gobierno que se resiste.

3 ayuntamientos para el PRI, 2 para el Partido Verde, 2 para Movimiento Ciudadano, 1 para el Partido del Trabajo y 1 de Candidato Independiente cierran la estadística de los Municipios.

La representación edilicia de Regidores(as) por siglas es el mejor indicador para dimensionar la presencia política en el Estado, siendo que: el PAN tendrá 145, Morena 134, PRI 51, PVEM 36, MC 28, PT 13 y PRD 8; un análisis aparte merece el fenómeno de que con mas votos en su haber partidos  como el PVEM y Movimiento Ciudadano no logran más espacios y es con motivo de la formula contemplada en ley para la asignación de regidores.

Repito es muy fácil hablar del hubiera y hacer números a toro pasado, entendiendo que las coaliciones son procesos complicados y que para nada son sencillas las decisiones para un partido dominante que aporta el mayor número de votos y para partidos que en franco crecimiento suman y hacen la diferencia entre ganar y perder.

Las coaliciones deben de verse como una sociedad de ganar – ganar, al final de cuentas mas vale conseguir el 30, el 50 o el 70% de algo a tener el 100% de nada; ello siempre y cuando las sumatorias y las condiciones cualitativas de cada territorio lo permitan.

GOBERNABILIDAD

Los resultados arrojan que tendremos en el Congreso Local el protagonismo de una izquierda (MORENA) y una derecha (PAN) que estarán polarizados y en posiciones encontradas, siendo las minorías (PRI, PVEM Y MC) definitorias como hace mucho no lo eran para las decisiones de la vida legislativa al completar la mayoría calificada.

En los Ayuntamientos son pocos (como León) que lograron la mayoría calificada suficiente para transitar sus decisiones, en la gran mayoría se repite el peso definitorio de las minorías que serán el fiel de la balanza.

En MORENA sin duda reina el optimismo pues es la primer elección en que de manera contundente los resultados lo muestran como la primer minoría de relevancia y con el peso suficiente para plantarse de tu a tu con mas de 30 años de panismo gobernante; tienen por delante el reto de hacer buenos gobiernos en los municipios que lograron ganar, en donde destaca Celaya por su complejidad y foco nacional, queda como asignatura pendiente descifrar el Municipio de León que se resiste de forma solida a caer ante la izquierda, siendo su volumen, tamaño y dimensiones lo que le complica la tarea.

El PAN sin duda tiene que replantear su forma de hacer gobierno, el tiempo de las mayorías inalcanzables ha quedado atrás, tienen la tranquilidad de mantener la máxima Magistratura del Estado en una Mujer que sin duda tiene las habilidades y experiencia para abrir el Gobierno del Estado a una posición más conciliadora y de dialogo con todos los actores políticos, a priori todo hace pensar que será la ultima Gubernatura con la que cumplirían ya casi 40 años; la derrota del viejo PAN (aquel de Yunque y naftalina) es ya indudable, se asoma una renovación de cuadros obligada por las circunstancias y los resultados.

Movimiento Ciudadano sin duda fue el partido que mas creció en la brevedad de sus números, nadie puede negar el fenómeno mercadológico que es, sin embargo, sigue lejos de traducirse en gobiernos, posiciones y por lo tanto en influencia en el Estado, pero tiene un gran potencial para hacerlo.

El PRI sigue en caída libre camino a su extinción bajo el síndrome de Estocolmo y despojado de su identidad revolucionaria; Una coalición beneficiosa y la existencia de algunos muy buenos cuadros amortiguaron sus resultados, aun y cuando eso signifique el beneficio de los mismos.

El Partido Verde Ecologista reafirmo su identidad, recupero espacios y con un ligero crecimiento se asume con posiciones importantes de frente al futuro y como una suma más que considerable para consolidar alternancias en coalición.

El Partido del Trabajo crece en torno a la coalición y de un movimiento de izquierda que le mantiene con posiciones aun testimoniales pero presente.

EL PRD simplemente ya se fue.

Ya por ultimo y a manera de cierre habrá que decir que la autoridad electoral cumplió, aunque como cada 3 años con imprevistos e improvisaciones naturales, las acciones afirmativas sin duda fueron todo un tema y exige como cada 3 años una reforma electoral de gran calado que asiente los temas en favor de las minorías y de la certidumbre de los procesos electorales.

Propios y extraños avizoran de manera anticipada que el 2024 es por demás probable que el partido de Izquierda refrende la Presidencia de la República, igualando con ello los dos sexenios de “alternancia panista”.

¡Nada mal para un partido que no lleva ni 10 años de existencia!

La pregunta es en todo caso:

¿Quién encabezara la segunda presidencia de la república de color guinda?

Ante la pobre oposición que hay en el establishment político los reflectores se han cargado sobre los aspirantes de la izquierda, las apuestas corren en favor de las llamadas “corcholatas” principalmente Claudia y Marcelo, un poco más rezagado Adán Augusto y Ricardo Monreal.

Claudia y Marcelo, ambos fundadores del obradorismo, con fuerte presencia entre las bases morenistas y en la CDMX; Claudia como una de las discípulas más apreciadas del Presidente de la República y con el enorme reto de Gobernar la ciudad más grande de Latinoamérica y Marcelo como el compañero más acreditado de Andrés Manuel y con una buena gestión cuando fungió como Jefe de Gobierno de la Ciudad de México.

Claudia más apreciada en los fundamentalistas y radicales del obradorismo, Marcelo un tecnócrata de amplio sentido social, progresista y con una trayectoria forjada en el reconocimiento nacional e internacional.

¿Qué perfil necesita México? ¿Qué aspirante garantiza la continuidad de MORENA?

EL PRIATO.

La cuarta transformación desde sus inicios se anunció como una nueva era en la política mexicana, cuya única misión es revertir el daño ocasionado por el periodo neoliberal, sin embargo, igualar los más de 70 años que gobernó la corriente revolucionaria (PRM – PRI) requiere algo más que buenas intenciones y deseos.

El PRIATO fue definido por el politólogo Giovanni Sartori como un “Sistema de partido Hegemónico”, el premio nobel Mario Vargas Llosa dio en el clavo al llamarla “La Dictadura Perfecta”, lo cierto es que ese periodo de 70 años en el que pasamos de la inestabilidad pos – revolucionaria al periodo de desarrollo conocido como el “milagro mexicano” y la posterior desigualdad social producto de la corrupción y el alejamiento al bienestar social resulta difícil de igualar.

¿Cuál fue la fórmula para durar tanto tiempo?

Fueron muchos los factores que permitieron la permanencia de una corriente política durante 70 años al frente del gobierno, aquí algunas explicaciones:

• UN PAÍS NACIENTE. – México era un país que no conoció la estabilidad ya que durante el primer periodo de su existencia a penas y logro sentar las bases para su libertad con las amenazas de guerras e invasiones, es hasta pasada la revolución que se da pie a un desarrollo democrático.
• LA POLITICA DE UN PAIS DENTRO DE UNA SOLA CORRIENTE. – El estado de bienestar social que propicio el desarrollo de nuestro país creó una cierta estabilidad social que apenas y tenía disidencia con la conformación del Partido Acción Nacional, toda la política se suscitaba dentro de la institucionalidad del partido hegemonico.
• UNA VOCACIÓN DE CONTROL. – La postura de centro – izquierda adoptada desde el nacionalismo revolucionario, privilegiaba la estabilidad de un sistema político dominado con un férreo control del acceso al poder.

La hegemonía fue posible gracias a que en gran parte el partido hegemónico se autorregulaba de manera orgánica, es decir tenía entre sus distintos cuadros una gran variedad de liderazgos acorde al momento histórico que se estaba viviendo.

Dentro del Partido Revolucionario Institucional existían corrientes al interior, atesorando una gama variada y distinta de perfiles, personalidades: LOS VERDES por ejemplo era aquella militancia que sin ser sectorizada estaba más a favor del impulso empresarial, con una vocación más conservadora en pro de la estabilidad y desarrollo del País, mientras que LOS ROJOS eran aquellas organizaciones incluso sectorizadas que recogían los ideales de la revolución rayando en el entonces temido comunismo o más a una izquierda progresista.

El PRI aglutinaba bajo un mismo techo ala derecha moderada y a la izquierda más recalcitrante, cumpliendo así el objetivo de estabilidad con el que fue diseñado, lo mismo tuvo en su historial a presidentes como Lázaro Cárdenas y Adolfo Ruiz Cortines que sobresalieron por su austeridad y apego a la justicia social, que también tuvo a presidentes como Manuel Avila Camacho y Miguel Alemán que gustaban del apoyo empresarial y el apoyo norteamericano.

En pocas palabras el PRI ejerció con habilidad extraordinaria un equilibrio de intereses, presiones políticas y sociales que trastocaban lo ideológico, cuesta trabajo creer que es el mismo partido que en Guanajuato suplica una coalición con el partido de derecha para mantener el registro, calificándolo de vida o muerte, en fin, así la tragedia revolucionaria.

LA NUEVA ERA – EL “MORENATO”.

Inaugurar una nueva era política en nuestro país requiere de ese equilibrio y atemperamiento que logro el PRI en el siglo pasado, será necesario que todas las expresiones sociales encuentren cabida en un partido hegemónico para garantizar su permanencia, la constante radicalización y el cierre a la inclusión bajo el pretexto que sea, solo garantiza fomentar la fecha de vencimiento.

En este sentido nadie puede negar que la persistencia de Andrés Manuel dio frutos logrando romper el status quo político y coronando estrategias sociales en favor de su proyecto de nación, las fobias y filias no deben de nublar el reconocimiento de que el señor logro romper la inercia tecnócrata y neoliberal de los últimos gobiernos, y lo hizo con ligera facilidad evidenciado la desigualdad social y el abandono a los más necesitados, argumentos suficientes para ganar con la holgura que dan 30 millones de simpatizantes en el 2018.

Pero ya lo dijo Gengis Kan: “Conquistar el mundo a caballo es fácil, difícil es desmontarse y gobernar”

Al respecto la tarea de gobernar ha dejado en claro que suele traer incongruencias naturales, si bien ha logrado imprimirle un nuevo sentido de justicia social que tanta falta le hacía a México recuperar, es innegable que la tarea de gobernar le ha sido mucho más compleja.

Ahora bien, regresando a nuestra premisa inicial ¿Qué aspirante garantiza la continuidad de MORENA?

Al respecto considero que Marcelo Ebrard significa esa ecuanimidad, equilibrio y moderación que tanto necesita MORENA, siendo un hombre de comprobada lealtad en la lucha social que comandó Andrés Manuel, basta con recordar que ha sido su sucesor en la jefatura de gobierno, además de que su compromiso con la izquierda y la progresividad de derechos los ha dejado plasmados en acciones de gobierno verificables cuando fue jefe de gobierno.

Pero además uno de sus grandes atributos es el prestigio que le antecede, propios y extraños reconocen la altura política y los buenos resultados que ha cosechado en su larga trayectoria. Los empresarios, la iglesia, la comunidad internacional, los colegios y hasta los partidos de oposición reconocen que sería la única opción dentro de MORENA para consolidar la Cuarta Transformación.

Por todas estas razones #ConMarceloSí

Dejando de lado el debate político e incluso ideológico de lo acontecido, quisiera concentrarme en lo relevante de la votación, una oposición unida y uniforme en el rechazo absoluto a la propuesta presidencial, lo cual solamente evidencia 2 cosas: que el Ejecutivo no hecho andar la maquinaria para presionar a los partidos políticos y lograr la votación requerida y/o que la oposición no se dejó “presionar” o “motivar”, al menos no por el gobierno federal. Como sea que haya sido sin duda debemos de celebrarlo como un buen síntoma de la democracia, el contrapeso de poderes parece funcionar, aunque en lo personal no estoy de acuerdo con la decisión tomada.

De los 498 Diputados que votaron ese día hubieran sido necesarios 332 votos para lograr la reforma energética, sin embargo, los 275 votos de MORENA, PVEM, PT y PES si bien lograron ser más que los 223 de la oposición, no fueron suficientes para lograr la mayoría calificada, faltándole 57 votos que se le negaron a piedra y lodo.

Salvo un diputado del PRI que salto a Morena y otro más que del PVEM brincó a MC, las fichas del tablero político no se movieron como suelen hacerlo en este tipo de votaciones.

Aún más relevante resultó la puntual asistencia de todos excepto de una Diputada del PT y de la licencia de la diputada Laura Fernández que busca la Gubernatura de Quintana Roo y no tiene suplente; pero no cabe duda de que cada instituto político pastoreo puntualmente a su rebaño para que no hubiera “casuales” inasistencias que facilitaran la aprobación de la Reforma.

De hecho, días antes se suscitó un fenómeno poco visto en redes sociales, cuando usuarios de twitter arrobaban a sus representantes populares para que definieran la asistencia a la sesión y el sentido de su voto, una verdadera fiscalización ciudadana.

Este control político que significo el voto en contra de la reforma fue posible gracias a la extensión de la representación de 500 diputados en donde las bancadas afines al Gobierno Federal rondan el 63% mientras que la oposición representa el 37%, interesante seria explicar al tiempo la sobre y sub representación del 8% que marcan las reglas electorales, pero ello será motivo de una siguiente entrega de esta editorial

¿Qué hubiera pasado si fueran menos diputados?

Imaginemos que el órgano colegiado no fuera tan extenso, digamos que prosperara aquella iniciativa que apuesta por la desaparición de los 200 plurinominales y que la cámara de Diputados fuera de 300, todos de mayoría relativa, es decir solo los que ganaron su distrito, de ser así el oficialismo contaría con 224 diputados logrando la mayoría calificada de 200 sin ningún problema y superando los escasos 76 diputados de la oposición.

Sirva el presente ejercicio entonces para dejar en relevancia lo valioso que es la representación plurinominal que permite a los partidos minoritarios lograr una mayor representación, por ejemplo, Movimiento Ciudadano que solo ganó 14 distritos federales tiene 10 más gracias a la representación proporcional, igual que el PRI que de solo 11 distritos federales que ganó cuenta con 38 diputados adicionales por las bondades de nuestro sistema político.

En pocas palabras, de no ser por el extenso número de representación de 500 curules y por la representación proporcional, la oposición no podría haber frenado la reforma eléctrica del Presidente Andrés Manuel.

Es por eso que siempre he pugnado porque los órganos colegiados sean lo más amplios posibles para lograr la pluralidad deseada y que puedan debatirse, aprobar e incluso frenar intentonas gubernamentales en un pleno ejercicio democrático.

La votación de esta reforma sin duda dejo en evidencia muchas cosas que deben de seguir preocupándonos: el bajo nivel de debate, el poco estudio y dedicación de nuestros representantes para debatir con más argumentos que show, que se sospeche el cabildeo externo de fuerzas que no corresponden a la política gubernamental resulta reprochable, y en lo personal considero vergonzoso la incongruencia ideológica de algunos partidos como el PRI y el PRD.

Sin embargo, también debemos de estar atentos a lo positivo: una de las sesiones del canal del congreso con mayor rating de audiencia, la asistencia de casi todos los diputados, la obligada rendición de cuentas en redes sociales y el derecho que tienen los partidos adversos al gobierno de oponerse y hacerse valer, como el derecho de la mayoría del congreso de aprobar la modificación al día siguiente en fast track de una ley secundaria sin que se necesite la mayoría calificada.

En fin … La Democracia parece que empieza a funcionar.

La discusión fue viral en las redes sociales por los calificativos “ignorante” y “cínica” usados por el Síndico con un tono muy particular, actitudes que al parecer le habían valido ya una denuncia por Violencia Política de Genero de otra Regidora.

Lo sucedido provocó un debate en redes sociales en donde por un lado se acusaba la misoginia y machismo del servidor público, sobre todo por referirse despectivamente a los “argumentos feministas” y por otro lado quienes le defendían diciendo que lo único que hizo fue describir las conductas de la Regidora y que tenía todo el derecho de evidenciar su mal trabajo.

Lo cierto es que lo acontecido nos sirve como caso de estudio para aprehender de la Violencia Política de Genero (VPG), conocer sus elementos, condiciones y características, para poder identificarla y saber cuándo sucede, elementos que a continuación me permitiré exponer al tiempo que lo desmenuzamos:

1.- El sujeto. – Puede ser cualquier persona o grupo de personas, sin importar su género, muy en especial integrantes de partidos políticos, candidatos, organismos gubernamentales, medios de comunicación y de los distintos órdenes de gobierno.

En el caso que nos ocupa es el Síndico del Ayuntamiento, encontrando ahí un primer error de estrategia ya que hubiese sido conveniente que la réplica, desmentido o contestación a la Regidora lo hubiera hecho otra mujer del H. Ayuntamiento, ya que, si bien una mujer bien puede propinar VPG a otra mujer, en un inicio deja en igualdad de condiciones a las debatientes, restándole a las intervenciones la fuerza, el tono y la “masculinidad” con la que los hombres solemos imprimir nuestro actuar.

No se trata de que los hombres rehúyan el responder o interactuar con la mujer, de hecho, el ignorar o evitar el debate es también otra forma de violencia, se trata de que los hombres sean conscientes y aborden con cuidado y sobre todo con el respeto debido la interacción con nuestras compañeras.

2.- El contexto. – Debe darse en el marco del ejercicio de derechos políticos electorales o bien en el ejercicio de un cargo público, ya sea en público o en privado.

En este caso estamos justo en el desarrollo de una Sesión del H. Ayuntamiento de León Guanajuato.

 3.- Finalidad. – Menoscabar o anular el reconocimiento, goce y/o ejercicio de los derechos político-electorales de las mujeres.

La interpelación del Sindico tiene como objetivo “evidenciar” y “desmentir” lo que considera como falsedades de su compañera Regidora, es evidente que trata de afectar su credibilidad, aunque no anula o afecta (porque además no puede, ni debe,) el reconocimiento, goce y ejercicio de su derecho a manifestar los señalamientos e inconformidades en contra del Presidente del Consejo de SAPAL.

4.- Componentes violentos. –  Son aquellas acciones y omisiones que se basan en elementos de género, es muy importante saber distinguirlos pues en ellos radica la VPG y los identificamos bajo los siguientes criterios:

1.  Agravio a una Mujer por ser Mujer. – Concepciones basadas en estereotipos dirigiendo el ataque hacia lo femenino como defecto o en sentido negativo, menospreciando los roles que desempeñan las mujeres.
2. Impacto diferenciado en la ejecución. – Cuando la acción/omisión se ejecuta de manera diferente y/o desproporcionada a una mujer en comparación a como se haría con un hombre.
3. Impacto diferenciando en el resultado. – Cuando el resultado afecta de manera diferente y/o desproporcionada a una mujer en comparación a lo que sucedería con un hombre.

Volviendo al análisis que nos ocupa el Síndico no se apoya, ni argumenta estereotipos que pudiera significar una violencia simbólica, sin embargo, se refiere a los “argumentos feministas” de manera peyorativa, fue esto último lo que le valió la crítica de la clase política de la ciudad.

En la valoración diferenciada de la ejecución y el resultado de los señalamientos del síndico es donde podríamos sentar el centro del debate y podríamos analizarlo a la luz de las siguientes preguntas:

¿Hubiera utilizado el mismo tono de voz y los mismos calificativos si sus señalamientos los hubiera realizado a alguien del género masculino?

¿Las expresiones del Sindico inhibieron o menoscabaron el actuar de su compañera y el resultado del debate e incluso de la Sesión del H. Ayuntamiento?

Sin pretender resolver el caso en concreto y emitir una valoración que además no nos corresponde, sirva este análisis solo para exponer los supuestos sobre los que la autoridad electoral debería de resolver una eventual denuncia por Violencia Política de Genero, si es que la hubiese.

Los apuntes para prevenir la VPG

En la discusión de lo público y en el ejercicio de la política es inevitable e indispensable el contraste de las ideas, el debate es muchas veces apasionado porque encuentra justificación ideológica e incluso personal entre los servidores públicos y actores políticos que forman parte de ella, es por ello que resulta necesario que todo aquel que aspire a desarrollarse profesionalmente en la política (incluso fuera de ella), se prepare y se entrene respecto de la Violencia Política de Genero.

Si bien lo mejor que puede hacer el género masculino respecto al reconocimiento y avance de las causas femeninas es no estorbar, me permito compartir con todos ustedes y en especial con el género masculino algunos apuntes que me resultan necesarios para que todos los hombres que formamos parte de lo público y que interactuamos o polemizamos con mujeres, sepamos identificar y prevenir la Violencia Política de Genero.

1. Reconocer nuestra condición machista.

Somos herederos de una cultura machista que debemos de reconocer para evolucionar, a menudo y de manera inconsciente propinamos frases, formas y modos que no son correctas.

¡YO NO SOY MACHISTA!

¡YO ESTOY A FAVOR DEL FEMINISMO!

Son declaraciones que no debemos de hacer porque suena a justificación y negación de lo que es evidente, y es que TODOS SOMOS MACHISTAS por origen, pero no tenemos que serlo por destino, por lo que el respeto y solidaridad con el feminismo empieza por el reconocimiento de nuestra condición.

2.- Escuchar más que hablar y nunca imponer.

¡Urge! Que nos dispongamos a escuchar más que a debatir, ser receptivos y no reactivos ante los posicionamientos, es imposible que pretendamos saber o suponer lo que las mujeres tienen que decir; Hay que recibir, procesar e interiorizar las motivaciones que se exponen en los debates.

Evitar el calificar o adivinar las intenciones (políticas o no) detrás de los argumentos de nuestras compañeras, nos toca respetar el punto de vista, nos toca respetar la libertad y el derecho que tienen de decir las cosas de la forma en que consideren decirlas, reconocer la valía que hay en la pluralidad de pensamiento y la forma en que se expresan

Nos es prohibido arrebatar la palabra, interrumpir y mucho menos alzar la voz por encima de nuestra interlocutora, son signos inconscientes que lastiman la comunicación asertiva y que además violentan a las mujeres que durante años han tenido que soportar estos símbolos patriarcales de que su voz no sea ni respetada o escuchada.

3.- Denostar es machismo, individualizar es agredir.

En la discusión de lo público el hombre a menudo y quizás producto del machismo con el que hemos sido educados y que se ha normalizado a través de los años: descalifica o desvaloriza el argumento de la contraparte, para imponer su visión en contra de la que el adversario sostiene, inconscientemente buscamos inhibir, denostar a nuestro interlocutor.

Sin embargo, al debatir con una mujer es aún más importante ser consciente de estos vicios, para evitar que nuestras compañeras se sientan vulnerables, respetar su opinión es indispensable, por lo que no podemos ponerles calificativos a sus expresiones y muchos menos calificarlas a ellas en lo personal, el uso de adjetivos es no solo innecesario si no que además resulta en agresivo y machista.

Deberá procurarse siempre interactuar con argumentos generales, no personales; buscar la objetividad en nuestras palabras y argumentos, una objetividad basada en la amabilidad, el respeto y la apertura de quien no busca avasallar a la contrincante, sino retroalimentarse de ella.

4.- Educar nuestra proyección física y verbal.

Debemos de identificar que nuestro cuerpo proyecta, así como el tono de nuestra voz, debemos cuidar nunca contrariar molestos o enojados, hablar con un tono mesurado y afable nunca exasperado, reflejar tranquilidad y apertura al dialogo.

El movimiento de nuestras manos, los brazos, las miradas y las actitudes son herramientas que no deben ser intimidantes, deben ser ecuánimes, pausadas y equilibradas para nunca enviar un mensaje de agresividad o altanería.

5.- Respetar el argumento, no esperemos un resultado.

No hay vencedores, ni vencidos, no se trata de ganar la discusión y por lo tanto no debemos de esperar desagravios, disculpas o reconocimiento de errores; Forzar a que se rindan explicaciones, se repitan argumentos (aunque sean erróneos) resulta en violento y agresivo.

Vale más la ecuanimidad de dejar claros nuestros argumentos, incluso reconociendo la posibilidad de que no sean correctos, demeritar el de nuestras interlocutoras no debe ser el cierre de un debate.

Nadie gana y nadie pierde, simplemente se exponen las ideas y el juicio de valores debe de quedar en la opinión pública.

Estos son tan solo algunos apuntes que me parecen urgentes en el debate político y público, no solo con las mujeres, incluso deberían de ser regla sin importar el género.

El día que reconozcamos que lo público tiene más de entraña que de fuerza habremos dado pasos agigantados por la dignificación de la política.

 Hace algunas semanas escuche una entrevista a una funcionaria estatal que buscaba prevenir a la ciudadanía de las diferentes formas de extorsión, en uno de los muchos ejemplos que atinadamente expuso, hablaba de las extorsiones a las familias que tienen algún miembro migrante, se refirió a un caso que ella conocía de primera mano por haber ocurrido en su familia y empezó el ejemplo exponiéndolo de la siguiente manera:

“Nosotros tenemos algunos familiares viviendo en Estados Unidos, no precisamente MIGRANTES, es gente que se fue a vivir allá por que se fueron a trabajar a una empresa “

Más allá de la oportuna entrevista que tuvo en el noticiero matutino, me impactó la noción inconsciente y seguramente no mal intencionada que tiene la vocera acerca de la migración.

Ella exceptúa a sus familiares del concepto de migrante porque ellos viajaron a la unión americana con motivo de que ya tenían trabajo en una empresa, en consecuencia, ella supone que su estancia es legítima y por lo tanto no les considera así; En pocas palabras para esta funcionaria viajar con trabajo y o en búsqueda de trabajo es toda la diferencia que hay para ser considerado migrante.

La verdad es que no, se equivoca rotundamente ya que migrante: es toda aquella persona que sale de su lugar de origen a otro lugar distinto, ya sea de manera temporal o definitiva.

La definición nunca exige precariedad, pobreza, urgencia, marginación, falta de oportunidades y /o ilegalidad, síntomas todos que desgraciadamente asociamos a la migración; Quiero suponer que es por ello que la citada servidora pública no identificaba a sus familiares como migrantes, pues esta palabra tiene una fuerte carga de adversidad y atraviesa los matices del clasismo, xenofobia y discriminación.

La Filosofa y Socióloga Adela Cortina conceptualizo ampliamente esta combinación de prejuicios y lo tradujo en una fobia a la pobreza, creando así un nuevo concepto que recién fue reconocido por la real academia de la lengua española en el 2017.

Aporofobia es la palabra que define la fobia a las personas pobres o desfavorecidas, el rechazo a los desposeídos, a los carentes y a los que poco o nada tienen que ofrecernos; la definición nos propone una forma de identificar la desigualdad social, la discriminación y el rechazo inconsciente que se propina a las clases más vulnerables.

 Esta repulsión a lo carente nace de un condicionamiento natural de nuestra especie humana ya que somos una especie recíproca, nuestro instinto de supervivencia nos exige a ser gregarios entre nosotros, reunirnos con los iguales y evitar las diferencias que puedan variar nuestra existencia, para muchos esta es la explicación de la xenofobia.

Sin embargo, estamos dispuestos a recibir con los brazos abiertos a aquellos que aun siendo diferente a nosotros y nuestro entorno nos aportan satisfactores o proporcionan ventajas a nuestra comunidad.

Esta ha sido la agenda del conservadurismo a nivel internacional, acusar con éxito el riesgo y el peligro en lo distintos a nosotros, a nuestra sociedad, porque en el fondo privilegiamos la perpetuación de nuestra especie y de nuestra forma de vida, ¿Recuerdan la agresiva campaña de Donald Trump que lo llevo a la victoria?

En la migración desgraciadamente pasa lo mismo, por ejemplo, los migrantes que viven en nuestro país.

Por un lado, coexistimos sin ningún problema con los coreanos, taiwaneses, japoneses que llegan a las armadoras de coches en nuestro estado, o bien con los miles de estadounidenses que se retiran a vivir en nuestros bellos municipios, convivimos con ellos en los restaurantes, las plazas públicas y centros comerciales, hasta nuestras autoridades dirigen sus esfuerzos a la vinculación institucional con sus consulados en favor del fortalecimiento institucional y el estrechamiento de lazos internacionales.

Sin embargo, cuando comúnmente coincidimos con un hermano centroamericano en algún semáforo de esta ciudad sentimos incomodidad, advertimos peligro e invisibilizamos sus necesidades, las autoridades apenas y destinan la mínima atención pues privilegian más el rendimiento social que el humanismo internacional.

No es discriminación, tampoco xenofobia o clasismo, es la suma de todos ellos y se traduce en Aporofobia.

¿Por qué es importante insistir en el concepto?

Es importante que seamos conscientes de nuestro impulso social, no podemos ignorar una realidad que nos exige atención y ello parte desde la visibilización de la realidad que tenemos a la vuelta de la esquina.

Si entendemos esta dicotomía que parte desde la forma en que la conceptualizamos (como el caso de la funcionaria estatal) podremos humanizarnos y disponer de un esfuerzo social que empatice con el prójimo, en este caso con el migrante.

No se trata de dispensar la misma atención a todos los migrantes en general, se trata incluso de lo contrario, de subsidiariamente atender a los más desfavorecidos proveyéndoles de lo mínimo indispensable, en razón de la humanidad de nuestra especie y de una conciencia social de nuestra civilización.

León Guanajuato a 13 de septiembre de 2021.- Nuestra identidad como mexicanos ha sido una gran atadura que no hemos terminado por resolver, el mestizaje del cual somos resultado no lo hemos asimilado por completo y lo atendemos como un hecho pero que en realidad nos sigue conflictuando.

Somos herederos de una gran cultura, lo descubrimos en la comida, en nuestras tradiciones, en las costumbres que nos distinguen, la música, la arquitectura, el arte y la gama de colores que adornan nuestro folclore son únicos y se distinguen a por sobre las demás culturas.

Sin embargo, atendemos a nuestro bagaje cultural como depositarios más nos es difícil adivinar la pertenencia de tan magnifica herencia desde nuestro origen.

Nuestro origen (nos han enseñado) es el del mancillado, el conquistado, el que en los hechos debe de detentar con orgullo el crisol de las culturas prehispánicas y su magnificencia, pero debe de hacerlo portando el apellido López, Hernández o Ramírez por el hecho de que sus antepasados (su origen) vivieran o trabajaran en haciendas y tierras de españoles, por lo que se les identifico con una extensión de su nombre cual hierro que marcó la pertenencia de sus integrantes.

Adivinamos en nuestras formas, nuestra administración y en muchas de nuestras costumbres una herencia virreinal que lo mismo le puso nombre a nuestras ciudades y nuestras plazas, adoptamos sus formas de convivencia, cabildos, regentes, oficialías y se aderezaron con un sentido religioso que aprendimos con la disciplina que civilizó y explotó la prosperidad de una tierra en donde sus pueblos originarios bien fueron sometidos, desplazados y/o extinguidos.

Ya lo decía el premio nobel de literatura Octavio Paz en su obra el laberinto de la soledad:

“El mexicano es producto de una mezcla de dos culturas opuestas entre sí, dos culturas que de entrada el mexicano rechaza, reniega del legado español debido a la violencia con la que este “violó” y sometió a la tradición indígena, por considerarlos asesinos de un pasado glorioso e imponente.

El indígena subyugado, violado, servil y a merced del conquistador no es un modelo con el que el mexicano pueda o quiera identificarse. Más aún lo rechaza por ser el débil, aquel que terminó doblándose frente a los intereses del conquistador.”

¿Cómo moldear nuestra identidad entonces?

¿Cómo podemos conciliarnos con el mestizaje? Y acabar de ser esa raza cósmica que planteaba Jose Vasconcelos como la evolución de la humanidad que toma lo mejor de dos imponentes culturas y concluye así con el conflicto interno que tenemos los mexicanos de manera silenciosa, aunque insistamos en negarlo, la solución es una:

¡Reinterpretar la Historia!

La historia la escriben los vencedores

George Orwell escribió en una de sus columnas periodísticas en 1944 la frase que ha quedado en la posteridad: “La historia la escriben los vencedores”, una máxima que se ha validado con el paso de los años, sobre todo después de la segunda guerra mundial, memorable es la respuesta de Winston Churchill cuando le preguntaron ¿Cómo esperaba ser recordado en la Historia Mundial? A lo que el primer ministro inglés respondió: “La historia será generosa conmigo, puesto que tengo la intención de escribirla”.

Y así ha sido el devenir histórico, muchos son los ejemplos que demuestran que es el vencedor, el poderoso quien impone la narrativa que explica los hechos en la inmediatez próxima.

La escritora española Carla Montero en su libro el invierno en tu rostro completó casi 80 años después la máxima de George Orwell:

“La historia la escriben los vencedores, pero el paso del tiempo también da voz a los vencidos”.

La era tecnológica que vivimos y el crisol del tiempo que todo asienta permite acceder a más de una versión de la historia para tener una información más completa; Hoy la izquierda más documentada que durante años fueron “los vencidos” ha resuelto abanderar la voz de reivindicación de las culturas prehispánicas.

CDMX reinterpretando la historia.

 Claudia Sheinbaum Jefa de Gobierno de la CDMX se ha tomado muy en serio su papel en la historia y se ha propuesto dejar como legado la reinterpretación de la historia para dejar en relieve el orgullo y dignificación de nuestras primeras culturas.

Reinterpretar no significa tergiversar los hechos, significa apreciarlos desde la visión de nuestros pueblos originarios para exaltar la riqueza, la valia y la trascendencia de los primeros habitantes de nuestro país.

Sin que sea un hecho histórico existe el antecedente de una aberración nacionalista de tintes comerciales cuando en 1930 en el gobierno de Pascual Ortiz Rubio intentó sustituir la figura de Santa Claus (de origen comercial y refresquero) por la de Quetzalcóatl apoyado no en la celebración navideña sino en el solsticio de invierno, si bien tendría su justificación conceptual resultó en un verdadero despropósito la trivialización del ejercicio de gobierno.

No es el caso de las últimas acciones de reivindicación que ha tomado Claudia Sheinbaum:

El ahuehuete sobre el que Hernán Cortés lloro la derrota de su ejército el 30 de julio de 1520 fue bautizado para los anales de nuestra historia como “el árbol de la noche triste” resultó triste porque la historia nos la han narrado desde la óptica del conquistador, fue aquel 30 de julio en donde Pedro de Alvarado desencadenó una matanza que provoco la rebelión de los mexicas que arrasaron hasta con la vida del último emperador Moctezuma II que intentó apaciguar los ánimos, provocando la cobarde huida de los conquistadores que abandonaron a su paso los tesoros que se habían apropiado.

Atendiendo a los hechos (que pueden ser verificados) es que resulta atendible la demanda que recoge la Jefa de Gobierno para que la historia dignifique a los mexicas que perdieron la vida y renombre este hecho histórico y su patrimonio como “el árbol de la noche victoriosa”.

Iguales críticas han resultado por la decisión de retirar la estatua de Cristóbal Colón (que igual ha sido centro de repudio en las últimas manifestaciones) para sustituirla por “Tlalli” (tierra en náhuatl) una escultura del rostro de una mujer inspirada en las cabezas olmecas.

La decisión ha sido calificada de banal, ocurrente e incluso hasta de irresponsable ya que atenta contra la hispanidad de la cual somos herederos, una vez más los hechos se pretenden narrar desde una identidad confundida que pretenden otorgar mayor relevancia la figura del “descubridor de américa” (que por cierto ni piso México, ni fue el primero en llegar a este continente), sin embargo el  empoderamiento que se da a la mujer indígena poniéndola al centro de los fines del gobierno y también en los hechos en el centro de una de las vialidades más importantes de Latinoamérica y del mundo es un mensaje contundente, poderoso y sobre todo valiente.

La historia se escribe día a día y puede ser que a la distancia del tiempo y con el paso de los años reconozcamos que fue este el tiempo en que México se reconcilio con su historia y logró fincar las bases de su identidad.

EL CONTEXTO HISTORICO

 Mientras en otras naciones se vivieron golpes de estado, luchas sociales e inestabilidad económica, en México vivimos una etapa de tranquilidad social y cierto auge económico; el partido político emanado de la revolución sirvió de columna vertebral sobre el cual se desarrolló el Estado de Bienestar Social durante las últimas 6 décadas, con una férrea rectoría económica se desdoblaron las instituciones que dieron cimiento a nuestro país, una posición más que envidiable en el contexto internacional.

Sin embargo México al poco tiempo se quedó atrás ya que llegamos tarde a la apertura global y económica que se dio a finales de los 70`s en todo el mundo, además la resistencia a la apertura democrática y la consecuente corrupción con la que viene aparejada, provoco una descomposición del gobierno, la realidad mundial globalizada y neoliberal nos sorprendió con las primeras devaluaciones a nuestra moneda.

Con el Gobierno de Miguel de la Madrid se inauguró una nueva casta de políticos formados en las universidades americanas a quienes se les ha llamado “Tecnócratas”, expertos en una economía en franca expansión y sabedores de cómo podrían insertar a México en este escenario global; Las influencias políticas de la academia económica de Estados Unidos fueron implacables, basta con recordar como desde Chicago dirigieron un embate sistemático para la desestabilización de Chile, experimento social que acabaría con el primer gobierno comunista de Latinoamérica logrado por la vía democrática encabezado por Salvador Allende; En México los políticos de aquel entonces fueron adoctrinados y formados lo mismo en Yale que en Harvard, siendo preparados para gobernar según el nuevo orden mundial.

Carlos Salinas de Gortari fue el encargado de materializar la transformación internacional, lo mismo reestableció relaciones con el vaticano que impulso la descentralización de empresas para estatales so pretexto de eficiencia, modernización y mayor cobertura desde el capital privado, acompañado de una agresiva política de transformación social por medio del programa “solidaridad” que prometía con colocarnos en pocos años en el primer mundo.

Para lo anterior era indispensable la firma del Tratado de Libre Comercio que cerraría la pinza comercial con Canadá y Estados Unidos, es un secreto a voces que dentro de las exigencias del gobierno americano estaba que México tuviera una mayor “apertura democrática”, pues la semi – hegemonía política del partido en el gobierno no era propia de un socio comercial de las naciones del norte;  ahí es donde entra Guanajuato.

EL ANTECEDENTE

Era natural que fuera nuestro Estado en donde la oposición al régimen hegemónico empezara a vislumbrarse, los antecedentes religiosos predisponían que fuera el bajío de los primeros territorios en sublevarse electoralmente a la dinámica nacional, un empresariado articulado con una sociedad altamente conservadora dibujaban ya una resistencia natural que fue creciendo conforme el desgaste propio de gobernar amenazaba a la federación.

Para 1985 el PRI logro con Rafael Corrales Ayala como su abanderado la Gubernatura del estado con 64.2% de la votación por encima de José Manuel López Sanabria quien apenas lograría el 18.9% de las preferencias, sin embargo fue en esta elección en donde el partido conservador logra hacerse de su primer triunfo municipal en el municipio industrial de San Francisco del Rincón, lo que sería el inicio de un crecimiento meteórico incentivado por los altibajos de la economía y la incursión de un empresariado demandante y pujante.

En 1987 el alcalde priista de León Antonio Hernández Ornelas dimitiría a su 2º año de mandato envuelto en un escándalo de corrupción, sucediéndole como alcalde interino  (el último priista del siglo XX) Don Arturo Villegas Torres quien manejaba un bajo perfil como encargado del área deportiva del municipio, sin embargo su hermano Elías Villegas Torres se desempeñaba como Regidor del PAN, El mismo que 2 décadas después sería reconocido como el máximo jerarca de una organización secreta ¿Habrá sido esta la primer gran concertacesión de Guanajuato?

Lo anterior perfiló al primer alcalde panista electo en 1988 en la ciudad más importante del Estado de Guanajuato en la persona de Carlos Medina Plascencia un empresario de connotada familia leonesa que previamente se desempeñó en el mismo ayuntamiento como regidor en el periodo inmediato anterior y que gano en las urnas al empresario priista y zapatero Joaquin Yamin Saade.

En 1989 el estado de Baja California consolidó la primer alternancia para el PAN con la candidatura de Ernesto Ruffo Appel y estando próxima la elección para la Gubernatura de nuestro estado, el PAN había logrado cosechar algunos distritos federales y locales, sobre todo de la mano de la que hasta entonces había sido su principal victoria en la ciudad zapatera, sin embargo se consideraba aun coyuntural considerando la mala administración de su antecesor.

El partidazo oficial en Guanajuato veía lejos que el tropezón de León pusiera en riesgo la gobernanza en Guanajuato, se vivió un intenso proceso interno para la designación del candidato a Gobernador entre Miguel Montes, Ignacio Vázquez Torres y Ramón Aguirre Velázquez, designación que recaería finalmente en el Ex Regente de la Ciudad de México y compañero generacional del mismísimo Presidente de la República; sin embargo Fernando Gutiérrez Barrios (entonces Secretario de Gobernación) ya tenía la suerte de la alternancia sentenciada para Guanajuato.

Ramón Aguirre Velázquez (PRI) con el 53.1% de los votos logro imponerse a Vicente Fox Quesada (PAN) quien cosecho el 35.5% de las preferencias y a Porfirio Muñoz Ledo (PPS – PRD) con el 7.7%, a pesar de la contundente victoria se inició una campaña de desestabilización y golpeteo del proceso electoral, se acusó financiamiento del Gobierno del Estado de Rafael Corrales Ayala (PRI) para favorecer a su partido, además de distintas acusaciones de fraude electoral.

La Presidencia de la Republica había pactado con el PAN cediéndole la 2ª Gubernatura en la brevedad de 3 años, el escenario era el ideal pues se aprovecharon las lagunas legislativas y la virulencia de un Vicente Fox que si para algo era bueno el señor para encender la pradera política con su carisma y bravura.

Ramón Aguirre dimitió disciplinadamente el 29 de Agosto 1991 y es así como un congreso sometido, cobarde y complaciente con los designios presidenciales nombra como Gobernador Interino  a uno de las iconos más pujantes del panismo recalcitrante en la persona de Carlos Medina el alcalde de la ciudad más grande del estado, interinato que se prolongaría por 4 años; A partir de este año y elección tras elección el PRI fue cediendo territorio con excepción de las municipales celebradas en 1994 que contó con el efecto Colosio como antecedente.

LA ERA ALBIAZUL

Es así que llega el Partido Acción Nacional al poder en Guanajuato, en una negociación de tintes internacionales apoyada en una vocación conservadora y el respaldo empresarial del momento, llegan de la mano de la globalización de nuestro país y paradójicamente es esta misma apertura comercial la que ha traído una bonanza industrial que ha catapultado a nuestra entidad a nivel internacional, atrayendo el capital extranjero y un crecimiento exponencial durante las últimas décadas.

Ello ha redundado en unos primeros gobiernos exitosos y ha legitimado cuando menos a los subsecuentes con la numeralia de resultados favorecedores en atracción de inversiones y desarrollo empresarial en la región, las armadoras de automóviles y toda su cadena productiva han colocado al bajío como un referente debido a su ubicación estratégica.

Sin embargo la promesa del desbordante desarrollo social no se ha redondeado, como tampoco sucedió en todo el país, además de que la violencia por el narcotráfico y grupos delincuenciales que también crecieron los últimos años han sofocado la legitimidad de los gobiernos panistas.

Sin embargo lo que sí ha logrado el partido en el gobierno guanajuatense es cultivar una identidad panista de manera exitosa, han reclutado perfiles empresariales bajo una controlada participación de la “sociedad civil” que ha oxigenado sus filas, incluso cuando pareciera que el reciclaje de los mismos cuadros de siempre amenazaba con  estancar al partido en las preferencias sociales, el Partido Acción Nacional ha tenido el acierto de entreverar la participación de una generación más fresca y joven, con funcionarios que se han profesionalizado en el servicio público logrando rejuvenecer una política anquilosada; aún más, en una evolución más de su estructura política han logrado proyectar a las mujeres de entre sus filas a ocupar las posiciones más prestigiadas y relevantes de su partido que van desde la Secretaria de Gobierno hasta las principales Presidencias Municipales.

A 30 años de su arribo al poder el Partido Acción Nacional se ve sólido, consistente y por el momento imbatible, disfrutando la misma dispersión que se ha cultivado también en lo político, sin embargo se pueden advertir serias amenazas que bien podrían desestabilizar el régimen del panismo gobernante, sin embargo estas amenazas y riesgos de debilidad institucional bien ameritan ser abordados por separado.

Por el momento sirva el presente espacio como crónica para rememorar como es que se dio la asunción de un fenómeno político que hasta la fecha es digno de estudio y de registro a 30 años de distancia.

A propósito de que próximamente se cumplirán 30 años de la concertacesión salinista que llevó al Partido Acción Nacional al poder en Guanajuato, vale la pena hacer un recuento de las condiciones históricas y culturales que sirvieron como antecedente para que el conservadurismo coronara con éxito una hegemonía exitosa.

A continuación un breve recuento histórico:

En el centro del país enclavado en la planicie entre Aridoamérica y Mesoamérica se encuentra la zona del bajío, una tierra generosa que lo mismo fue apta para la agricultura y que gozó de prosperidad con la minería en el periodo novohispano, con una ubicación estratégica privilegiada que nos puso literalmente en el centro del país.

Las culturas chichimeca (centro y sur de Guanajuato)  y pame (al norte de Guanajuato) que en un principio eran poblaciones nómadas – bárbaras, pudieron asentarse a lo ancho de la geografía tomando como columna vertebral el rio lerma y sus ramificaciones haciendo habitable prácticamente cualquier rincón de la planicie, un primer punto para explicar la dispersión a diferencia de otras culturas y otros territorios que claramente nacen desde una resiliencia por su entorno geográfico.

Así es que llegaron desde el sur las primeras legiones religiosas por Acámbaro, Salvatierra y Yuriria encontrando a su paso la riqueza que brotaba de Mineral de Pozos, los españoles consolidaron estos asentamientos humanos de zona prospera, con la facilidad de que no significaron cruentas resistencias como las vividas con los purépechas en el occidente o los mayas al sur del territorio; Encontraron una población cultural dispersa provocada tal vez por la generosidad de la tierra que impidió enfrentamientos por una cultura dominante como los que sucedían en lo adentros de Mesoamérica; lo anterior si bien es solo una teoría que me permito esbozar, bien podría explicar la falta de cohesión desde nuestros inicios.

Con la pujanza de la época virreinal Guanajuato escalo a niveles de capital económica de la nueva España, la explotación por más redituable de nuestros suelos mineros y las condiciones favorables para la agricultura y el ganado dieron a la región prosperidad y una gran actividad comercial que incluso consolidó la fundación de ciudades como León, Irapuato, Celaya y Salamanca aquí encontramos una vez más una muestra más de la dispersión de la región, pues incluso aun hoy en  día Guanajuato es de los pocos estados que tiene más de 4 ciudades que rebasan los 200 mil habitantes.

La Independencia de México sin duda es el hecho histórico que más nos identifica, encuentra su nacimiento en un movimiento conspiratorio fraguado por intelectuales que encontraron en el intercambio económico de nuestra región el acceso al intercambio intelectual y cultural, ideas que germinaron y que detonaron desde los adentros de la misma capital económica del virreinato la posterior independencia a la corona española, no fue un movimiento armado en la serranía lejana del norte, tampoco un enfrentamiento accidental en el sur, fue en el centro de las decisiones comerciales y burocráticas de la nueva España donde nace una desorganizada, incontrolable y violenta revuelta que derivaría en la independencia.

Queda en relevancia de esos tiempos lo benévolo de la ubicación geográfica que puso a Guanajuato y a sus ilustres intelectuales de manera literal en el centro de la historia de nuestro país, no se piense que la independencia significo una lucha contra la iglesia y sus órdenes religiosas, la lucha fue contra el mal gobierno tal y como lo arengara el padre de la patria, de hecho en gran sentido las órdenes religiosas en nuestro estado lograron una cohesión social, resulta descriptivo que fuera un guanajuatense religioso (aunque liberal) con estandarte del icono del mestizaje religioso en mano quien desencadenara el “movimiento libertario”.

La posterior época de reforma de tintes juaristas si bien no resultan ajenos a Guanajuato se desahogan en mayor parte en el centro del país o en los escenarios naturales de la batalla; Los episodios bélicos contras franceses y estadounidenses por los que se disputa la vigencia de gobierno de libran en Veracruz, Puebla y la Ciudad de México, mientras tanto Guanajuato se mantiene en su dispersión pero en primer plano por la relevancia de su historia, su trascendencia intelectual y cultural; siendo durante el Porfiriato que encuentra un relanzamiento con motivo de una cultura novo-hispana que a fuerza de la historia quedo impregnada en la región, muchos son los avances y pujanza que se observa en la capital de nuestro estado en esta época, para nadie era un secreto la predilección de Porfirio Díaz por el Guanajuato virreinal que mucho tenia de europea como lo prefería el entonces presidente, motivando una falsa aristocracia que se quedó en el subconsciente histórico de nuestra época colonial.

La cruenta Revolución Mexicana vino desde los extremos de nuestro país hacia el centro, en el sur con Zapata y desde el norte con Francisco Villa cimbraron las estructuras de poder, pues la lucha social de tierra, libertad  y mejores condiciones de vida no eran como las del centro del país, incluyéndonos, existiendo tal vez por vez primera esta polarización entre conservadores y liberales, tal vez y sin quererlo la región se descubrió más en el bloque central y conservador a pesar de su antecedente insurgente en la época colonial.

No podríamos definir a Guanajuato como originalmente Revolucionario, pues algo de cierto hay en que el segundo movimiento armado que vivió el país trastocó el status quo porfirista en nuestra entidad, por ello la lucha clerical post revolucionaria conocida como la guerra cristera encontró eco en la región entre los altos de Jalisco y esta zona del bajío, federales masacrando religiosos, túneles que comunicaban a las iglesias, familias adineradas vejadas por un gobierno liberal y clérigos antisistema dieron un marco perfecto para el ya naciente conservadurismo guanajuatense.

La proliferación religiosa de esta región tenía algo de aristócrata y de pro – porfirista, durante décadas se arraigaron y sobrevivieron una cúpula eclesiástica que sobrevivió con éxito a los embates reformistas de la época juarista, la vertiginosa historia liberal si bien impactó en el bajío consiguió su efecto contrario en el bajío con una sociedad conservadora que resistió en parte gracias a la permeabilidad social y cultural de la iglesia en esta región, es por eso que no extraña que en la ciudad de Silao se haya levantado en plena época de resistencia uno de los centros de adoración más importantes del mundo como lo es “Cristo Rey”, si bien su construcción se vio interrumpida por momentos, no dejo de ser una afrenta directa al Gobierno de Plutarco Elías Calles.

Por eso no sorprende que en León naciera el SINARQUISMO, movimiento, conservador y de ultraderecha identificado con los gobiernos totalitarios y fascistas de la época, encontrando campo de cultivo en el conservadurismo de la región, es aquí tal vez donde se define mucho de nuestra historia, en la resiliencia religiosa que encuentra motivación en la afectación directa que significaron los movimientos de la reforma y la revolución, algo de añoranza por la aristocracia moralina y católica que se identificaban con estabilidad y prosperidad.

En Enero de 1946 en la ciudad de León Guanajuato se sucedió uno de los acontecimientos que profundizo la vocación conservadora de la región, cuando en franca protesta contra la imposición del PRM (antecedente del PRI)  se reprimió y acribillo de manera violenta a simpatizantes de la Unión Cívica Leonesa, una derivación ciudadana identificada con el Sinarquismo (aunque se niegue) , la matanza significo el punto culmen de toda la polarización vivida por la guerra cristera, fraguando con ello una de las primeras alternancias en el país, a la postre bandera del Partido Acción Nacional.

Es así que nos queda un Guanajuato disperso en su composición y socialmente conservador,  geográficamente agraciado y como consecuencia económicamente atractivo; Este es el antecedente para nuestra historia contemporánea.

Una vez que he planteado este antecedente, me permitiré desarrollar en una próxima entrega las condiciones particulares y especiales que se dieron para el arribo del PAN al poder en Guanajuato. ¡Hasta la semana próxima!

Este avance político le dio presencia a todas las corrientes políticas siendo el primer avance de la democracia realmente  importante, posteriormente ya durante el año 2015 se reconoció la obligatoriedad de la paridad de género, elevándolo a rango constitucional, el cual ha venido avanzando progresivamente en razón de la deuda histórica para con las mujeres que reconoce nuestro sistema democrático y de a poco vamos construyendo  los antecedentes necesarios para que incluso se generen acciones afirmativas en torno a la paridad de género.

Hoy la asignación de diputados plurinominales en Guanajuato nos pone una disyuntiva en la progresividad de nuestro sistema electoral, el caso es el siguiente:

Vista la conformación natural del Congreso del Estado entre los distritos ganados de mayoría relativa y la asignación de representación proporcional el congreso quedaría con 19 Hombres y 17 Mujeres, este es el resultado natural que se tiene proyectado tomando en cuenta la aplicación de la formula y con base en la interpretación de una sentencia del 2018.

De lo anterior se desprende la necesidad de realizar una acción afirmativa tendiente a compensar la paridad de género, equilibrándola para por lo menos estar en condiciones de igualdad es decir 18 hombres y 18 mujeres.

¿Cómo se realizaría este ajuste?

 La ley electoral en su artículo 273 Bis y en los propios lineamientos del IEEG en su art. 20 establecen que el ajuste comenzara de forma ascendente empezando con el partido político que hubiese obtenido menor votación de aquellos que lograron escaños logrando así la integración paritaria.

Movimiento Ciudadano es el partido que obtuvo menos votación de los que obtuvieron el registro, lo que les permite acceder a solo una diputación, mientras que MORENA obtendria 7, PRI 4 y PVEM 2.

Rodrigo González Dirigente Estatal de MC fue registrado en la primera posición plurinominal, un lugar más que merecido tomando en cuenta su trayectoria de muchos años siempre desde una agenda política progresiva y es quien hoy estaría pagando los platos rotos de la nivelación paritaria.

La beneficiada de esta acción afirmativa seria Desiree Ángel Rocha quien junto a Rodrigo integraba la lista de diputados plurinominales de su partido en la segunda posición, una Mujer que aún no tengo el gusto de conocer pero de la cual he tenido muy buenos comentarios por su sobrada capacidad técnica y su trayectoria como directora de COPARMEX, un cuadro que sin duda refresca la política local.

Es importante aclarar que en ningún momento estoy en contra de estas medidas afirmativas que ordenarían cambiar el género para nivelar la representación de hombre y mujeres, me precio de ser un convencido del empoderamiento de la mujer y de lo mucho que se debe de tutelar su participación efectiva en la democracia, pero, ¿Porqué debe ser Movimiento Ciudadano quien absorba el costo de la nivelación paritaria de género?

No deben ser los diputados que ganaron por mayoría relativa (21 del PAN y 1 de MORENA) los que asuman esta nivelación, al final de cuenta ellos recibieron un mandato de forma directa respaldados por la voluntad popular.

Tampoco podrían ser los diputados plurinominales que acceden por el principio de primera minoría (repechaje) pues de alguna manera también se colocan en esa posición gracias al voto directo que los coloca como los segundos mejores lugares de su partido político.

 Serían entonces aquellos Diputados que llegan por lista de representación proporcional los que habrían de ajustarse a la paridad de género, pero entre ellos ¿Porqué debe de ser el partido minoritario quien soporte la nivelación?

El derecho a “votar y ser votado” se transgrede con esta acción afirmativa y ni que decir de la “autodeterminación de los partidos” que se ve vulnerada al modificar la lista de representación proporcional que fue registrada, todo en pro de la paridad de género.

El hecho de que esta forma de nivelación se encuentra en la ley electoral no implica que sea justa, no debe de perderse de vista que tal disposición fue aprobada en una legislatura por grupos parlamentarios que representan a los mismos partidos políticos que hoy se ven beneficiados, en pocas palabra y para simplificar la injusticia podríamos simplificarla en: “el partido político menos representativo paga el costo de la paridad de género”

Si fuera MORENA quien cambiara el género en una de sus escaños se afectaría en un 10.42% de su representación pues son 7 escaños con los que cuenta.

De haber sido el PRI quien absorbiera el costo hubiese afectado en un 25% de los 4.

El PVEM incluso hubiese estado en riesgo de verse afectado si hubiese sido necesario nivelar en más de 1 curul, lo que le hubiera afectado en un 50% de las dos diputaciones que le fueron asignadas.

Pero no, por mandato de ley electoral (local) se decidió afectar en un 100% la representación de Movimiento Ciudadano que tan solo llega a una posición de las 36.

Lo anterior es evidente que vulnera los principios electorales de equidad, proporcionalidad y dimensión.

Has trascendido que Movimiento Ciudadano buscaría una aplicación estricta de la formula contemplada en la ley para que se le reconozca una segunda posición en detrimento de los otros partidos que compiten en las plurinominales, ello podría corregir de fondo y de manera natural el desequilibrio de género, pero de no ser así subsistirá el criterio de la Ley y del propio Instituto Electoral que desde mi opinión sentaría un mal precedente y que atenta directamente contra el espíritu de la representación proporcional que está por cumplir 25 años en nuestra joven democracia.

El próximo 01 de Agosto se desahogara la primer consulta popular en la historia de nuestro país, con esto México saldrá del deshonroso grupo de países rezagados que integraba junto a República Dominicana, Honduras, Salvador y Nicaragua  como los únicos países de Latinoamérica que nunca han llevado a cabo ejercicios de democracia directa y participativa como lo son las consultas y referéndums.

Muchos han criticado esta iniciativa señalando la intrascendencia de su objetivo y  llevándolo hasta a la alarmante posibilidad de que sea uno de los primeros pasos hacia la dictadura que tanto se teme desde la visión neoliberal, pero en verdad ¿Es tan mala idea hacer una consulta popular?, ¿Desde cuándo la posibilidad de formar parte de la decisión es una amenaza y no un beneficio para todos?

Lo que en realidad está en contraste es la evolución de México que pasaría de una Democracia Representativa a una Democracia Directa, significa un avance más en la juventud de nuestra sociedad que está dando sus primeros pasos en el empoderamiento ciudadano real y efectivo, superando así la ficción de la representación con la que siempre se ha administrado nuestra historia.

El mito de la democracia representativa

Uno de los argumentos centrales de la democracia representativa es que resulta imposible que todos opinemos de todo y en todo momento, que resulta necesario nombrar representantes a los que les cedamos nuestra representación ciudadana y que a nuestro nombre tomen las mejores decisiones de nuestra sociedad, durante años se ha alimentado el mito de que estos “profesionales de la política” se preparan, argumentan y deciden con basamentos técnicos la trascendencia social de los asuntos públicos.

También que sería imposible darle decisión directa a todos en un país, por alguna razón dimos por sentado que es imposible desahogar una decisión de cerca de 100 millones de Mexicanos y que 500 de nuestros representantes bien podrían ponerse de acuerdo sin polarizaciones y sin intereses creados (como si en realidad esto siempre fuera así).

Cierto es que a principios de nuestra formación como país era tal vez la única forma de alcanzar medianamente una organización colectiva, al final de cuentas ni México es Atenas, ni existían mecanismos eficientes para desahogar la decisión de todos.

Hoy los avances tecnológicos y la evolución de una ciudadanía cada vez más informada nos demuestran que ya no resulta tan lejano el momento en que todos podamos tomar las decisiones de manera colectiva y directa

Democracia directa en todo el mundo.

Hay quien en la descalificación de la consulta ha querido interpretarla como un síntoma inequívoco de un totalitarismo de izquierda y tercermundista que se asoma por debajo de la verdadera intención del Presidente Andrés Manuel y su cuarta transformación, no debiera de entenderse así, se trata en todo caso de un México que está evolucionando hacia mecanismos novedosos de participación ciudadana y si bien es comprensible la resistencia al cambio, los señalamientos  hacen recordar a aquellas visiones retrogradas que adivinaban en el reconocimiento del voto a la mujer o en las alternancias graves amenazas a la estabilidad de una nación y para entenderlo a cabalidad hace falta despejar un par de argumentos falaces con los que se trata de estigmatizar a la consulta popular:

X Las consultas y referéndums son herramientas de las dictaduras

Todo lo contrario, fue gracias a estos instrumentos que Uruguay pudo liberarse del régimen militar en 1980,  así como lo hizo  Chile en 1988  que le dio el “NO” a la continuidad del régimen de terror instaurado por Augusto Pinochet, incluso fue gracias a consultas populares (previstas en la constitución) que se evitó la reelección de Evo Morales en el pasado reciente; Fueron estas las que permitieron la transición de Francia en sus distintas Republicas.

Las Consultas Populares (o referéndums) suelen enmarcar momentos de quiebre histórico que bien anuncian la llegada de una nueva era, tal y como la que pretende quedar de manifiesto el enjuiciar a Expresidentes en México.

X Las consultas populares son tercermundistas y de regímenes totalitarios.

Nada más falso que eso, de hecho democracias mucho más avanzadas que la nuestra cuentan a lo largo de su historia con estas herramientas de participación directa, tal es el caso de Canadá que en 1988 sujeto a referéndum la ratificación del Acuerdo de Libre Comercio, o Estados Unidos en donde 39 de sus Estados prevén los referéndums para la aprobación de modificaciones constitucionales,  Suiza es el país que más consultas hace al año llegan a votar hasta 30 veces, fue precisamente en un referéndum que el 77% de la población rechazo la sede de los juegos olímpicos de invierno.

Italia, Francia, Bélgica y Portugal han dirimido por este medio infinidad de temas que van desde los urbanísticos, de infraestructura y hasta los económicos, sin olvidar el gran revés que significo el #Brexit para Inglaterra en su permanencia en la Unión Europea;

“La ley no se consulta se aplica” ha sido uno de los argumentos más socorridos para denostar la tibieza de llevar los temas a consulta, ¿Qué le diríamos entonces a estas sociedades que han tenido el cuidado de tomar en cuenta a su ciudadanía? ¿Por qué nuestra opinión no es importante en la acciones que va a emprender nuestro gobierno? sin que ello obvie el mandato que se da cuando se elige a la autoridades.

Frederick Clerk Presidente de Sudáfrica en 1992 sometió a plebiscito terminar con el sistema separatista conocido como APARTHEID que dividía a los blancos de los negros durante los últimos 44 años. ¿Tenía necesidad? ¿Por qué simplemente no aplico la ley? Esta decisión le permitió transitar de una forma no violenta un conflicto social con respaldo y legitimación,  incluso entre los blancos que decidieron dejar atrás décadas de odio enmarcado en una herencia de discriminación.

¿Qué hubiera sucedido si Carlos Salinas sometiera a consulta la apertura comercial del país en su gestión?

 ¿Qué hubiese pasado si Zedillo nos pregunta por el endeudamiento con el FOBAPROA?

¿Fox podría haber resuelto con plebiscito y dialogo el conflicto en Atenco y no con represión?

¿Felipe Calderón hubiese ganado legitimidad si nos hubiera consultado la lucha contra el narcotráfico?

¿Peña Nieto debió de preguntarle al pueblo si apoyaba las llamadas reformas estructurales?

Reza la máxima conservadora “el que obedece no se equivoca” y ha llegado el momento de transformarla a “el que pregunta no se equivoca”, estoy seguro que en algunos de esos cuestionamientos la sociedad de aquel entonces los hubiese apoyado y acompañado en la decisión, a juicio de parecer lo correcto en ese momento histórico; Irónicamente lo único cierto hoy  es que las decisiones políticas de todos los Ex Presidentes no serían sujetas a esclarecerse si hubiesen contado con el aval y legitimación del pueblo por medio de una consulta o plebiscito.

Independientemente del resultado y de lo útil o no de esta consulta en particular, yo si quiero participar y quiero que me involucren en tantas decisiones como se pueda, ya sea por demagogia, legitimación política, quiebre histórico o bien el inicio de una nueva etapa de nuestra historia debemos de participar, a favor o en contra según se prefiera, pero lo verdaderamente importante es no dejar de acudir a la democracia como forma de vida.

La dispersión del voto cumplió con su cometido y salvo notables excepciones el STATUS QUO se mantuvo con ligeros crecimientos de algunos partidos en correspondencia a decrecientes de otras opciones políticas.

Digamos que si pensamos esto como un partido de futbol, el 2021 significa un primer tiempo de juego, en donde el marcador se mantiene en ceros con algunos destellos del equipo retador pero con la solidez defensiva de quien juega en casa, será el 2024 un segundo tiempo que definirá el encuentro de manera definitiva entre una cuasi – hegemonía del partido gobernante contra las opciones retadoras de la  oposición.

A continuación me permito compartirte algunas reflexiones motivadas por los primeros resultados que estamos conociendo:

El tridente azul fiel de la hegemonía.

Si bien es cierto que Acción Nacional gana menos Municipios en relación al proceso anterior, la realidad es que resulta anecdótico siempre y cuando logre mantener su hegemonía en el Congreso del Estado y no pierda los 3 Municipios electoralmente más relevantes  (León, Irapuato y Celaya) que juntos suman casi el 50% del Listado Nominal.

Si en algún lado la maquinaria azul asegura su operación y efectividad es en el corredor industrial, en donde siguiendo el manual basta para competir y si además logra permear la aceptación social de sus candidatos logra los triunfos como los de anoche, apoyado sobre todo en la dispersión de 10 opciones en competencia que le facilitan el camino.

La insurgencia naranja.

Sin duda el partido que está sacando los mejores réditos de la elección es Movimiento Ciudadano que está mostrando una presencia que si bien aún es testimonial, muestra un crecimiento hasta en un 50% de su propia estadística más reciente, logrando acrecentar su representación en varios Ayuntamientos y en el mismo Congreso del Estado; Sobresale que se alzan con el triunfo en 2 Municipios (Pueblo Nuevo y Moroleòn) muestra de la estrategia efectiva que generaron.

Se advierte de manera preliminar un repliegue del PVEM ante el crecimiento de MC (tal y como sucedió al PRI en relación a MORENA), sin embargo el gran reto para el partido del águila es lograr una solidez institucional (como ya lo hizo el PVEM) para demostrar continuidad, al final de cuentas una golondrina aunque sea naranja no hace verano.

De mantener la estrategia y frescura pueden crecer de manera importante en la próxima década y entonces soñar con lo que están viviendo en Nuevo León.

La reelección en el PRI: fortaleza regional.

El Revolucionario Institucional pinta en un lienzo de matices claroscuros, en donde demuestra una estabilidad fincada en la experiencia y proyección de sus  liderazgos regionales, aunque estancada; De los 10 Municipios en los que se levanta con el triunfo 4 son gracias a la reelección de Presidentes Municipales en Romita, Uriangato, Jerecuaro y San Luis de la Paz y 1 por la continuidad en Abasolo a manera de refrendo.

Cierto es que se ganaron 5 Presidencias Municipales con perfiles de arraigo social, pero la mayoría de Municipios electoralmente pequeños; destaca de manera importante la victoria de Mauricio Trejo Pureco en San Miguel de Allende al vencer a la dinastía Villareal del Partido Acción Nacional, lo que lo perfila de manera natural con perfil rumbo al 2024 para retos mayores; Sin embargo perder Dolores Hidalgo y San Francisco del Rincón difícilmente es compensado por la muy importante victoria de esta ciudad colonial.

MORENA con ligero crecimiento.

El partido de izquierda tuvo una leve mejoría en relación con el proceso anterior, si bien ahora gobernara 2 municipios menos que en el 2018, cierto es que esta cerca de cerrar una victoria en el importante Municipio de Silao que se integra a ese ansiado corredor industrial; Irapuato y Celaya no lograron coronarse, a pesar de la expectativa que se tenía, estas ciudades que para el 2024 acumularan ya más de 15 años sin alternancia seguirán siendo el principal objetivo en los años venideros.

De 5 Diputados locales que ahora tiene se proyecta que tenga no menos de 7 y a pesar de la polarización nacional se prevé que corone 2 Distritos Federales de los 15, cuando en el 2018 no consiguió ni uno solo.

Mención especial merece el Distrito 13 con cabecera en Valle de Santiago en donde Emmanuel Reyes Carmona logrará ser Diputado Federal gracias a que fue el único Distrito Federal del Estado en que la izquierda se coaligo sumando fuerzas con el PVEM; este resultado nos da una clara muestra de que las coaliciones de fuerzas opositoras son indispensables para la cosecha de resultados exitosos, ¿Qué hubiera pasado si se hubiese ampliado los esfuerzos de coalición?.

La solidez de trayectorias políticas.

Esta elección nos deja de moraleja lo importante que es construir trayectorias políticas, ya sea desde la “buena” gestión de quien se reelige o ya gobernó, así como de quien desde la oposición mantiene una congruencia combativa, los resultados nos regalan varios ejemplos como los siguientes:

• Alejandro Navarro del PAN en Guanajuato capital que demuestra que las redes sociales son una herramienta arriesgada pero efectiva.
• Leonardo de MC que demuestra que en Pueblo Nuevo la dinastía Solórzano se basta para dar victorias en Pueblo Nuevo, así como el buen nombre de la familia de Adrián Alejandri que gano con el PAN Dolores Hidalgo.
• Juan Carlos Castillo Cantero de RSP en San Diego de la Unión y Mauricio Trejo en San Miguel de Allende del PRI demuestran que la valentía de quien no se rinde ante el hostigamiento recoge el reconocimiento popular.

Retomando la alegoría futbolística viene un cierre de año muy parecido a la charla de vestidor, momento de replantear la estrategia y hasta las alianzas, después de todo será una elección Presidencial y está en juego la Gubernatura.

2024 amenaza con ser el momento definitivo para el partido gobernante, pareciera resumirse a una batalla de 2 grandes bloques, por un lado el oficialismo gobernante y sus aliados, por el otro la oposición que logre organizarse en coaliciones justas; Lo peculiar de Guanajuato es que en lo Estatal y en lo Federal opera la misma polarización aunque desde distintas visiones, todo depende desde la preferencia política desde donde se mire.

¿Cuál son unas y cuáles otras? En ocasiones es difícil diferenciarlas.

Dicen que más vale ser historiador que profeta, sin embargo la tentación de adivinar el resultado de una contienda electoral a menudo se confunde con la intención de afectar este mismo en pro de la preferencia o interés de quien paga la encuesta o de quien la realiza.

Pero es cierto que se va conformando una inercia de preferencias en el ánimo social, el desarrollo de las campañas electorales van moldeando la consolidación de una opción política o la irrupción de un opción emergente que contrasta y es aceptada.

El volumen del electorado es determinante para recoger el “Espíritu del Pueblo” que planteaba Hans Kelsen, las elecciones bien puede pasar desapercibidas o ser animosas contiendas que se viven a flor de piel, todo depende de lo grande o pequeño del territorio en disputa.

Émile Durkheim sociólogo francés acuño perfectamente el término “Conciencia Colectiva” en su libro “La división del Trabajo Social” en donde analiza la conformación social y sus divisiones que de manera natural coaccionan al individuo, moldeando las formas de solidaridad social entre los integrantes de una comunidad.

Es así que explica que una SOLIDARIDAD MECANICA es aquella que trabaja de manera automática, como una gran maquinaria que tiene uniformidad en sus integrantes, con un mismo perfil, generando una cohesión colectiva fuerte por compartir de fondo costumbres, creencias, religión y una misma forma de vida.

Por el contrario la SOLIDARIDAD ORGANICA es aquella que se da de manera muy compleja, con un sentido individualista cargado de egoísmo y apatía, el perfil de sus integrantes son disímbolos y fragmenta la vocación de un colectivo que está cargado de una interdependencia conflictiva.

Su interpretación en el plano electoral no es ajeno y tienen sendas interpretaciones que a continuación tratare de dilucidar a manera de teoría:

Pueblo chico infierno grande

Macondo es aquel pueblo ficticio de las novelas Gabriel García Márquez, su convivencia social era la más íntima y personal para sus integrantes, el día a día de los habitantes no era un secreto, las alegrías y las penas eran de dominio público.

Son muchos los municipios y comunidades que guardan esta cualidad, lo compacto de su población tiñe de tintes entrañables la convivencia en sociedad.

En estos municipios la suerte está echada desde un principio, la trascendencia de los candidatos definen prácticamente desde su inicio la contienda electoral, la predominancia de las opciones políticas van de la mano de los actores de la comunidad, convirtiéndose en auténticas asociaciones tribales o de familias; el dinero no es determinante para estrechar las manos suficientes para lograr coronar una elección.

La elección se vive con gran euforia y apasionamiento pues todos comparten la realidad inmediata de la contienda ya no como espectadores, sino como protagonistas de una batalla por el poder civil, no existe persona alguna que no conozca o sea allegado de algún candidato.

En estos territorios la campaña deberá de ser de tierra, dejando en las comunidades rurales el verdadero el campo de batalla donde se viven los más duros enfrentamientos por hacerse de la voluntad popular.

Ahí todos votan, llegando a registrar hasta un 70% de participación y los que no votan son porque o viven en el extranjero o acaban de fallecer, literalmente es el suceso del año, del que todos hablaran en los siguientes meses y que en ocasiones dinamiza la economía local.

La representación que se logra de una elección así es la más genuina, ciudadanos escogiendo de entre los suyos a quien detente la representación política, es así que el Maestro(a), el Doctor(a) o el Abarrotero(a) logra en su elección el reconocimiento de sus vecinos que le confían los destinos de la comunidad.

La indeterminación de la metropoli

Las grandes ciudades traen consigo alejamiento social, una enajenación de quien no concibe ser parte indispensable de un conglomerado donde si algo sobra son integrantes, son tantas las agendas y los intereses en tránsito de las grandes urbes que construir una idea colectiva única es simplemente imposible.

Aquí las campañas tendrán que ser de aire, utilizar la tecnología y los medios masivos para lograr dejar un testimonio en el ánimo del votante con miras al día de la elección.

Los candidatos son lejanos, la gran mayoría de los habitantes de un territorio así de complejo poca o ninguna relación tienen con la pléyade de candidatos que participan en una elección, las ideas, los colores y los personajes resultan ajenos para un colectivo que respira movilidad social y una especial indeterminación que llena de apatía los domingos electorales.

La participación será muy baja en una ciudad con una variada oferta de servicios, hay muchas cosas por hacer y muchas son las necesidades pocas veces satisfechas, esta es principalmente la ventaja del partido gobernante que le apuesta a la diseminación de una elección que a pocos importa, además de que se pulveriza el voto entre la pluralidad de partidos que buscan hacerse con la representación.

La descalificación y los errores suelen ser el marco sobre el que se desenvuelve la elección, el voto volátil y la incapacidad operativa de garantizar una promoción efectiva complica el activismo y obliga al derroche de recursos, reduciendo a dinero en mucha de las veces el éxito y despliegue de una campaña.

El factor en comun

Pareciera entonces que la construcción de una consciencia electoral es diametralmente opuesta de un Municipio pequeño a una Metrópoli como ya lo es León, sin embargo hay un factor que mantienen en común y es la construcción de una línea discursiva que justifique el devenir de un resultado electoral.

Pensar que la brevedad de 3 meses de campaña es suficiente para construir una ratificación de gobierno o la alternancia con otra opción política resulta en el mejor de los casos… ingenuo.

Ya sea en un colectivo complejo como el de las grandes urbes o en lo entrañable de un municipio pequeño la exigencia es la misma: una congruencia armada en el tiempo de quien busca el poder ya sea para cambiarlo o para administrarlo, de nada sirven los protagonismos fugaces del momento, siempre vendrá mejor la solidez de una carrera política de quien busca de manera natural (y no sorpresiva) gobernar.

Podríamos disertar sobre lo conveniente de este sistema restrictivo, donde existen topes de campaña, rectoría de la autoridad electoral sobre los medios de comunicación y un control férreo del financiamiento de partidos, todo en nombre de la equidad de una contienda aun cuando el efecto sea lo contrario al especializarse también la forma de darle la vuelta a las reglas y violar los candados de la autoridad electoral.

Lo cierto es que es una realidad con la que tenemos que lidiar y para ello es indispensable estar bien informados para entender la valoración que hacen los Tribunales Electorales y los criterios para calificar los actos anticipados de campaña.

La Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales de rectoría en materia electoral en nuestro país establece las definiciones propias de lo que es una precampaña, los actos anticipados de campaña y lo que se entiende por actos proselitistas o de promoción política, mismos que me permito no reproducir.

Después de estudiar la ley, los actores políticos suelen quedar incluso más confundidos de lo que iniciaron, dudosos sobre lo que pueden o no pueden hacer y condenándose a la inmovilidad hasta que se de el banderazo de salida con el arranque oficial de las campañas.

Sin embargo ello no debe ser así, pues lo que está estrictamente prohibido es promover la candidatura, pero ello no implica que el precandidato deje de dar entrevistas, tener reuniones o bien incluso comparecer a foros temáticos ciudadanos, lo anterior siempre y cuando tenga la mesura y el entrenamiento necesario para contenerse en hacer un llamado expreso al voto.

En la doctrina judicial se conoce como “Express Advocacy” a aquellas manifestaciones expresas, explicitas e inequívocas de llamado a la acción o al voto, este es el elemento esencial que el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación ha evaluado al momento de emitir sus resoluciones.

El TEPJF tiene la línea jurisprudencial de que para considerar un acto anticipado de campaña, se requiere un llamado expreso a votar a favor en contra de una candidatura o partido político, que esta sea de manera clara y sin ambigüedad en su calificación, además de que estas manifestaciones (si se hacen) trasciendan al electorado y que de manera objetiva, univoca e inequívoca generen una promesa o compromiso.

Aun después de estas líneas que podrán comprobarse del estudio de los criterios jurisprudenciales del TEPJF, seguramente se mantendrá la duda sobre lo que se puede y no se puede hacer, por lo que me permitiré enlistar una serie de consideraciones explicitas que pretenden servir de ejemplo, sin que estos sean limitativos ni únicos y que son de interpretación de quien escribe:

CONSIDERACIONES PARA LOS PRECANDIDATOS ANTES DEL INICIO DE LAS CAMPAÑAS

• Cuidar el Lenguaje de Pre – Campaña

Deberá de evitarse futurizar, es decir no adelantar promesas, compromisos o situaciones venideras que pudieran evocar o influir en el desarrollo de una votación o su resultado, en lo posible evitar hacer referencia de manera directa al proceso electoral, comenzar las declaraciones o preguntas expresas con un pleno respeto a la contienda y de deslinde a lo que sucederá. (SUP-JRC-153/2018)

• Privilegiar el Posicionamiento Institucional

Si bien no está prohibido difundir el nombre e imagen de un precandidato en el espacio de inter-campaña (resolución SUP-JE-77/2020 del TEPJF que sienta el precedente de una pre candidato que colocó espectaculares y publicaciones de Facebook  promoviendo su nombre y su imagen sin que se acreditaran los actos anticipados de campaña) lo más prudente es reforzar la imagen y  mensaje institucional del partido político, los partidos podrán siempre impulsar su ideario y definición política sin que ello signifique actos anticipados de campañas, claro está evitando como ya lo hemos dicho la futurizaciòn y el llamado al voto.

• No dejar las Redes Sociales y la Exposición Mediática.

A menudo se piensa que en el periodo de intercampañas los precandidatos tienen que encerrarse a piedra y lodo, no exponerse y resistirse a la exposición mediática por el miedo a que le denuncien, una decisión conservadora que funciona si el candidato no tiene la capacidad de moderarse y tener las líneas discursivas claras al momento de promoverse, pero si por el contrario el candidato tiene clara sus limitantes y está entrenado para afrontarlas, resultaría un error guardarse celosamente y sin sentido (más cuando se es el retador de una elección); Debe de continuar de una manera inteligente promoviendo sus actividades, emitiendo opiniones de como se ha ejercido el poder público, exponiendo incluso su vida diaria, aficiones e intereses, pero siempre con la clara idea de hablar del pasado y/o en presente, nunca proponiendo o especulando sobre la contienda electoral que se avecina. (Sirve de referencia la resolución de la Sala Superior del TEPJF SUP-REP-180/2020).

• SI a las reuniones de Trabajo y Planeación.

Una elección implica mucho trabajo de organización, armar la estructura de defensa del voto, fincar las bases de brigadeo y promoción implica realizar mucho trabajo previo a los 60 días de campaña, el periodo de intercampañas es el espacio de tiempo propicio en el que todas estas actividades se deben desarrollar.

Ahora bien es una actividad propia del partido en un proceso electoral que no debe ser secreta, si en todo caso discreta, pero propia de actos preparatorios para afrontar la jornada electoral, los partidos políticos como parte de sus actividades ordinarias tienen derecho a desplegar capacitaciones electorales y mesas de trabajo de desarrollo ideológico, más aun en el marco de un proceso electoral.

A menudo se sustrae al Candidato de estas actividades por la falsa precaución de no exponerlo a fotografías o videos mal intencionados que busquen afectarle y si las reuniones son en lugares públicos como plazas o jardines vecinales simplemente es inimaginable contar con la presencia de los candidatos en este limbo electoral previo a las campañas.

Habrá que cuidar en todo caso que las reuniones sean con militantes y simpatizantes afines al proyecto y que el lenguaje sea cuidado como ya anteriormente lo hemos expuesto, incluso no importa que las reuniones sean en instalaciones públicas siempre y cuando se restringa a la militancia afín sin que trascienda a la ciudadanía, (sirve de referencia las resoluciones SUP-JDC-305/2018 y SUP-REP-62/2018 de la Sala Superior del TEPJF).

Los criterios de las autoridades electorales se perfeccionan elección con elección, conocer el marco legal de una elección resulta ya insuficiente, es indispensable entender la valoración y criterios del tribunal electoral, para evitar caer en la inmovilidad de quien ignora el contexto en el que debe desarrollarse.

Esto debiera ser una ventaja de los partidos de oposición o retadores, desempeñarse al filo de la normativa implica el riesgo de recibir denuncias y un constante hostigamiento de las areas de fiscalización electoral, pero el conocimiento de la ley y sus criterios de aplicación permitirá que no se paralice la crítica, el señalamiento y el contraste de la realidad que vivimos. Tan necesarias para lograr las alternancias.

La protección familiar y la salud de nuestro círculo cercano es nuestra prioridad, bajo la máxima de “Te cuidas tú, nos cuidamos todos”, apelamos a nuestra responsabilidad social de vivir en una comunidad de la cual somos parte pero también responsables.

Este difícil 2020 nos hizo valorar nuestro trabajo, despertando incluso la creatividad para solventar estos difíciles momentos, resulta lógico prever que a partir de ahora adoptaremos una cultura más conservadora que garantice la estabilidad económica.

Es el “Kybalion” el documento que encierra las enseñanzas del hermetismo y dentro de sus 7 principios establece el principio de “correspondencia” que dicta: “Como es arriba, es abajo; como es adentro, es afuera” y llevando este principio a nuestra organización social podríamos explicar que “Como somos nosotros es nuestro gobierno”.

Esta crisis mundial de salud ha sido el crudo tamiz que ha evidenciado la fortaleza y debilidad de nuestros gobiernos, la capacidad de reacción en tiempos de crisis y la solidez económica de nuestras sociedades.

En las últimas décadas internacionalmente se ha llevado un proceso de descentralización de los gobiernos, en una globalización mal entendida se ha impulsado reducir la visión de los gobiernos nacionales a simples Estados Gendarmes que solo se dediquen a brindar seguridad (servicio cada vez más complejo), dejando en manos del libre mercado todos los demás aspectos sociales y económicos, bajo la hilarante idea de que el capitalismo se autorregula así mismo y que por si solo se derramara el progreso y la riqueza de arriba hacia abajo.

Lo anterior se apoyó principalmente en el “fracaso” de los primeros gobiernos socialistas, la liberación económica de la Perestroika en Rusia y el embargo asfixiante a la Cuba de Fidel Castro, pruebas irrefutables para occidente de que el camino era el Neoliberalismo.

La tecnología que avanza a pasos agigantados, la interconectividad que surgió con el internet y la pluralidad de bienes y servicios que han inundado los anaqueles del comercio internacional son también las evidencias que respaldan el devenir del mundo tal y como lo conocemos ahora.

Así avanzaron las últimas décadas en un consumismo voraz que arraso con recursos naturales y cohesión social, siendo la rentabilidad y el individualismo el eje rector del libre mercado desplazando el cooperativismo y la subsidiariedad.

Pero llego el Covid-19 a modificar nuestras vidas y a despertarnos la urgente necesidad de instituciones gubernamentales sólidas y capaces de brindar cobertura social y económica a sus gobernados, los conceptos neoliberales no sirvieron al momento de exigir a un orden social que no estaba acostumbrado a las medidas sanitarias y a nuevas reglas de convivencia.

Con los primeros contagios llego el pánico y el aislamiento que se pretendía fuera obligatorio, descubrimos necesidades que se pensaban ya superadas, exigimos de nuestras autoridades: suficiencia hospitalaria, medidas de protección económica, incentivos y facilidades comerciales para soportar una cuarentena que parece ya eterna.

Nueva Zelanda, Japón, Taiwán, Corea del Sur y Finlandia son los países mejor evaluados en sobrellevar la contingencia sanitaria y tienen en común un férreo control estatal de los mecanismos sociales de convivencia que surge desde una recaudación de impuestos impositiva y amplia que permite brindar satisfactores y servicios a sus gobernados de manera homogénea y efectiva.

En pocas palabras la urgencia internacional responde mejor en países con una rectoría económica y social amplia, capaces de ejercer un control social sobre sus gobernados.

Lo vivido nos debe obligar a una amplia reflexión sobre la importancia de nuestros gobiernos, la cultura de la indeterminación y la flexibilidad estructural de nuestra realidad, se ve duramente comprometida en estos momentos en donde las circunstancia nos regresa a lo primigenio, la construcción de una sociedad y su mejoramiento constante para responder en comunidad a los emergencias y vicisitudes, después de todo las primeras sociedades tenían como objetivo la vida en comunidad para en conjunto brindar mayores satisfactores y seguridad para el desarrollo de nuestras vidas y la consecución de la felicidad como el fin último de nuestra existencia.

Con la vacuna de reciente circulación se asoma tan solo el principio de una nueva normalidad a la que nos tendremos que acostumbrar a vivir, si su distribución y aplicación se ajustara a las leyes del libre mercado solo accederían a ella los que tuvieran el poder adquisitivo para comprarla y entonces colapsaría nuestra sociedad, después de todo la riqueza en la que se basa ese “privilegio” la genera una comunidad que se debe de mantener en cuarentena y en la imposibilidad de producir.

Toma entonces mucho sentido que lo primero que necesitamos es que sea la primera línea de contención formada por el personal clínico para que puedan procurar la atención medica de una población que se mantendrá enferma en por lo menos el próximo año.

El plan de vacunación atiende a una subsidiariedad social que empieza por nuestros adultos mayores que son los más expuestos a la mortalidad del virus y así hasta llegar a los más jóvenes que suelen librar asintomáticamente en su mayoría el inevitable contagio.

Todos sabemos que urge reactivar nuestros canales de producción y el flujo económico de nuestras sociedades, igual que aquellos primero asentamientos humanos que privilegiaban en conjunto las necesidades básicas de seguridad y alimentación de la comuna que se asoció para esos efectos; es por ello que la vanidad y el individualismo que caracteriza al neoliberalismo en estos momentos no es ni remotamente parte de la solución.

Tal vez sea el Covid-19 quien nos haga regresar a nuestros orígenes para privilegiar lo verdaderamente importante de nuestra existencia, el bienestar de nuestras sociedades y la salud de nuestro planeta; bien pudiese ser esta nueva normalidad el inicio de una nueva era de conciencia social y cooperativismo que ayude a retomar problemas urgentes como el cambio climático, la carestía alimentaria y la desigualdad social, so pena de que sea entonces el principio del final de nuestra especie.

Corría el año de 1991 y se disputaría la Gubernatura en Guanajuato, previamente en 1989 el PAN accedería a su primera Gubernatura con Ernesto Ruffo Appelt en Baja California, estamos también en las postrimerías de la firma del Tratado de Libre Comercio y una de las exigencias del gobierno estadounidense era una mayor democratización del Estado Mexicano, se requería entonces una segunda entidad que luciera en alternancia, El Bajío Guanajuatense era la ofrenda perfecta para tal encomienda por sus antecedentes conservadores, pues recordemos que fue cuna de un sinarquismo que se alimentó desde la lamentable matanza del 2 de enero de 1946, promovido según algunas investigaciones desde los resabios de un nazismo en decadencia.

En aquel entonces era Presidente Municipal Carlos Medina Plascencia, un rostro joven que oxigenaba la política de la ciudad zapatera desde la trinchera empresarial, sería elegido incluso por sus relaciones personales (se rumora) con la familia del Presidente George W. Bush.

Vicente Fox fue el encargado de polarizar la elección a Gobernador, con un perfil disruptivo en donde enfrentaba principalmente a Ramón Aguirre (PRI) Y Porfirio Muñoz Ledo (PPS – PRD), las protestas y marchas encabezadas por las botas más conocidas de la política, lograron su objetivo en donde pusieron en entredicho el claro resultado que daba como ganador al Ex Regente del Distrito Federal y Priista Ramón Aguirre Muñoz, lo que obligó a la intervención salinista  organizada premeditadamente para orillar al Congreso del Estado (de mayoría Priista) a ceder un interinato de 4 años del Gobierno del Estado al nobel Carlos Medina.

A la postre Vicente Fox lograría el cometido de ser Gobernador en 1995 y desde ahí proyectaría la Presidencia de la Republica en el año 2000.

Es entonces la globalización en la que se insertó nuestro país la causante del cambio de poder político en Guanajuato y paradójicamente fue la misma que trajo pujanza y desarrollo a esta región del bajío (mucho por su ubicación geográfica estratégica) y que ha sido hábilmente explotado por el conservadurismo albiazul incluso derivando en algún momento en una ultraderecha reaccionaria llamada YUNQUE.

¿Por qué el Priismo Guanajuatense (Diputados y Dirigencia) permitieron semejante atropello?

La respuesta la encontramos en la naturaleza del gen priista: la “institucionalidad” que es la respuesta favorita para este y muchos casos de imposición; Recordemos que la estabilidad y prosperidad de este país se dio bajo un régimen de disciplina y desarrollo que se apoyó en un andamiaje institucional que se mantenía alineado al designio presidencial muchas veces criticado pero nadie podrá dudar de su efectividad, amén del desgaste político y la consecuente corrupción como cáncer del ejercicio de gobierno.

Dicho por muchos de los actores de ese momento que se resistieron a la polémica decisión presidencial de aprovechar las lagunas legales para ceder ignominiosamente el poder al Partido Acción Nacional, la intromisión solo podría ser entendida desde la máxima amenazante de “plata o plomo”, muchos fueron literalmente secuestrados en el mismo palacio legislativo y que decir del viacrucis personal que tuvo que vivir Don Ramón Aguirre que como buen hombre del sistema se tuvo que someter a una decisión traidora, pero que en la lógica del bien superior era necesaria para la estabilidad y desarrollo de nuestro país.

Desde entonces la militancia revolucionaria resistió (a veces más, a veces menos) un abandono fraguado desde la política nacional que siempre ha visualizado a Guanajuato en el tablero de ajedrez nacional como un territorio de pertenencia azul, en el camino hubo actores (algunos todavía vigentes) que vieron como una ventaja ser la segunda fuerza del estado, amagando con serios activismos que el PAN – Gobierno desactiva con posiciones y beneficios para el liderazgo político del revolucionario en turno.

Hay entonces quienes perdiendo ganan, ganan en lo personal, en las componendas, en lo que durante mucho tiempo se le conoce como “administrar la derrota”, convirtiéndose por lo regular en experimentados paladines parlamentarios (expertos en brincar de posición en posición) que  regentean los espacios plurinominales (vendiendo al interior del partido las posiciones seguras que cada vez son menos), pero el negocio continúa: oponiéndose a iniciativas o acompañando con votos indefendibles al Gobierno del PAN para sacar aun mayor raja logrando magistraturas, puestos en el gobierno y hasta notarías para los familiares.

Todo ello mientras una militancia fiel resiste estoica el abandono de todos sus dirigentes para seguirle dando valor a la marca, es la militancia con sus liderazgos locales la que permitió resistir estas 3 décadas de constante entreguismo disfrazado de oposición, una militancia que ha sido más de una vez traicionada y que pareciera haberse acostumbrado al punto de que se ha normalizado la mezquindad y pragmatismo que se dispensa desde insurgentes norte en las oficinas centrales del PRI nacional.

En 1973, Jan-Erik “Janne” Olsson intentó asaltar un Banco de Crédito de Estocolmo, Suecia. Tras verse acorralado tomó de rehenes a cuatro empleados del banco obligándolos a ponerse de pie con sogas alrededor de sus cuellos, los rehenes terminaron protegiendo al raptor para evitar que fueran atacados por la Policía de Estocolmo. Durante su cautiverio, una de las rehenes  Kristin Enmark declaró: «Confío plenamente en él, viajaría por todo el mundo con él». El psiquiatra Nils Bejerot, asesor de la policía sueca durante el asalto, acuñó el término de «síndrome de Estocolmo» para referirse a la reacción de los rehenes ante su cautiverio.

Después de 30 años de cautiverio el PRI de Guanajuato ha dejado de resistirse a su captor, entregándose aspiracionalmente a sus designios en una alianza que resulta más vergonzosa para los albiazules que para los tricolores, renunciando a su compromiso de justicia social y bajo el mote de “VA X MEXÍCO” se celebra una coalición de 150 distritos para las curules federales y de 24 municipios y 12 distritos con el PRD para lo estatal con una complacencia de facto por el Gobierno Estatal, todo bajo la promesa de no estorbarse y enfrentar a la Izquierda para arrebatarle el mayor número de espacios posibles.

Es así que hay quien celebra que militantes priistas vayan a una contienda bajo las siglas del Partido Acción Nacional, o lo mismo presumen ufanamente fotografías en apoyo al mandatario estatal en respaldo ante la polarización nacional, se normalizó que se nombren magistrados y funcionarios estatales sin que se despierte la mayor suspicacia por ello.

Lejos quedan aquellos tiempos en que el revolucionario tenía que definirse como verde o rojo al interior de las filas priistas, hoy en plena polarización política solo puede definirse como chairo de izquierda o conservador de derecha, no hay puntos medios, le han robado la identidad a uno de los institutos políticos más trascendentes de la historia moderna.

Lo triste es que el captor se alimenta del miedo que se convierte en anhelo del que se supone algún día fue su más serio adversario, lo más triste es que el sometido aun dándose cuenta prefiera inscribirse en los participantes de una remota victoria que no le representa, que no le identifica y sigue siendo parte de su larga condena.

“El que se humilla para evitar la guerra,

Tendrá la humillación y tendrá también la guerra”

WINSTON CHURCHILL

En las elecciones intermedias tan solo se eligen Diputados Federales, Diputados Locales y Ayuntamientos, es decir 3 de los 6 votos que se sufragan cuando se renueva la Presidencia de la República.

A diferencia de la elección presidencial en la que la campaña dura 90 días las intermedias tienen una duración de 60 y los reflectores se van hacia lo local con la renovación de los Ayuntamientos aunque los intereses de los partidos políticos apuntan más a la conformación de la Cámara de Diputados a nivel Federal.

La brevedad de las campañas, lo anticlimático de las posiciones en disputa y hasta las condiciones sanitarias por el coronavirus amenazan con que el porcentaje de participación del padrón electoral en Guanajuato alcance apenas el 40% por debajo del 55% que significa el flujo de votantes en las elecciones presidenciales; para muestra de lo anterior: lo acontecido en Coahuila el pasado mes de Octubre en donde apenas se alcanzó un 39% de participación.

Siendo entonces una elección que se antoja apretada de inicio, toma relevancia estos dos conceptos sobre los cuales se explica el resultado y que tratare de definir a continuación.

Voto duro

En los tiempos del partido hegemónico (PRIato) toda la política incluso la de oposición se generaba al interior del entonces partidazo, el sistema incluso se daba el lujo de crear sus propias crisis para generar también las soluciones, logrando así el equilibrio y estabilidad de la que gozo nuestro país durante más de 70 años.

Lo anterior no hubiese sido posible sin la cobertura social que se construyó después de la revolución: campesinos, obreros y organizaciones populares de inicio fincaron los pilares del partido en el gobierno y posteriormente se amplió a jóvenes, mujeres, burócratas y beneficiarios sociales de gobierno; Es decir que prácticamente cualquier persona encontraba cabida en el andamiaje institucional del partido en el gobierno.

Es así que nació el llamado voto duro del PRI y que hacía referencia a la militancia que se extiende hasta la burocracia y los beneficiarios de que una corriente política en el gobierno mantenga su predominancia, es decir todas aquellas personas que se benefician de que el “statu quo” se mantenga intacto y sigan beneficiándose de las prestaciones y servicios que obtienen de manera directa o indirecta.

La apertura de nuevos escenarios políticos generó la dispersión de la representación social, además de la evolución de nuestra democracia junto los nuevos tiempos de globalización trajeron un deterioro de las militancias, pero el “establishment” se mantiene cohesionado principalmente por una burocracia que se amplía al amparo del partido en el gobierno (como la era panista que vivimos en Guanajuato)  y la cooptación de beneficiarios de programas con vocación más electoral que social (como los calentadores solares).

Hoy en día el VOTO DURO se ha convertido en un mito de la predominancia, que de existir este se debería de acotar únicamente a la militancia activa plenamente identificada con el partido político, sugerir que la burocracia y que los beneficiarios sociales votarían de manera espontánea por el partido que les beneficia, resulta ya inconcebible en estos tiempos si no es por medio de métodos de coacción que claramente son violaciones electorales.

¡Ojo! Cuando hablen con ligereza del voto duro que en realidad puede evidenciar una confesión tacita de cooptación del voto.

Voto de castigo 

Gobernar es un desgaste constante, cada que se inicia un periodo de gobierno lo único seguro que se tiene por delante es el deterioro de la imagen: cada promesa incumplida, cada acción de gobierno deficiente y cada expectativa no satisfecha va coleccionando un rosario de reclamos que normalmente cobran factura en la aprobación de su gestión.

La escalada de desprestigio va nutriendo entre el electorado de manera constante un ánimo de sanción que buscara reprender al partido político que gozó de las preferencias con la única arma que tiene el ciudadano al respecto… el voto.

Es este entorno el que favorece la alternancia siempre y cuando exista un liderazgo u opción política que sea capaz de capitalizar el hartazgo, de lo contrario permanecerá la opción que gobierna más por la apatía ciudadana que por un refrendo a su buena gestión.

El VOTO DURO se caracteriza por márgenes cerrados que aprovecha sobre todo la pulverización del voto de las demás opciones políticas en las que se dispersa la voluntad electoral, además de que suele apoyar el refrendo de gestiones del partido que gobierna, recordemos que para hablar de VOTO DURO tendrá que tenerse toda una estructura político clientelar y gubernamental que apoyó el aval de la misma opción política para un nuevo gobierno.

Mientras que el VOTO DE CASTIGO se caracteriza por liderazgos emergentes de una opción distinta a la que gobierna y que capitalice toda la indignación, coraje y encono que ha sembrado durante su periodo, será indispensable que la participación ciudadana se incremente pues será un signo de que la gente que normalmente no vota saldrá a las calles motivada por una opción de cambio que hasta antes no existía.

En esta elección intermedia se asoma una baja participación sobre todo por los temas sanitarios motivados por la pandemia y solo hay una incógnita a despejar:

¿Alcanzara el sistema político clientelar para refrendar su gobierno o será suficiente el hartazgo para lograr la alternancia?

En cuanto a cumplir con nuestra obligación de votar con la convicción que todo buen ciudadano debiera de hacerlo poco puede hacer nuestro sistema político, es una valoración personal y que va de la mano con el desarrollo de nuestra conciencia social, las instituciones electorales deberán de seguir impulsando la participación ciudadana y la difusión de mayores estrategias de participación como hasta el momento lo han hecho.

Lo que si puede y debe garantizar es que existan todas las condiciones óptimas para que los electores sufraguen su voto, entre ellas existe una muy relevante y es la ubicación de la casilla.

La Ley General de Instituciones y Procedimientos electorales establece en su art. 255  los criterios que se deben observar para su instalación, tales como: no ser casas habitadas por servidores públicos, garantizar el libre acceso, no ser inmuebles de partidos políticos, iglesias, cantinas, casa de campaña de candidatos o estar a 50 mts. de estos lugares.

Muy importante resaltar que la propia ley establece que se preferirán las escuelas públicas y oficinas gubernamentales, siendo la última opción los domicilios particulares, lo anterior busca dotar de certeza y objetividad el desarrollo de la elección, teniendo como premisa que la batalla electoral se de en territorio neutral, donde nadie tenga influencia o pueda ejercer presión de ningún tipo que obstaculice la jornada electoral, es por eso que la ubicación es importante para determinar el ánimo del electorado.

Instalarse en un domicilio particular implica convenir con un ciudadano para que permita el acceso a su domicilio (regularmente los patios o cocheras) a funcionarios electorales y representantes de partido, muchas veces tendrá que prestar la mesa, las sillas y permitir el uso de su baño, lo cual deriva en ocasiones en molestias, o peor aun en confrontaciones y discrecionalidad por parte del dueño de la casa.

Cualquiera pensaría que en el Noroeste del estado en el Distrito 1 con cabecera en San Luis de la Paz seria el territorio con más complicaciones para ubicar sus casillas en lugares públicos, sin embargo solo hubo necesidad de instalar en domicilio particular 25 casillas de las 463 que integran este Distrito, es decir un 5.39%.

Sin embargo en el Municipio de León 552 de las 1838 casillas se instalan en domicilio particular es decir poco más del 30% del total de casillas, lo anterior a pesar de que nos resultaría más lógico que una ciudad urbana como la metrópoli del bajío tendría una mayor infraestructura y cobertura de escuelas y lugares públicos.

¿Cuál es la razón?  ¿Sera que no existen escuelas u oficinas públicas?

Las explicaciones que se pueden encontrar al respecto es que el hacinamiento social también se traduce a lo electoral, con la falta de servicios públicos y una deficiente operación del INE en la búsqueda de ubicaciones de casilla, porque a la autoridad electoral le resulta más sencillo convenir el préstamo con un ciudadano que establecer una coordinación con la SEP para el préstamo de sus instalaciones.

¿Por qué es relevante que se eviten los domicilios particulares?

Porque de ser así se propician irregularidades que muchas veces no son intencionales, o peor aún son el escenario propicio para estrategias que vulneran la voluntad de los electores (compra de votos, carrusel etc.).

¿Cuántos casos no hemos conocido en donde el dueño de la casa corre a representantes y funcionarios al cierre de la jornada?

En apoyo de lo anterior y como una mera teoría expongo un ejemplo:

La casilla 1384 Básica que se instaló en una casa particular en la calle San Blas 206 en la Colonia el Coecillo, contaba con 698 boletas disponibles de las cuales se utilizaron 628 en votos, es decir que dentro de los 600 minutos que dura la jornada electoral (de 8:00 a 18:00 horas) cada minuto con cuatro segundos (1.04 min) una persona emitía su voto.

Lo anterior es a todas luces una irregularidad, pues considerando que eran 6 boletas por ser una elección presidencial la del 2018, el proceso de votación debería de promediar entre cada votante con un mínimo de 3 a 4 minutos.

¿Quién gano? El Partido Acción Nacional curiosamente se llevó las preferencias de la casilla con 435 votos.

Las casillas ubicadas en la Universidad de la Salle (1702 B), en el Colegio de Arquitectos (1282 B) y la Escuela Nuevo Continente (1711 C1) por mencionar algunos ejemplos, presentan todas condiciones similares en donde sin ser escuelas públicas el PAN logro capitalizar más de 400 votos en estas casillas, es decir que cada minuto y medio el pan recibía un voto en la urna.

Por más que se traten de casillas en zonas residenciales o bien en colonias populares, es materialmente imposible tal flujo de votación, la explicación mas lógica es un error doloso e intencional al momento de los cómputos y/o en el llenado de actas.

¿Cuánto de ello influyo en que la casilla fuese en un domicilio particular?

Las suspicacias están ahí y es deber de la autoridad despejar cualquier elemento que vulnere la participación de la ciudadanía y sin duda el que las casillas se instalen en lugares particulares no ayuda a la certidumbre de ninguna elección.

Bajo un escenario político que le era favorable al Revolucionario Institucional con motivo de la violenta guerra de Felipe Calderón y una Izquierda aún en ciernes, facilitó como única posibilidad de cambió en la Presidencia de la República a Enrique Peña Nieto por el PRI; “Juani” sabía que la competitividad en estos municipios que representaban el 43.54% del universo de votantes para la Gubernatura era fundamental, por lo que los perfiles propuestos deberían de asegurar el más alto rendimiento electoral posible, esta estrategia sumada al aporte de la coalición con el PVEM le permitió llegar a los poco más de 948 mil votos, tan solo 163 mil votos por debajo de ganarle al PAN – GOBIERNO que cosecho 1 Millón 111 mil votos, a la postre solo León pudo lograr el triunfo.

Hoy el escenario se ha extrapolado a nivel federal en comparación con aquellos ayeres: Un gobierno de Izquierda que consecuenta la mayoría de las preferencias y los otrora partidos de gobierno que de manera resiliente apuestan los mejores esfuerzos para ser una oposición consistente y cuyo primer objetivo es arrebatarle la mayoría en la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.

Sin embargo a nivel Estatal por inverosímil que parezca las cosas no han cambiado en las ultimas 3 décadas, el partido en el gobierno ha librado con “suerte” aquellos momentos de quiebre, siendo el más peligroso aquel remoto 2012 precisamente con “Juani” y su estrategia a la cabeza, siendo la última ocasión en la que el PAN no contó con la Mayoría del Congreso del Estado, gracias a los 12 diputados que lograra el PRI; de ahí en más todo a transitado cómodamente para los albiazules.

¿Cuál es el factor que le permite al PAN GOBIERNO transitar con un margen de control elección tras elección?

La respuesta es una sola: La Dispersión del Voto Opositor.

Se prevé la existencia de un total de 7 partidos en la próxima contienda, de los cuales 3 o 4 (es debatible) tiene una presencia sólida, toca a los partidos debutantes un solo objetivo mantener su registro, es así que la pluralidad de fuerzas favorece a la democracia, pero favorece aún más al partido gobernante pues la amenaza de hartazgo se diluye entre las tantas opciones que tiene el electorado; resulta entonces indispensable que la narrativa de una elección transite de preferencia en un contraste de 2 fuerzas: por un lado la continuidad y aprobación de una marca política en el desempeño del gobierno que ha realizado  y por el otro una opción de cambio opositora que haga las cosas diferentes siendo aquí donde nace el famoso “voto útil”.

Las formas de asociarse políticamente con miras electorales comúnmente se confunden y se manejan como sinónimos de manera errónea:

1.- ALIANZA.- La fusión de 2 o más fuerzas políticas convirtiéndose en una sola, con un mismo presupuesto y una misma identidad, por su complejidad es poco recurrida por los partidos políticos.

2.- FRENTE.- Es la asociación de 2 o más fuerzas políticas para la consecución de una causa específica y con objetivos concretos, también es poco recurrente por la complejidad de su aterrizaje.

3.- CANDIDATURAS COMUNES.- la más flexible de las figuras pues es la adhesión de los partidos en torno a candidatos que no exige coincidencia en plataformas o infraestructura, no se exigen mínimos ni mayor formalidad que la suma de votos en torno a una persona, esta figura se encuentra en desuso en la última década y ya no es permitida.

4.- COALICIÓN.- Es la unión de fuerzas mediante convenio en un mínimo de candidaturas 25% flexible, 50% parcial y hasta el 100% de manera total, cuya finalidad es lograr sumatorias electorales.

COALICIONES: LA SOLUCIÓN

Nada provoca más estrés político a quien gobierna que la asociación de los que siendo representativos en lo individual logran ser competitivos y hasta mayoría en colectivo, la sumatoria de los 2 o 3 partidos opositores forjan de manera natural una situación de competitividad llevando al contraste anteriormente expuesto la narrativa de una elección.

Conciliar el equilibrio en una coalición no es nada sencillo, es muy complicado alinear los procesos de 2 o más institutos políticos, que las estrategias y necesidades coincidan y que la sumatoria de sus esfuerzos logre coronar no solo electoral si no socialmente un gobierno de coalición; Un partido para definir la oportunidad de coaligarse debe de poner en la balanza la utilidad de esta, la proyección de sus cuadros y estar conscientes de las limitaciones y alcances que tiene de forma previa a una elección.

Además deberá de procurarse el empate en candidaturas y territorios, ya ha quedado demostrado que llevar coaligadas alcaldías sin replicar lo mismo en diputaciones (o viceversa) resulta en un graso error pues confunde al electorado.

COALICIÓN 3 CON 10.

Emulando a “Juani Torres Landa” propongo como evolución de su inicial estrategia el coaligar con distintas fuerzas políticas los 3 territorios más relevantes electoralmente de nuestro Estado y sus respectivos distritos que son 10 (6 en León, 2 en Irapuato y 2 en Celaya), la sumatoria de esfuerzos permiten construir principalmente 2 cosas:

1.- Una línea discursiva que “ciudadaniza” a una oposición y que consolida el contraste con la continuidad de un gobierno, evitando la dispersión del voto y facilitando la decisión del electorado entre el aval al gobierno y la anhelada alternancia.

2.- Un mayor rendimiento electoral con posibilidades de cosechar triunfos que de manera individual los distintos partidos no lograrían o le serian menos contundentes.

El equilibrio en la asignación de candidaturas suele ser el punto de quiebre y se complica aún más cuando se le suma la valoración y activismo de los distintos aspirantes de los distintos partidos que busquen coaligarse.

Sin embargo deberá de privilegiarse la posibilidad de alternancia como un fin supremo y sortear con un buen ejercicio de negociación la ponderación de las fuerzas, dimensionando correctamente la valía de cada partido político según su proporción; Al final de cuentas deben las dirigencias aquilatar que siempre será más redituable participar del 30% – 50% de una candidatura ganadora que del 100% de una que no lo es.

2021 EL NECESARIO EJERCICIO

Como toda elección intermedia los reflectores se los lleva la elección de Diputados Federales que supeditara las realidades locales y regionales a la estrategia de los Partidos Políticos para cosechar más escaños en la Cámara de Diputados a nivel Federal.

Sin embargo este impase significa el intermedio para la “gran elección” que es la Gubernatura del 2024, es por ello que como todo musculo sería muy útil ejercitarlo a manera de ensayo y que podría significar al PAN – GOBIERNO la derrota en sus 3 principales pilares electorales y como consecuencia perder la mayoría en el Congreso Local que resulta tan necesaria para el cierre de administración.

Parecieran complicadas las coaliciones en lo local para los comicios venideros, sobre todo ante los trascendidos de partidos políticos que incluso las han descartado, por el bien de Guanajuato convendría no abandonar del todo esta posibilidad, no me queda duda de que es la forma más natural de lograr alternancias, será a finales del mes de Noviembre en que descubramos si fue o no posible.