La democracia no se muere de un día para otro, se va degradadando poco a poco, se erosiona, se vacía, hasta quedar convertida en un cascarón en el que las garantías ya no garantizan, por lo que los derechos fundamentales se vuelven sólo buenos deseos y nos encontramos ante a un poder sin freno, disfrazado de legitimidad electoral, dispuesto a nombrar “voluntad del pueblo” todo aquello que convenga a sus intereses.

En México, en España y en tantos otros países, vemos el mismo fenómeno, gobiernos que confunden representación con omnipotencia, que van como aplanadoras por encima de cualquier marco jurídico, tribunales presionados para doblarse y ciudadanos que, con justa razón, sienten que no hay esperanza ni defensa contra la corrupción, que se resignan al cinismo de las terribles historias llenas de delitos  de los políticos que se exhiben sin consecuencia alguna, presumiendo su capacidad de estar protegido por la impunidad. Eso no es democracia, eso es un simulacro.

Ningún poder es legítimo si no está limitado, ningún derecho existe si no está garantizado; así de sencillo y así de difícil de asumir para quienes creen que gobernar es mandar a su gusto y ocurrencia y no obedecer a la Constitución.

Como juristas, como académicos, como defensores del Estado constitucional, no basta con diagnosticar. Nos corresponde actuar, Levantar la voz cuando arrinconan a los jueces, cuando pretenden desmantelar los mecanismos electorales, señalar con precisión cuando se manipulan conceptos como “soberanía” o “pueblo” para justificar abusos.

La crisis democrática no es ajena ni abstracta, nos afecta a todos, aunque finjamos demencia y practiquemos la apatía activa, esta crisis nos pega en nuestra vida, nuestra integridad, nuestro patrimonio y nuestra dignidad. La ausencia de garantías no es una teoría rota; es una tragedia cotidiana con efectos reales.

Por eso hoy la pregunta es ineludible ¿Queremos seguir aceptando una democracia sin protección a las minorías, sin observancia de derechos, sin límites y sin responsabilidad, o estamos dispuestos a defender la única democracia que merece ese nombre, la que se construye con garantías?

No hay términos medios, no hay excusas históricas. no hay neutralidades posibles. O defendemos el Estado constitucional, o aceptamos que otros decidan por nosotros el tamaño de nuestros derechos.

Mientras la marcha avanzaba se veían letreros hechos a mano, celulares capturando cada paso y se escuchaban voces exigiendo resultados al gobierno.

Los jóvenes cuestionan, así es la naturaleza de la juventud, y en ese sentido, reclamaban al gobierno que ha fallado en lo esencial: seguridad, salud, justicia, futuro; así lo gritaron sin rodeos: No basta con discursos, la realidad del país desmoronándose no puede ya ser cubierta con apoyos económicos, ni cifras maquilladas, se necesitan resultados contundentes ya, se necesita que el gobierno se deslinde de los políticos corruptos y delincuentes,  que se castigue a los infractores de la ley, que los caminos sean seguros y vivir en México no sea un deporte de alto riesgo,

Este no es un movimiento de derecha ni de izquierda. Es una movilización ciudadana, legítima, nacida del hartazgo ante un Estado que se ha quedado pequeño frente al tamaño de sus tragedias, nació para exigir que este Gobierno, reconozca que las cosas no van bien y que ninguno de los sectores críticos está funcionando, tenemos la seguridad hecha pedazos, la salud abandonada, las instituciones debilitadas y un país que sigue contando muertos en lugar de contar oportunidades. El hartazgo no es selectivo. Están cansados de todos los políticos, de todos los partidos, de esa clase dirigente que se tira culpas mientras el país arde. La Generación Z exige rendición de cuentas completa, no narrativas convenientes. Descalificarlos y atacarlos, es atacar a la ciudadanía, ojalá el gobierno deje de ver como adversarios a quienes le señalan sus errores y en lugar de trabajar en contra de sus propios ciudadanos, se ponga a trabajar en atender los reclamos que señalan.

Esta juventud entiende algo que la política tradicional no quiere aceptar, que el debate sobre seguridad no puede reducirse a reparticiones de culpa entre partidos, que la paz no se decreta y que la justicia no se improvisa. Y por eso su crítica es tan directa, exigen instituciones que funcionen, autoridades que escuchen y políticas públicas que respondan al país real, no al imaginario de las conferencias o los spots. Las cifras poco les importan cuando viven con miedo, y cuando la noticia de otro muerto ya no es noticia por ser un hecho cotidiano.

La marcha no fue un estallido irreflexivo. Fue una articulación de dignidad. Un “basta” pronunciado con claridad ética y social. Su reclamo tiene una lógica impecable: “Si el Estado no cumple, la ciudadanía debe tener mecanismos para corregir el rumbo”. De ahí la fuerza del llamado a la revocación de mandato.

Las marchas no resuelven por sí solas, es cierto. Pero son un inicio, el punto en el que una sociedad dice “hasta aquí”. Y lo que vimos en las calles fue a una generación que ya perdió el miedo, que ya no piensa guardar silencio y que no está dispuesta a heredar un país deteriorado por impunidad, simulación e indiferencia.

Cuando la juventud toma la palabra, el país se redefine. Esta vez, la Generación Z no sólo alzó la voz, exigió paz, justicia, responsabilidad política…  rendición de cuentas y reconocimiento del gobierno de que ha fallado en otorgar todo esto.

Lo que estas y estos jóvenes hicieron debería incomodar, profundamente, a los mayores que eligen la apatía como refugio, a quienes prefieren criticar desde la comodidad del espectador y se esconden detrás del “no creo en nada” para no comprometerse con México. Porque mientras ellos se resignan a ser las víctimas del mal gobierno, esta generación ya salió a las calles a defender lo que muchos adultos abandonaron hace tiempo, “La dignidad”.

Todo régimen autocrático busca anular a su oposición, no solo derrotarla en las urnas, sino vencerla moral y estructuralmente, eliminando contrapesos para lograr concentración total del poder.

Puedo respetar ideologías de izquierda y de derecha, ambas tienen visiones legítimas del país. Pero lo que no respeto, con lo que no puedo, es con la ideología del “mal hecho”, esa que se justifica en el poder que da la mayoría en el congreso, para imponer decisiones torpes, improvisadas y vengativas, aun cuando toda la sociedad informada advierte sus consecuencias.

La reforma al Poder Judicial fue un ejemplo claro, se alzaron voces desde todos los sectores: empresariales, académicos, universitarios, colegios de profesionistas, advirtiendo el desastre que implicaba. Les dio igual. Actuaron con soberbia, con revancha, con desprecio absoluto al conocimiento, legislaron sin escuchar, decidieron sin razonar y actuaron en contra de toda voz informada.  El resultado está a la vista, un Poder Judicial debilitado, humillado, en un caos de burlas y malas resoluciones.

Ahora con la reforma a la Ley de Amparo repiten la historia. Otra vez el desprecio por la técnica, la burla a la academia, la sordera ante la razón. Esa actitud no es solo irresponsable; es criminal con el futuro del país.

Esto es lo que sucede cuando el poder avanza sin resistencia, y no hay quien lo cuestione. Por eso necesitamos partidos políticos reales, no agencias de colocación de amigos ni refugios de los mismos de siempre.  Es indispensable contar con partidos políticos serios, que aglutinen ciudadanos con ideologías claras y pensamiento propio.

Este fin de semana el PAN se relanzó a nivel nacional, con una nueva imagen y el compromiso de recuperar la cercanía con los ciudadanos. Al mismo tiempo, en Guanajuato, el Partido Verde renovó su dirigencia, prometiendo frescura y atención genuina. Ambos son, en sus respectivos ámbitos son oposición: el PAN frente al gobierno federal y el Verde frente al gobierno estatal. Ojalá cumplan con la responsabilidad histórica de ser “Una Buena Oposición” como contrapesos firmes, críticos, observantes; no complacientes ni sometidos. Ambos partidos tienen la oportunidad de demostrar que pueden ser una oposición digna, no decorativa.

A México le urge una oposición que piense, critique, cuestione y proponga, que no se doblegue ni se venda, que tenga convicciones y memoria. Porque cuando el poder se queda solo, sin quien lo contradiga, lo siguiente es el abuso y cuando eso ocurre, ya no hablamos de política: hablamos de dominación.

Los mexicanos necesitamos tener verdaderos partidos de oposición, que nos representen, nos ofrezcan opciones de pensamiento y, sobre todo, que nos devuelvan la esperanza de que se puede tener un buen gobierno que nos sepa escuchar a todos y haga las cosas bien, con técnica y conocimiento, no con consigna y venganza.

Y aunque es cierto que la abogacía se encuentra en la primera línea de batalla frente a las reformas que están debilitando el sistema de justicia en México, la realidad es que quienes terminarán siendo los más afectados no somos solo los abogados, sino todos los mexicanos, sin importar su profesión o si son simpatizantes o detractores del partido en el poder.

Lo más grave es que, como ciudadanía, no hemos terminado de comprender que este debate no es político, no es una lucha de colores ni de ideologías, tampoco de clases sociales. Lo que ocurrió con la reforma judicial del 15 de septiembre de 2024, y lo que se pretende consolidar ahora con la iniciativa de reforma a la Ley de Amparo presentada exactamente un año después, el 15 de septiembre de 2025 es un golpe directo a los derechos de todos.

La evidencia está frente a nosotros, las redes sociales se inundaron de videos que exhiben la falta de preparación de muchos de los nuevos juzgadores.

Con el procedimiento que diseñaron, lejos de garantizar que llegaran los mejores perfiles, se abrió la puerta a la improvisación y al clientelismo.

Ver audiencias mal dirigidas no debería provocarnos risa, sino alarma, porque el riesgo es para todos, un juez sin conocimientos suficientes puede decidir sobre nuestra vida, libertad y patrimonio.

Incluso quienes celebraron el debilitamiento del Poder Judicial y aplaudieron las directrices de morena deberán comparecer algún día ante jueces formados bajo este esquema.

Y si aquello fue preocupante, lo que ahora se plantea con la reforma al amparo es sencillamente devastador.

La iniciativa restringe la posibilidad de conceder amparos en asuntos colectivos, como los ambientales o los de comunidades indígenas, limita las suspensiones que históricamente han protegido al ciudadano mientras se resuelve el juicio y fortalece de manera desproporcionada a la Unidad de Inteligencia Financiera, lo que anticipa un escenario de persecución selectiva y de terrorismo fiscal.

A ello se suma la persistencia y ahora el reforzamiento, de la prisión preventiva oficiosa, pese a que la Corte Interamericana de Derechos Humanos sentenció a México a eliminarla. Y como si fuera poco, la reforma abre la puerta para que las autoridades encuentren vías de escape al cumplimiento de las sentencias de amparo.

Es decir: podrás contar con una resolución que diga que “la justicia de la Unión te ampara y protege”, pero en los hechos nadie te protegerá y quedarás desamparado.

No olvidemos lo esencial: por el solo hecho de ser persona, poseemos derechos fundamentales, la Constitución los reconoce y los dota de garantías para hacerlos efectivos, el juicio de amparo ha sido la principal garantía de defensa constitucional; si le quitamos su fuerza y efectividad, poco podrá garantizar y los derechos humanos sin garantías firmes fuertes y sólidas solo son buenos deseos.

Hoy más que nunca, la expresión popular cobra sentido: que Dios nos ampare, porque el Amparo está a punto de dejar de hacerlo.

El problema no es menor y nos afecta a todos, La función judicial no es un oficio que se aprenda en un taller intensivo. La responsabilidad de aplicar el derecho, interpretar la Constitución y decidir sobre libertades y derechos fundamentales, requiere años de formación, experiencia, trayectoria, solvencia ética y técnica.

Pretender sustituir todos estos años de preparación con un curso de 5 días de capacitación es una burla, la verdad sale a la luz, juzgar no era tan fácil como quisieron hacerlo ver en el discurso político que impulsó esta reforma. El mecanismo de selección que elevaron a rango constitucional no sirve y permite la llegada de personas que necesitan un curso exprés para entender un poco lo que un juzgador debe hacer.

La contradicción es evidente, primero nos dijeron que el nuevo modelo garantizaría a los mejores, que los comités de evaluación seleccionarían a los más idóneos y que la ciudadanía refrendaría con su voto esa idoneidad. Pero hoy, la necesidad de un “curso de emergencia” confirma lo contrario, llegaron al cargo sin preparación suficiente, y el sistema intenta ahora cubrir el vacío con una solución improvisada.

La justicia no admite atajos, un juez no solo aplica normas, construye precedentes, define límites al poder, garantiza derechos.

Cada decisión judicial tiene efectos que rebasan el caso concreto, los jueces deciden la vida de todos nosotros, lo que pasa en el juzgado no se queda en el juzgado ¿Qué significa, entonces, reducir esa responsabilidad a un diplomado exprés? Significa trivializar la impartición de justicia y enviar un mensaje peligroso: que la técnica jurídica es secundaria frente a la política.

La justicia debe ser independiente, seria, profesional. Sin esas condiciones, el Estado de derecho pierde su sustento. Lo que hoy vemos es la confirmación de que la reforma judicial se pensó más como un mecanismo de control que como una verdadera apuesta por la calidad de la justicia.

Enfrentemos la realidad donde estamos parados, tenemos nuevos jueces que no saben juzgar, que llegaron políticamente, pero sin oficio ni conocimiento, ahora con este curso remedial se pretende convertirlos en buenos juzgadores instantáneos, con una varita mágica, y perdón, no se puede.

Terrible sentencia condenatoria que cae sobre todo el pueblo de México: “Cuando los jueces se improvisan, no es la toga la que se desgasta, es el Estado de Derecho el que se desmorona”

En México, estamos acostumbrados a que sociedad y gobierno vivan como en mundos separados, olvidando que sin coordinación real entre ambos es muy difícil lograr avances reales.

La sociedad no debe ser concebida como un ente pasivo ni como un mero receptor de políticas públicas, no puede quedarse en la queja ni en el “ya qué”; Su papel debe ser el de co-creadora de soluciones, vigilante del poder y promotora de valores democráticos. Necesitamos ciudadanos que se metan de lleno, que pregunten, que propongan, que vigile, y no desde el enojo, sino desde el compromiso, porque participar no es solo ir a votar cada tres años, es estar ahí, todos los días, empujando para que las cosas se hagan bien.

Por su parte, el gobierno debe abandonar la lógica vertical y burocrática que históricamente ha marginado la voz ciudadana,  tiene que dejar de ver a la ciudadanía como estorbo o como un golpeador potencial y abrirse a esquemas de gobernanza colaborativa, estableciendo espacios de diálogo verdadero y de co-creación, donde la escucha activa, la transparencia y la rendición de sean prácticas cotidianas; no basta con invitar a foros o hacer eventos con sectores de la sociedad,  el Gobierno debe construir confianza, con acciones de colaboración y participación auténticas aunque a veces incomode.

La coordinación entre sociedad y gobierno no es fácil, requiere tiempo, voluntad y mucha paciencia, pero cuando se logra, las instituciones se fortalecen, la corrupción se combate de verdad, las políticas públicas atienden de manera eficaz las problemáticas reales de seguridad, salud, educación y la democracia deja de ser solo discurso.

La ciudadanía crítica no es una amenaza para el gobierno: es su mejor aliada cuando se busca construir un Estado justo, transparente y digno. La coordinación virtuosa entre ambos no es una utopía, sino una tarea impostergable. Hoy más que nunca, necesitamos dejar atrás la lógica del “ellos allá y nosotros acá”, porque si seguimos cada uno por su lado, los problemas seguirán creciendo. Pero si nos sentamos a hablar, a construir, a exigir con argumentos y a responder con responsabilidad, entonces sí podremos cambiar las reglas del juego.

El Estado es un invento social, no existía en la naturaleza, los seres humanos decidimos cederle facultades como son la administración de recursos y el uso de la fuerza para garantizar la seguridad, nos cuidara y orquestara el desarrollo de la comunidad. Este ente inventado, necesita valerse de personas físicas que lo pongan en acción y así es como tenemos a los gobernantes.

Su función es administrar lo de todos, para el beneficio de todos, de una manera inteligente y ordenada, clara y honesta.

El Estado no genera dinero, administra el que juntos aportamos, por lo que el gobernante tiene el deber de asegurarse que los recursos se destinen a proyectos reales, con relevancia, verdaderamente importantes, donde no se gaste en exceso, ni en cosas inútiles.

Sin embargo, este es el mundo teórico, ideal, pero a lo que nos enfrentamos es a políticos y contratistas que se vuelven millonarios instantáneos, presentando proyectos inútiles, que no se entregan nunca o se entregan a medias o con deficiencias, precios inflados, con empresas fantasmas, proyectos fantasma, productos fantasma y así fantasmalmente el dinero público se diluye, no se aplica para lo necesario, perdiendo toda la sociedad.

Los desfalcos en el gasto público nos roban a todos, porque todos, inclusive los que pertenecen a la economía informal, aportamos para la bolsa del presupuesto del Estado, hasta los aplaudidores del partido en el poder, por más que amen a sus líderes, deben poner en su mente que apoyan y le sonríen a quien los roba sistemáticamente.

Una manera de al menos exhibir las manos negras es la transparencia, en donde podamos conocer las declaraciones patrimoniales de los gobernantes y así sean evidente las discrepancias entre los sueldos que reciben y las fortunas que amasan, aunque de poco sirve evidenciar la existencia de propiedades millonarias inexplicables si no implica de inmediato abrir una investigación a fondo.

En México, el código penal determina que: “Existe enriquecimiento ilícito cuando el servidor público no pudiere acreditar el legítimo aumento de su patrimonio o la legítima procedencia de los bienes a su nombre o de aquellos respecto de los cuales se conduzca como dueño..” este es un delito con carga de la prueba inversa, quiere decir que le toca al funcionario explicar su riqueza por lo que la presunción de inocencia aquí no los cubre, pero son indispensables denuncias, carpetas abiertas, buenas investigaciones y sentencias ejemplares.

Sin embargo, en nuestra mente no hemos terminado de entender bien este cambio de conceptos. Seguimos creyendo, de manera interna, que los gobernantes son los dueños del país y pueden hacer con él lo que les parezca mejor, y nosotros, inmersos en una victimización resignada, solo vemos cómo hacen las cosas: quejándonos en redes, maldiciendo en reuniones privadas y, como ciudadanos, separándonos lo más posible de la vida pública.

Los funcionarios no son dioses ni enviados de Dios; son personas que deben cumplir funciones —otra vez, de ahí el nombre—. El Poder Ejecutivo debe diseñar, implementar y evaluar las políticas públicas indispensables para dar solución a las necesidades y problemas sociales; impulsar programas de desarrollo, detectando las oportunidades y potencializando las capacidades de la gente y la región; elaborar un buen presupuesto, administrando bien los recursos públicos, justificando los gastos, apegándose a lo presupuestado y, finalmente, rindiendo un buen informe de gobierno que muestre de manera simple lo ejecutado frente a lo prometido.

Los diputados son nuestros representantes; no están ahí para engrosar el número partidista. Su función es la de escuchar a los ciudadanos que viven en el distrito que ellos representan, llevar al Congreso el sentir de esos habitantes, hablar en nombre de ellos, no en nombre de lo que les diga su líder.

En tanto, los jueces no deben representar a nadie ni hacer política. Su función es aplicar las leyes para resolver los casos concretos que se presentan en la vida, sin influencias políticas o económicas. Ellos deben ser técnicos y totalmente imparciales.

Necesitamos gobernantes trabajadores, porque nuestro país necesita mucho trabajo. Hay demasiado por hacer y los recursos son pocos.

Por eso, además de ser inteligentes, deben ser organizados y estructurados, para que sepan en dónde poner los recursos, asegurándose de que se destinen correctamente, que no haya desvíos, que se aprovechen bien; no iniciar proyectos que no se terminen o que no sirvan.

El gobernante debe tener una visión inmediata para poder tomar decisiones urgentes ante los problemas urgentes, y al mismo tiempo una visión a largo plazo para diseñar el desarrollo sostenido.

No debe estar pensando en las próximas elecciones: su misión no es asegurarse un siguiente puesto ni la permanencia de su partido en el poder, sino pensar de tiempo completo en hacer de este un mejor lugar para todos.

Los gobernantes no están ahí para servirse del poder y del dinero público, sino para usar ese poder para servir a la gente. Si el gobernante no tiene espíritu de servicio, entonces simplemente no sirve como gobernante.

En redes se ha iniciado una campaña contra la juez, por un lado, toman el caso como un refuerzo de la maldad en el sistema judicial y por el otro acusan que la juez resultó favorecida en la reciente votación, propuesta por el ejecutivo y el legislativo; en este caso todo esto es irrelevante y está lógicamente mal estructurado.

El problema no es la juez, aquí las culpables de que este expediente tuviera un final tan desastroso fueron la policía y el ministerio público, cometieron tantas irregularidades que se contaminó de nulidad gran parte del proceso. Las pruebas mal obtenidas deben invalidarse, haciendo así imposible dictar una sentencia condenatoria pues la evidencia fundamental estaba descartada.

Legalmente somos inocentes hasta que se demuestre lo contrario, si las pruebas que demostraban su culpabilidad fueron invalidadas, entonces aunque no haya pruebas pero tampoco dudas, sabemos que legalmente, sin evidencia hay inocencia y punto.

En la sentencia la juez valora los hechos y determina que se comprobó que la detención se llevó a cabo sin una orden de aprensión, además de que verdaderamente ocurrió días antes y fue simulada después para la televisión, en este show mediático se les exhibió desde el inicio como culpables; los partes de policía eran contradictorios y tenían fechas incongruentes, las armas y objetos que les confiscaron no fueron debidamente inventariados en el momento, ni se les resguardó de manera debida; no se aportaron elementos para comprobar dónde fueron encontrados y  si efectivamente les pertenecieran a ellos; se tomaron declaraciones y testimonios sin la presencia de abogado defensor, los testigos también se contradecían y sus declaraciones  estaban preparadas.

En resumen, se les detuvo sin orden de aprensión, se hizo un montaje para hacer espectacular la detención, se les presentó como culpables antes de ser juzgados, los objetos que se les decomisaron podrían haber sido sembrados, declararon sin que un abogado los acompañara y los reportes de policía y testigos son incongruentes.

A esto se llama efecto corruptor, es un muestrario de violaciones procesales que hace imposible llegar a la verdad, porque todas las pruebas que estén viciadas no pueden ser consideradas por la juez.

Culpable o no, estuvo 19 años en la cárcel; culpable o no, ahora lo ponen como una víctima.  Triste historia para México de un trabajo mal hecho, donde como sociedad somos las verdaderas víctimas al tener un resultado legal pero lejano a la justicia.

Los problemas empiezan por la falta de congruencia que sus acciones exhiben. La primera incongruencia es la inconsistencia entre lo que dicen que ganan y lo que realmente gastan, no es creíble ni lógico que con los ingresos que dicen tener se den la vida que se dan; las cuentas simplemente no salen, y entonces como el dinero no se crea ni se destruye simplemente circula, se puede suponer que está circulando de manera ilegal enriqueciendo al funcionario que lo gasta en viajes y lujos sin que pueda justificarse legalmente la procedencia de los recursos.

La segunda incongruencia es la que viene del discurso político siendo que llega del movimiento que actualmente encabeza el gobierno de México al poder, hablando de que no puede existir gobierno rico y pueblo pobre, señalando los excesos de los gobernantes anteriores, sus despilfarros, se toma la frase “Austeridad Republicana” como un estandarte, se promete el fin de la era de los privilegios, el anterior presidente habla de que se puede vivir con un par de zapatos y doscientos pesos en la cartera, la actual presidenta hace un llamado en forma de decálogo donde exhorta a los miembros de su partido a abstenerse de ser ostentosos ¿Y al final, todo para qué?

Esto es el mismo circo, solo cambiamos de payasos. Tenemos funcionarios del gobierno viajando por Europa, asistiendo a lugares ostentosos, con autos de lujo, relojes caros, haciendo uso de todo tipo de privilegios, usando zapatos y bolsos de marcas caras. Se dicen pobres, viven como ricos y viajan como millonarios.

¿Quién sabe de dónde salen los recursos para vivir así?, porque de su salario no se podría; mientras tanto el pueblo, ése si es pobre, no le alcanza para llegar a fin de mes, ese sí tiene un solo para de zapatos, doscientos pesos en la cartera, no puede salir de vacaciones porque vive al día, no hay lujos, no hay seguridad, no hay buenos servicios de salud.

Si fueran congruentes vivirían y viajarían apegados a sus salarios, que si bien son altos, no resisten la suma y resta de los gastos de la vida que se dan, si fueran congruentes, atenderían de manera prioritaria la desigualdad, verían que todos los recursos se destinaran sin desvíos a la atención de la salud, la educación, la seguridad, y así como su mismo mesías lo decía, “si no robaran el dinero alcanzaría”, solo que el problema es que siguen robando como antes o hasta más, y por eso el dinero sigue sin alcanzar y los políticos siguen siendo la clase millonaria de México.

“Un político pobre es un pobre político”, lo dijo Hank González, político del “viejo régimen”; esta frase se puede completar diciendo: “Un país con políticos ricos es un pobre país”.

Les falta tantita congruencia y mucha vergüenza.

En México contamos ya la masacre de la semana y el corrupto del día, siendo totalmente cierto el principio psicológico que señala “El hábito crea insensibilidad”; la noticia escandalosa del martes hace que olvidemos la noticia escandalosa del lunes, y así se van hilando escándalo tras escándalo, pareciera que en lugar de irse sumando para llegar a un total insoportable, por el contrario se van diluyendo, se desvanecen uno con otro y al final ya no sabemos ni cuantos horrores pasan a diario a nuestro alrededor.

La inseguridad y la corrupción se dan la mano, se vinculan y se fortalecen una a la otra, existen en un círculo infernal, el violento necesita de la corrupción para poder operar con facilidades, mientras que el corrupto propicia la violencia para poder controlar los temas complicados.

Podemos atestiguar firmemente que el “Abrazos y no Balazos” ha sido una de las estrategias más terribles que hemos experimentado como país, el crimen organizado creció en un campo de cultivo propicio del cual ahora está siendo muy complicado revertirlo. Sin embargo, es muy cierto que la atención de los orígenes de la violencia es un requisito indispensable si se pretende de verdad atajar el problema, pues no basta con tirar balazos y meter a la cárcel a todos si no restablecemos el tejido social quebrantado que está permitiendo la proliferación del crimen.  Son muchas las cosas que hay que hacer y necesitamos hacerlo de manera articulada entre todos los órdenes de gobierno y de manera conjunta con la sociedad.

1. Atención social, para brindar una buena calidad de vida a todos.
2. Llevar desarrollo económico a todos los rincones, con lugares de trabajo adecuados y buenas vías de comunicación.
3. Implementar una policía preventiva vigilante estructurada que disuada la comisión de delitos.
4. Estructurar coordinación entre municipios, estado y federación.
5. Capacitar a las Fiscalías, en investigación, correcta integración de carpetas, debido proceso y derechos fundamentales.
6. Que los jueces sean ágiles y efectivos en sus resoluciones
7. Escuchar a la ciudadanía en un mecanismo de gobierno abierto atendiendo los reclamos y socializando los avances reales que se consigan.

La impunidad nos duele terriblemente, el miedo a la violencia más el cinismo de los corruptos parecen acumularse. Nos urge dejar la actitud de víctimas sin esperanza, necesitamos indispensablemente seguridad y justicia y para ello son necesarios: abrazos, trabajos, caminos, investigación, sentencias condenatorias, incluso balazos, pero sobre todo mucha coordinación y honestidad.

Sin embargo, nos estamos encontrando con disposiciones legales recientes que censuran la libertad de expresión, en las recientes reformas al código penal en el Estado de Puebla

el artículo 480 crea el delito de ciber asedio señalando que, quien utilice cualquier espacio digital para “injuriar, ofender, agraviar, o vejar a otra persona con la intención de causar un daño o menoscabo en su integridad física o emocional” será penado con hasta tres años de prisión y multa de hasta 300 días del valor UMA.

Me preocupa la subjetividad de aplicación que puede tener la redacción de este delito, ¿En qué momento alguien se puede sentir ofendido o agraviado por alguna cosa que se le diga? ¿Decirle a alguien sus verdades puede calificar de buscar causarle un daño en su integridad?  ¿Será entonces que ahora los Poblanos tendrán que andar con pies de plomo al expresar cualquier opinión que tengan en los medios digitales? Me parece tan peligroso pensar que se abre la puerta para que con una interpretación torcida, un juez pueda condenarte hasta a 3 años de cárcel por haberle reclamado una mala actuación a algún funcionario.

En Campeche se acaba de dictar una resolución que ordena cerrar una plataforma digital y vincula a proceso a un periodista porque difamó a la gobernadora al exhibir cuestiones incómodas, mientras que en Tamaulipas de igual forma se ordenó bajar las publicaciones sobre una investigación de redes criminales que involucraba a una persona con perfil público. A nivel Federal la “Nueva Ley de Telecomunicaciones” debe ser analizada con lupa para ver los mecanismos de censura y control de expresión que trae incluidos.

Decidir entre el bien y el mal es sencillo, siempre debemos elegir el bien, decidir si se protege o no un derecho también lo es, los derechos siempre deben protegerse, el problema empieza y se vuelve trágico cuando dos derechos chocan entre sí, cuando hay dos bienes que se deben de proteger, y es ahí donde no debemos ser simplistas, sino estudiosos de los supuestos, para poder crear una norma general y abstracta que pueda ser aplicada a cada caso concreto en real defensa de los derechos buscando el bien mayor. Así tenemos el dilema de defender la libertad de expresión y defender la dignidad.

La libertad de expresión debe ser protegida, y la persona que se expresa debe ser responsable de lo que dice, los límites no pueden ser subjetivos sino parámetros de custodia de la verdad o la injuria, no se debe limitar la expresión, lo que se debe combatir es el uso de la mentira. ¡Qué nadie sea censurado o limitado por decir la verdad, que todos los que dicen mentiras no queden impunes!

Las redes sociales están programadas para hacernos ver las noticias que tienen coincidencia con nuestros puntos de vista, y entre más revisas una tendencia, pareciera que es más sólida, más fuerte, incluso que es la única válida y así nuestra opinión por confirmación se va fortaleciendo, pasando por aumentar la rivalidad hasta llegar a pensar que las personas que piensan diferente a nosotros son un grupo mínimo, perdido en sus opiniones sin incidencia real.

Dejamos de ver lo que está allá y solo vemos lo que tenemos aquí, y quienes tienen tendencia de derecha solo ven para ese lado olvidando las necesidades sociales y el principio básico de que, para que progrese una comunidad debemos progresar todos, y quienes tienen tendencia a la izquierda solo ven con ese ojo sin advertir que es necesaria la iniciativa privada y que las empresas son las verdaderas fuentes de recursos y son indispensables para poder velar por el desarrollo.

Estamos tuertos y nos hemos dedicado a atacarnos, los grupos se confrontan, se insultan y aprovechan cualquier oportunidad para reclamarse; vamos en una barca donde hemos olvidado que la misión era remar para avanzar y llegar, ahora lo que hacemos es estar atentos al momento en que se equivoca el otro para lucrar con su error y culparlo de todo, no remamos juntos, peleamos entre nosotros, perdiendo el objetivo, no importan ya ni la salud, ni la educación, ni la inseguridad; no importa que los ciudadanos estén bien, lo relevante es demostrar que el postulado que planteamos es el correcto y que la otra visión está totalmente equivocada.

No habló de mi Ciudad, no hablo de mi Estado,  ni de mi País, hablo de todos ellos y del mundo entero, tristemente este mal de ser tuertos pendencieros nos tiene afectados como humanidad, y a donde pongo el ojo es lo que veo, grupos que no ven, que no quieren ver; cúpulas de poder que se esmeran en distraer a las personas, confundirlas con discursos falsos y narrativas estructuradas en juegos de emociones que fomentan fanatismos y se apoyan en los miedos de cada uno de los miembros del rebaño de tuertos.

En un mundo tan polarizado como en el que vivimos, estamos perdiendo la capacidad de la empatía, estamos atrapados en nuestra caja de resonancia desde donde vemos el mundo a través de nuestro único punto de vista y somos incapaces de cambiarlo. En este reino de tuertos, nadie es rey, todos somos esclavos.

Empezó con una sobrerrepresentación en donde a través de fórmulas raras, el partido del poder tuvo más porcentaje de diputados que el porcentaje de votos que obtuvieron, continuó con que para conseguir los votos de los senadores compraron un par del PRD, extorsionaron uno de Movimiento Ciudadano y se aliaron con lo más terrible del PAN.

La reforma estaba técnicamente mal hecha, llena de errores de técnica legislativa, en el salón de clases con mis alumnos estuvimos haciendo un estudio en donde encontramos las fallas de aplicación, de funcionamiento, errores de fondo y forma.

Los procesos de selección de candidatos venían mal diseñados desde el texto de la reforma y en la práctica fue todavía peor de lo que se esperaba, era imposible hacer una revisión debida de los perfiles que se postulaban, se brincaban suspensiones de amparos y al final fue una mezcla de todo lo que quedó en las boletas.

Una sabia tómbola decidía todo, como si a los mexicanos se nos hubiera acabado la inteligencia, la tómbola dijo quiénes eran los juzgadores que se iban, y luego seleccionó candidatos y luego dijo a donde serían asignados, renunciamos a los análisis, renunciamos a la justicia, renunciamos a pensar, se decidió que tombolear era la manera más inteligente que teníamos para hacer lo mejor. Cuando piensas que el azar piensa mejor que tú es porque realmente piensas poco.

Y finalmente la voluntad del pueblo fue seguir acordeones, no se empoderó a ningún ciudadano, se hizo una farsa de trampa electoral que no es democrática, por el contrario hiere de muerte a la democracia mexicana.

Votaron el 13% del padrón y de esos realmente solo el 10% eran votos, los demás eran nulos o mentadas de madre. Uno de cada 10 mexicanos participó, y de esos la mayoría obedecía ordenes de un acordeón supremo. No se empodera un ciudadano cuando se le hace obediente de un acordeón que no entiende.

Como sea hasta ahora pensábamos que el INE era confiable, pero ahora con casillas donde hubo más votos de los posibles, donde aparecieron boletas prellenadas, donde el INE contemplaba la trampa del voto dirigido con acordeones y se callaba, comprando la explicación de la creatividad mexicana.

En México la justicia está herida de muerte, esperemos que aquellos que quedaron y son de carrera judicial puedan levantar un poco el nivel de todos los demás juzgadores. En México la democracia está herida de muerte, esperemos que los Mexicanos no aceptemos nunca más la burla como supuesta democracia.

Fui porque, aunque nos estén partiendo la cara me quería quedar con la paz de haber metido las manos. Fui porque la apatía y la cancelación nunca han sido herramientas eficaces contra la tiranía y el autoritarismo.

La casilla estaba vacía, totalmente vacía, no poquitos, nadie. Los funcionarios, ciudadanos, vecinos que están haciendo también lo que pueden por México se alistaron en cuanto nos vieron aparecer, nos atendieron de inmediato y fueron amables. Nos entregaron 6 boletas una grande para la corte y 5 chicas para todo lo demás.

Las mamparas de votación tenían una privacidad limitada, ni importaba tanto porque al estar vacío pues nadie te veía, pero si hubiera habido gente bien podrían haber estado vigilando por quien votabas.

El tamaño de la letra en las boletas era mínimo, tipo caja de medicinas, si alguien no ve bien de cerca era una tarea imposible votar sin lentes.

Así que no solo no eran accesibles al no tener sistema braille, sino que tampoco podían funcionar para quienes tenemos ya la vista cansada.

Yo tengo la letra horrible, el número 3 por lo general me sale chueco, tenía yo en cada trazo el temor de que el voto fuera anulado por que no entendieran mis garabatos, no sabía si se podía remarcar o no, ¿Si te equivocas lo tachas y lo pones al lado, o que haces? Mi hija se empezó a estresar con las especialidades dentro de las boletas de jueces de distrito y magistrados de circuito, sobraban casillas, las dudas del correcto llenado eran evidentes ¿si dice que elija uno, pero hay dos casillas con el mismo color qué debo hacer?

Aunque estudié y practiqué en la página del INE, aunque no había nadie ni antes ni después de mí, me tardé 10 minutos en votar y salí triste, infinitamente triste de ver la farsa democrática en que estamos convirtiendo la impartición de justicia en el País.

Con esto estamos sepultando los mecanismos de designación de jueces, magistrados y ministros que, si bien tenían fallas, hubiera sido bueno arreglarlos precisamente al revés, eliminando las manos negras, no colocándolos a todos en ellas.

Con esto nos estamos entrenando para aceptar votaciones inseguras, inciertas y confusas.

Un virus debe procurar no matar al individuo que ataca porque si lo mata se queda sin donde vivir y de donde alimentarse. Ojalá en algún momento este gobierno haga esta reflexión y entienda que tampoco le conviene acabar con México, por su propio bien, porque cuando hayan terminado con todo, ellos mismos no tendrán de quien vivir.

No soy neoliberal, siempre he pensado que el abuso es tendencia del ser humano y lo que no se regula adecuadamente termina siendo desproporcionado, me han dolido siempre los bajos salarios, los trabajadores que no tienen seguridad social, los abusos patronales en horas y prestaciones que la gente se ve obligada a aceptar porque es eso o nada.

No soy conservadora, creo firmemente en que todos tenemos los mismos derechos y que la ley debe reconocer realidades sociales y regularlas, no suprimirlas ni negarlas; y si, se habían acumulado muchas deudas con el pueblo de México, pero no solo en los últimos años, desde el siglo XX el PRI-gobierno, instalado en el corporativismo; necesitaba y fomentaba ciudadanos borregos porque era a los que podía manipular, y una clase media lo suficientemente acomodada como para no querer perder lo que a duras penas tenía, pero lo suficientemente necesitada como para poder estar aplaudiendo al gobierno a cambio de migajas.

Nunca voy a pretender decir que nuestro país fuera perfecto, pero al menos los primeros años del siglo XXI habíamos caminado en el marco normativo a establecer una democracia real, en donde hubiera una participación plural de las voces partidistas, se fomentara el diálogo y el debate.

Se establecieron organismos autónomos, que buscaban de una manera profesional realizar controles en sus respectivos ámbitos, se quitaron de las manos del gobierno todas las decisiones, y se crearon espacios de participación ciudadana. Repito el abuso es tendencia el ser humano y estábamos en camino de limitar los abusos del gobierno con contrapesos institucionales. No eran perfectos, tenían fallas, había que mejorarlos, pero en el camino estábamos.

El problema es que, apoyados en el rencor social, derivado de las fallas de atención a las necesidades colectivas, se construyó una narrativa de polarización y odio que abandonó las razones y se acomodó solo en la ilusión de la revancha o venganza.

Destruir todo lo existente fuera bueno o malo, no capitalizar los avances, eliminar la pluralidad, concentrar todo el poder, acabar con la transparencia, centralizar las decisiones, capturar al poder judicial para decidir desde el poder lo bueno y lo malo, tomando la impartición de la justicia  como una herramienta para poder pagar favores y cobrar desacuerdos.

Son unos genios de la propaganda y el discurso público; recuerdo los tiempos en que todos los mexicanos estábamos en contra de las barbaridades del gobierno; ahora me da tristeza ver a quienes defienden la supuesta democratización del poder judicial, cuando el relajo de elección que armaron de democrático no tiene nada.

Los mexicanos van a elegir para puestos de los que no conocen sus funciones, a personas de las que nunca han oído hablar, nadie entiende lo que se pretende elegir, punto.

Hay que querer a México, aunque esté pasando por periodos muy obscuros, y pensar que nada es para siempre, ojalá este periodo histórico de retroceso democrático dure poco, y regresemos a crear espacios donde de verdad se puedan escuchar las voces de todos.

La redacción de la reforma es deficiente, con todas las fallas de técnica legislativa posibles, no se entiende, se contradice, tiene lagunas que se han ido llenando con acuerdos exprés del INE.

El proceso de votación quedó complicadísimo, efectivamente es imposible contar pronto los votos porque cada uno de nosotros vamos a elegir a más de 30 personas,  es decir tienen que llevar más de 30 cuentas, contemplando todos los votos nulos, o los que no se entienden o están equivocados, porque no se trata como siempre de tachar un cuadrito, sino de escribir los números, que pueden estar mal hechos, estar tachados, remarcados, mil eventualidades no solamente posibles sino muy probables que harán eso un caos de conteo.

El INE pide que confiemos en ellos, pero están totalmente descolocados, su actuación ha sido errática con acuerdos que se desdicen y se corrigen sobre la marcha de manera imprevisible.

Los partidos políticos buscando como hacer la trampa, con sus siervos de la nación disfrazados de observadores políticos, y eso que dicen que las boletas no utilizadas no serán canceladas, me parece que es la puerta abierta al fraude.

Pobre México tan cerca de la corrupción, de la mentira, de la simulación, me duele mi país y me pregunto, como generación adulta ¿Qué hicimos o qué dejamos de hacer para permitir que llegáramos a este nivel de desorden institucional y muerte democrática? La primera respuesta que se me viene a la cabeza es que la gente buena se hizo a un lado de la política, y dejamos que los tramposos se organizaran entre sí, los ciudadanos no participamos, y con eso todos los ratones han hecho su fiesta como la han querido.

He visto mucha publicidad en redes invitando a no votar, señalando que votar convalida la nefasta reforma y legitima el fin de la independencia judicial.

Yo no fui a votar ni para preguntar si se enjuiciaba expresidentes ni para la revocación de mandato, ambos ejercicios me parecieron sin razón, si había materia para el juicio a los expresidentes debían ser enjuiciados y punto y si no pues no, y la revocación de mandato era solo un termómetro para ver con cuantos votos duros contaban, no participé en esas farsas propagandísticas.

Ahora es diferente, la reforma ya está ahí, es constitucional, tu voto no la va a legitimar o arruinar, tu voto o tu omisión no le afectan en lo más mínimo, es tanto como pensar que si le soplas a la casa de ladrillos se va a caer; ni aunque soples con todos tus amigos le vas a hacer el menor daño.

Si no votamos van a llegar todos los impresentables, para mi esta elección tiene dos tipos de candidatos: Aquellos oportunistas que no saben ni qué es un juzgado, pero llegarán apoyados por el régimen, y las personas que han dedicado su vida a impartir justicia y están luchado porque la reforma no perjudique más a México, al tratar de tener juzgadores de carrera a pesar de todas las tómbolas que tuvieron que pasar.

Esas son las dos alternativas que yo veo y con mi voto necesito apoyar a los juzgadores de verdad.

Pero se volvió un tema de capricho político, en donde no se escuchó a los expertos, a los operadores, a nadie, y se pasó así, sin estudio, sin reflexión, con barbaridades que insultan la inteligencia como es la tómbola decisora del destino, y tres comités de evaluación que operarían sin reglas claras.

Se advirtió con una serie preocupación fundada de la posibilidad de que se contemplara como candidatos no solo a personas poco capaces, sino que podrían tener comprometida su voluntad al ser financiadas y respaldadas por grupos de poder e incluso estar involucradas con el crimen organizado.

Tampoco se hizo caso a esta advertencia, se respondió que los comités evaluadores de los tres poderes eliminarían a todo mal elemento y que el pueblo bueno sabría seleccionar a sus juzgadores y votaría sabiamente.

Las advertencias vinieron de la sociedad civil, universidades, colegios de profesionistas, empresarios, instituciones de crédito, prácticamente cualquiera que no fuera militante de morena veía claramente que esta idea era un balazo en el pie para México.

Al momento en que arrancó el proceso empezaron a ser evidentes las dificultades prácticas desde la recepción de las postulaciones, los tiempos que no se cumplían, los registros que resultaban repetidos o fallidos.

El atropello y la confusión con que trabajaban los comités evaluadores era tal que incluso los integrantes del comité del poder judicial terminaron renunciando a sus cargos.

Ahora resulta que los líderes del Poder Legislativo reconocen que entre los candidatos hay personas que no cumplen con los requisitos e incluso que tienen vínculos con el crimen organizado.

Esta posibilidad existía en papel desde que era iniciativa, se les dijo, se les explicó, cerraron todo entendimiento. La selección de estos candidatos la hicieron ellos mismos a través de sus comités.

Ellos definieron el proceso, ellos lo llevaron a cabo y ahora son ellos los que se quejan porque está mal hecho. El INE ya contestó que luego vemos… por ahora así se quedan, y pues ojalá que el pueblo bueno no vote por los candidatos malos.

Este problemita es solo la punta del iceberg, la reforma al poder judicial en los términos que se encuentra planteada y organizada es una colección de manzanas envenenadas que lamentablemente todos los mexicanos nos vamos a comer.

Hace algún tiempo se presentó la llamada “Ley anti-nepotismo”, tiene algunas consideraciones discutibles desde el punto de vista de derechos humanos, pues por el hecho de que una persona de tu familia pertenezca a la administración se verán limitados tus deseos políticos; es tanto como limitar el libre desarrollo de la personalidad de alguien por tener familiares en el rubro.

La discusión es real, porque es natural que a la gente le guste aquello de lo que creció rodeado, es muy común que haya familias de abogados, de contadores, de doctores, o dedicados al comercio; imponer una limitante personal por algo que hace tu familia es también arbitrario y violador de derechos constitucionales.

Sin embargo, lejos de discutirlo a la luz de derechos, haciendo una  ponderación entre la necesidad de proteger la correcta designación de puestos públicos sin la contaminación del aire familiar frente al  derecho personal de dedicarse a lo que cada uno desea, lo que hicieron los legisladores fue decir que sí, que estaba bien, pero no por ahorita, que en la elección intermedia de 2027 todavía necesitaban cumplir sus compromisos, y repartir los puestos a todos los familiares que estaban en lista de espera y ya para el 2030 verían.

¿Por qué si les parece bueno, lo pasan para después? Si no es bueno hay que discutirlo y encontrarle la manera de hacerlo funcionar con las finalidades de no corrupción que presuntamente se perseguían, si era malo pues no se aprueba y se acabó, pero aprobarlo para luego, solo nos pone en evidencia que el pago de favores en la política es una actividad de importancia primordial.

El consejo nacional de Morena acaba de prohibir en su interior el nepotismo y el financiamiento privado de campañas, con la consecuencia de expulsión para quien lo incumpla. Será interesante ver cómo le hacen aquellos que ya tenían a sus familiares enfilados.

Por otro lado, se supone que ya no veremos anuncios espontáneos pagados por amigos anónimos en favor de candidatos y esto les rompe fuertemente su manera de operar.

Con esto se fija una postura interna drástica, que viene impulsada por la Dra. Sheimbaum, y ahí, en el cumplimiento o la simulación de cumplimiento que se dé a esta disposición, podremos medir el respeto que tiene el partido por la presidenta.

Ahora se dice que en el COVID no faltaron camas y que todo el mundo tuvo derecho de atención médica especializada. No ha pasado tanto tiempo y no puedo creer la falta de memoria colectiva cuando validan estas afirmaciones, cuando todos vivimos la angustia de la falta de lugares en hospitales públicos y privados y la odisea que resultaba conseguir un tanque de oxígeno.

Se afirma categóricamente que la economía mexicana va muy bien, que no son ciertos los riesgos de una recesión económica, que es una mentira que este año no vayamos a crecer nada o prácticamente nada. Lamentablemente este discurso público poco puede hacer frente a la realidad económica que dicho sea de paso no depende de decisiones internas gubernamentales, la economía es mundial y no se le controla con discursos.

Se dijo cada mañana que no había narco laboratorios y ahora se presume a cada rato que se desmantelaron narco laboratorios, entonces ¿Había o no había narco laboratorios? Porque para poderlos desmantelar primero tienen que existir.

Se condenan los actos de campaña anticipados con camiones que tienen estampada la cara de las pre pre pre candidatas, se nos olvida que esas mañas las vimos en espectaculares que cubrieron todo el país también antes de tiempo cuando tampoco había todavía campaña.

Por más que salgan a declarar que le vamos ganando a la inseguridad la gente cada vez tiene más miedo de todo, las palabras no nos protegen ni combaten al crimen.

Ante el caos que ha representado la elección del Poder Judicial el discurso ahora dice que somos un país internacionalmente admirado por sus prácticas democráticas, cuando en la realidad, nos ven con lástima por el franco retroceso en estado de derecho que vivimos.

Pero no importa lo que pasa sino como se cuenta, los políticos se aprovechan de la mala memoria del pueblo y de la apatía para presentarnos la narrativa que les da la gana, nos cuentan un cuento donde todo lo hacen bien, todo lo tienen controlado, le van ganando a la inseguridad y a la corrupción y a nadie le hace falta nada. Como pueblo no les creemos nada, pero no hacemos nada al respecto.

El valiente dura hasta que el cobarde quiere y el mentiroso miente hasta que el crédulo lo permite.