Esa vez escuché muchas voces sumarse. Ciudadanas que coincidían: si las fiestas son del pueblo, que las mujeres del pueblo participen y enriquezcan el proceso. Que se reivindique el trabajo de las mujeres, no un reinado.

En aquel momento también, en franca minoría se hicieron presentes otras voces: las del privilegio argumentativo, “no cualquiera puede ser reina porque para ir a Ashland hay que tener visa”. Y no cualquiera tiene dinero para vestidos, porque el municipio solo aporta una parte. Esa lógica exhibe una sociedad donde no estamos representadas todas.

Trece años después, esta semana, la presidenta municipal Samantha Smith presenta —sin sorpresa— a dos jovencitas como reina y princesa. Sin convocatoria abierta. Sin proceso distinto. Elegidas, otra vez, a puerta cerrada.

En Europa, de donde viene la tradición monárquica, hoy vemos a mujeres de la realeza en la milicia o en ayuda humanitaria con enfoque de política pública. Aquí, la figura de la reina sigue anclada a “actividades rosas”, asistencialistas. Es un contrasentido para el llamado tiempo de las mujeres. Más grave cuando quien gobierna es, por primera vez, una mujer.

León ya probó que se puede cambiar. 

En 2013, durante la administración de Bárbara Botello, PRI, en León se desplazó y sustituyó la figura de las reinas. Fue propuesta de la entonces regidora del partido verde, Beatriz Manrique, quien en acuerdo con la alcaldesa impulsó transitar hacia espacios de participación para mujeres jóvenes, no de ornamento.

El gobierno de Alejandra Gutiérrez, PAN, ahora MC, reinstaló la figura. Ahí está el sesgo: perpetúan tradiciones que les permiten discrecionalidad con algunas familias.

Pero el problema es más amplio. La gran mayoría de municipios, no solo de Guanajuato sino del país, mantiene esta práctica. En Silao, la presidenta municipal Melanie Murillo anunció la semana pasada que habría una reina por cada comunidad y que sería elegida con “otro tipo de méritos”. Se trata de una propuesta más abierta, sí. Pero la denominación sigue cargando estereotipos: ¿por qué solo las mujeres debemos ser “reinas”?

La pregunta real es otra: ¿por qué no nombrar el reconocimiento desde lo que importa? El trabajo, la capacidad, las aportaciones de mujeres jóvenes que hacen gerencia en su comunidad. Que el mérito sea liderar un proyecto de agua, de salud, de seguridad para otras mujeres. No portar una corona.

El dato es claro: En 2013, mientras yo habría este debate aquí, en León ya cambiaban el modelo. Si León pudo desplazar la figura con un gobierno del PRI y reinstalarla con uno del PAN, es decisión política, no mandato histórico. Guanajuato capital ni siquiera ha dado el debate.

La única política para las jóvenes: una corona

Y aquí está la afrenta mayor: en una ciudad capital donde preexiste la violencia contra las mujeres, la única propuesta visible para las jóvenes parece ser hacer reina a la hija de una familia cercana.

El gobierno de Samantha Smith no mide. No diagnostica. No acota. Gobernar en el tiempo de las mujeres no es repartir coronas. Es garantizar que jóvenes de las comunidades de La Trinidad, El Zangarro y El Chocolate caminen seguras a su casa. Es entender que las mujeres de la comunidad de Santa Teresa no viven igual que las de la zona centro. Es asumir que la falta de iluminación pública sigue siendo un escenario para que sean atacadas.

No existe política pública para ellas. No hay empleo. No hay prevención con presupuesto. No hay rutas seguras. No hay apoyos educativos sostenidos. No hay albergues ni casas de transición sufragadas desde lo municipal. La falta de caminos y de transporte les duplica el riesgo y el cansancio para sus jornadas escolares y laborales. La ausencia de centros de salud cercanos a sus localidades la pone en desventaja sobre cualquier practica de autocuidado respecto a las que viven en cabeceras municipales.  Hay reina. Y la reina va a Ashland.

Las pocas oportunidades que hay para participar están acotadas. Para acceder a esa representación tienes que ser hija de una familia cercana a la autoridad. Tienes que ser invitada. No postulada. No elegida.

El contrasentido del tiempo de las mujeres

Samantha Smith repite “tiempo de las mujeres”. Ella repite sin cuestionar. No habita el significado.

Es la primera presidenta municipal, pero solo eso. No es pionera de las transformaciones ni del entendimiento que requieren hoy las mujeres. Repite las mismas prácticas: excluir para privilegiar a su círculo.

Si no puede abrir ni la elección de una reina, ¿qué proceso sí abrirá?

El cuestionamiento no es a las chicas elegidas ahora ni antes. Es a la autoridad que no dimensiona cómo abona a la exclusión y al privilegio en decisiones tan relevantes como la representación de nuestras fiestas.

Nosotras queremos piso parejo para todas. En todo. Incluyendo los reinados.

En el tiempo de las mujeres, las coronas a puerta cerrada no alcanzan cuando la ley exige medir violencia feminicida y en los callejones sigue sin luz.

Si en 2026 no se puede democratizar ni una reina, la única que se quedó en el siglo pasado, en los gobiernos de perpetuación de privilegios, en el gobierno de los otros, es Samantha Smith.

La que sí entiende

Mientras las presidencias municipales debaten cómo repartir coronas, en la telesecundaria de la comunidad San Antonio, en Silao, Julieta Gutiérrez, una maestra, propuso a sus estudiantes una adaptación de la poesía “México, país horror”, del autor Alejandro Merino, homenaje a las víctimas de feminicidio: nombrarlas, explicar por qué duele, hacer visible lo que el poder oculta. Ella ve el potencial de las jóvenes y lo encausa: no para adornar una fiesta, sino para defender la vida de otras. Ahí hay pedagogía del poder. En los palacios municipales, todavía hay monarquía.

[Nota al pie en tiempos de monarquía] 

Hace trece años hubo voces que salieron en defensa del privilegio. Hoy invito a esas voces, y a otras, a que el debate sea más amplio: no cuestionamos a las chicas elegidas; cuestionamos a una autoridad que promueve la división y la exclusión entre nosotras. Invito a no defender posiciones propias, sino a pensar desde el legítimo deseo que pueden tener muchas otras mujeres jóvenes en la capital de aspirar a representar las fiestas de su ciudad.

Dos años. Dos años planeamos esta entrevista Adriana Guzmán y yo. Dos años desde que una mujer de Uriangato, sorpresivamente, asumió la presidencia de Morena en Guanajuato. El partido de oposición al PAN, el mismo de hace tres décadas.

Hace semanas, por fin, me recibió en su oficina. Lo primero que vi: flores. Muchas. Bien cuidadas. Hablan de ella. De la paciencia para ver crecer. Del empeño en sostener. La misma paciencia que ha tenido en la arena política: esperar una posición de representación, administrar silencios, elegir batallas. No se le conocen confrontaciones. Se nombra conciliadora, observadora, de escucha activa.

En septiembre de 2027 termina su cargo. Pero antes, en octubre de este año, Morena define perfiles para la elección que viene. ¿Qué sigue para Adriana? ¿Qué sigue para Morena frente al PAN? De eso hablamos. De quién es. De sus áreas de interés. De su relación con la gobernadora. De cómo visualiza a un partido que creció de 3 a 13 municipios mientras el PAN administraba el mismo poder de siempre.

Esta es esa entrevista. Dos años después. Con un año todavía al frente de un partido que no escapa a la complejidad, a la confrontación, a los grupos, a los intereses, a un dinamismo que lo pone al límite cada vez. Quedamos de volver a platicar en octubre, cuando defina sus siguientes pasos.

Y es que, en toda la conversación, Adriana se muestra prudente. Cuidadosa de las reglas electorales, sí. Pero, sobre todo, cuidadosa de su propio proyecto. No pierde de vista ni un segundo que quien habla es Adriana Guzman, la presidenta de Morena en Guanajuato. Frente al PAN de 30 años. En un estado donde cada palabra pesa.

—Soy Adriana Guzman Serna -arranca-, mujer de 46 años, madre de tres hijos, profesionista, esposa, compañera, morenista por convicción, luchadora social y política por naturaleza…Mis causas son la mujer, las juventudes, los niños.  Me interesa que las mujeres no tengan miedo a participar y luchar por sus derechos —

Se nombra mujer y madre antes que política. En Guanajuato, en un Uriangato que lleva años administrando un modelo conservador que le dijo a las mujeres dónde quedarse, ese orden es postura.

— Desde estudiante me interesó participar, desde pelear para que nos pavimentaran la calle. Tuve como ejemplo de ese liderazgo a mi padre Jorge Guzman. Somos cinco hijos, mi madre Guillermina Serna y mi padre se dedicaron siempre al comercio —

Licenciada en Informática por el ITESUR, Adriana Guzmán estudió eso por geografía, no por vocación. La decisión familiar: que no saliera de Uriangato. La política era lo suyo. Entró a los 18. A los 23 ya era regidora. “Era un Uriangato distinto”. Lo que no cambió: el cuestionamiento a las mujeres que hacen política.

Del territorio a la dirigencia

Mujer de relaciones largas. La frase le queda al matrimonio y a la política. A la regiduría le siguió la vida migrante. Una elección obligada, como la de más de la mitad de Guanajuato que sale a buscar oportunidades.

En 2013 regresa y se integra a la campaña del candidato a la presidencia municipal.  Y en 2017, la invitación que cambió todo: sumarse a Morena. Ajuste de destino definitivo que vendría de la voz de Manuel Álvarez Cos, un político de cepa morenista.

De ahí, al territorio. Servidora de la Nación. El programa estrella de López Obrador. Ahí tejió alianzas con la militancia y hacia adentro del partido. Era la antesala de 2018. Del triunfo de Andrés Manuel.

Morena en Guanajuato era testimonial. El PAN llevaba 26 años gobernando. Irse a tocar puertas con un chaleco guinda era nadar contra casi tres décadas. Ella y muchos lo hicieron.

En 2020 busca una diputación federal. No llega. Regresa al trabajo de base. Para Adriana, perder la encuesta y aceptar el resultado no fue disciplina: fue proyecto. Esa lectura la mantuvo adentro.

En el 2022 será designada consejera estatal por el distrito X. La antesala. Siete años sin renovación de dirigencia y la elección, por regla de género, debía recaer en una mujer. Adriana quedó electa con 74 votos. Dos en contra. Mayoría aplastante que le dotó de legitimidad para arrancar su gestión frente a los grupos.

—En aquel momento no medí la magnitud —reconoce—. Cuando me propusieron, lo acepté sin temor. Tenía experiencia en distintos espacios con las militancias —enfatiza el plural.

El plural no es accidente. “Yo no los nombro grupos. No los distingo como grupos. Yo reconozco a morenistas y a militancias”, corrige cuando le pregunto cómo dirige la diversidad interna. Donde otros ven tribus, ella ve base. Donde otros administran cuotas, ella habla de heterogeneidad.

Pero esa articulación tiene costo. —También ha sido duro —admite—. De la Adriana que aceptó el partido a la de hoy, hay aprendizaje a costa de experiencias en primera persona. La elección pasada, por ejemplo. Asumo que no fui la única para quien el resultado fue duro. Muchos morenistas pasamos por ahí.

No se esconde en la derrota. La nombra. Y con ese aprendizaje gobierna hoy 13 municipios.

—El día que me nombraron, para muchos era un perfil poco conocido —reconoce—. Tardé meses en dar posiciones en prensa. Esas vocerías las ocupaban otros miembros del comité.

No le molesta. —Cada quien tiene su espacio. No se trata de asumir silencios.

Lo dice sin reclamo. En dos años, los medios poco a poco le han abierto el espacio que al principio no tenía. Hoy habla ella. Porque tiene muy claro que la presidenta es ella.

De la dirigente que dejaba hablar a otros, a la dirigente que aumentó municipios y distritos, asume que la tarea ha sido colectiva.

El silencio no era ausencia. Era estrategia.  Ya ha comenzado a hablar la presidenta.

El reto: ser oposición al PAN

-Para mí, uno de los mayores retos como presidenta es ser oposición al PAN, un partido con más de 30 años en el gobierno. El reto político era y es muy importante-.

Y pone números. Cuando llegó: tres municipios gobernados por Morena. En 2024: trece. De dos diputados federales a nueve. De ocho diputados locales a once. “El crecimiento ahí está. No es solamente mi trabajo, pero he aportado una dirigencia, un equipo, una coordinación y el siempre sumar”. Ser oposición en Guanajuato no es gritar. Es crecer.

Y hablamos de lo que no pasó.

—¿Te has reunido con la gobernadora Libia Dennis Muñoz Ledo?

—No —responde sin rodeos—. En alguna ocasión lo hice con el secretario de Gobierno, Jesús Oviedo. Pero con la gobernadora no ha habido diálogo directo.

Insisto. En Guanajuato la política se mide en cafés, en fotos, en desayunos. ¿No la has buscado o no te ha buscado?

—La ideología es muy clara una cosa es el gobierno, otra es el partido —dice—. Sabemos quiénes somos. Ella sabe quién soy yo. Yo sé quiénes son ellos. Nos identificamos, nos saludamos cordialmente, pero no ha habido ningún encuentro.

El diálogo, explica, “ha transcurrido a través de los legisladores”. Y lo asume como “una postura de respeto al trabajo que se hace desde lo legislativo”.

Aquí el dato: PAN, PRI, Verde, MC. Todas las dirigencias estatales ya pasaron por el despacho de Libia Dennis. Morena es la única que no.

—¿Estarías cerrada a un encuentro?

—No —matiza—. Estoy consciente de que los encuentros pueden tener beneficios para Guanajuato.

No hay ruptura. Hay cálculo. Morena es el único partido sin reunión con la gobernadora. Adriana lo explica como respeto al trabajo legislativo y claridad ideológica. La prudencia es su proyecto. También su límite.

Y el proyecto tiene calendario. Sobre 2027, mide cada palabra. Evita hablar de aspiración concreta. Insisto. Guarda silencio.

Y ese silencio tiene nombre. Ella misma lo pone: —Los silencios que a lo largo de la entrevista me has cuestionado, yo los nombro desde una posición de expectativa, de observación y de preparación.

No es que no quiera. No es que se guarde. Es que observa. “Hay que estar listas. Hay que estar preparadas”, repite. Lo dice para todas. Pero también lo dice para ella Lo asumo como responsable de esta entrevista: tendría todo el derecho de buscar una posición. Lo que sí deja claro es que, ocurra lo que ocurra, permanecerá dentro del movimiento.

Porque el método en Morena es la encuesta. Y la encuesta llega en octubre de 2026. Esa fecha define si concluye su periodo completo o entrega antes para que entre quien encabece la boleta. Ella no lo confirma. Yo lo asumo: en Morena nadie tiene lugar seguro. Ni la presidenta aumentó en su dirigencia números y territorio. La encuesta puede ratificarla con nuevo espacio. O jubilarla por una temporada.

Por eso no habla de 2027. Habla de 2030. —Lo aprendido y lo vivido —responde cuando le pregunto qué se lleva de la política—. Tengo muy claro el objetivo: ser oposición y ser gobierno en el 2030.

Colofón: Lo que no cabe en la tarjeta 

—¿Y la alternancia para quienes la dudan? –le pregunto antes de despedirnos.

—Hay inconformidad por la inseguridad. La tarjeta rosa no podrá contenerla.

Valeria tenía 7 años. Era de Irapuato.

Por eso Adriana Guzmán no habla de 2027. Habla de estar preparadas. De observación. De expectativa.

En octubre de 2026 viene la prueba de liderazgo: definir candidaturas y mantener unido al partido.

En 2027, con el aprendizaje de 2024, Morena mide si está listo para que la tarjeta rosa deje de ser la única respuesta.

Es insostenible. No se puede hablar de derechos humanos de las mujeres y criminalizar el aborto en Guanajuato. Un territorio feminicida. Y aun así, el PAN sigue debatiendo si merecemos decidir. Sigue precarizando desde su voz, desde su voto, desde su gobierno. Por eso existe ese libro. Porque el abandono aquí no es nuevo tiene 30 años desplazando la agenda de los derechos humanos de las mujeres para imponer la agenda de sus grupos conservadores. Grupos que no solo administran desde el PAN: son el PAN. Por eso legislan con rosarios y votan con pañuelos azules.

¿De qué va el fondo? De nombrar al responsable. De dejar de hablar de “el Estado” como si fuera un ente sin cara. El Estado que abandona, criminaliza y mata mujeres desde hace 30 años tiene nombre, apellido y logotipo: PAN. Por eso regatean la despenalización del aborto. No es moral. Es control. Despenalizar es perder poder. Es soltar el control sobre nuestros cuerpos. Y el PAN no gobierna Guanajuato para servir. Gobierna para tutelar.

Esto que sí ocurre: testimonios que el PAN no quiere leer

El libro no es abstracto. Tiene nombres. Sofía cuenta que fue al hospital después de usar misoprostol para confirmar que el aborto hubiera ocurrido. Ahí le hicieron una prueba de embarazo. Salió positiva. La doctora llamó a la trabajadora social. “Ambas me dijeron que en el estado donde vivo el aborto está penalizado, me explicaron que era considerado un delito y que tendrían que llamar al Ministerio Público”, escribe. “Me quedé en shock”.

Esto que dicen que no ocurre, sí ocurre. Esto que niegan en el Congreso quienes votan en contra de la despenalización por señalar que “a nadie meten a la cárcel”, sí pasa. Las mujeres son puestas en el banquillo. Son juzgadas. Son criminalizadas. De ahí la gravedad de mantener la penalización: del hospital al Ministerio Público. Esa es la ruta que el PAN diseñó en Guanajuato desde hace 30 años.

Sofía no usó anticonceptivos. No lo hizo por elección, por obligación o por desconocimiento Las razones son muchas. Y ahí está el otro crimen: 30 años prometiendo educación sexual y negándola en los hechos. Cada sexenio lo anuncian. Este también. Pero no entra a las aulas porque no la dirigen como política pública obligatoria. La negocian. La simulan. Dan por sentado que todas tendríamos que conocer nuestro cuerpo y nuestros derechos. ¿Cómo? ¿En un estado tan inhóspito de información?

Por eso el Ministerio Público. Por eso el miedo. Por eso la red. Porque si el Estado-PAN abandona, nosotras acompañamos. Sofía lo deja claro: sin la red, su historia sería cárcel o muerte. Con la red, su historia es libro. Es testimonio. Es prueba.

Y no es casualidad. Esto lo platiqué alguna vez con Luciana Weiner, autora de _Fortuito: La criminalización del aborto en México_. Ella lo documenta: la criminalización no es un error del sistema. Es el sistema. En Guanajuato se diseñó para operar justo así: del hospital al Ministerio Público. De la trabajadora social a la carpeta de investigación. Por eso Sofía no es “un caso aislado”. Es el método. Es la política pública del PAN desde hace 30 años.

Weiner lo llama fortuito porque así lo nombra el Estado: como si caer en la cárcel por abortar fuera un accidente. Pero no hay nada de fortuito cuando tienes tres décadas de gobiernos panistas sosteniendo el tipo penal, negando educación sexual y operando con los grupos conservadores que usan el Código Penal como rosario.

Ahí está la tesis de Luciana y la prueba de Sofía: en Guanajuato no se criminaliza por casualidad. Se criminaliza por diseño.

El libro no solo documenta el presente. Rompe 30 años de silencio. Está el testimonio de Virginia. Hace tres décadas, con miedo y con razones propias, accedió a un aborto. Lo hizo en el quirófano, con médicos, por ayuda de su pareja. Años después, un 8M, se vio frente a una iglesia. El templo protegido por una cadena de mujeres con pañuelos azules y rosarios entre los dedos. Otras les apuntaban con imágenes de la virgen cargando a su hijo. Y entonces Virginia gritó. Gritó por todos los años que calló: “Saquen sus rosarios de nuestros ovarios”. Alzó el puño y vio el amor que la rodeaba. La rabia de todas. El motivo para estar ahí.

“Los abortos se seguirán practicando, pero en sus manos está lograr que dejen de ser riesgosos”, les dice Virginia a los legisladores. A los del PAN y sus aliadas. A los que hoy votan en contra diciendo que “a nadie meten a la cárcel”. Su testimonio es el de muchos silencios que hoy pesan como lápidas en los cuerpos de las mujeres. Silencios por culpa. Por terror. Por lo que la sociedad —y el Estado-PAN— nos dijo que era pecaminoso. Que era solo responsabilidad de las mujeres.

Porque en la criminalización no se cuestiona la responsabilidad de ellos. Toda la ira, todo el señalamiento, todo el dolo recae sobre los cuerpos, sobre la vida, sobre las conciencias de las mujeres. Nunca sobre los hombres. Nunca sobre el Estado que abandona. Nunca sobre el PAN que legisla y penaliza.

Treinta años. El testimonio de Virginia es de hace 30 años. El PAN lleva casi el mismo tiempo gobernando Guanajuato. Treinta años de silencio oficial, de rosarios en curules, de pañuelos azules legislando sobre nuestros cuerpos. Treinta años abandonando. Por eso el libro. Por eso las redes. Por eso el grito.

Es mentira que les importemos. 

Si les importáramos, Guanajuato no sería el estado donde abortar te puede llevar a la cárcel, pero parir te puede llevar a la muerte por falta de atención. Si les importáramos, la Secretaría de las Mujeres no sería una oficina decorativa: sin presupuesto, sin dientes, sin estrategia técnica para erradicar la violencia. La hicieron transitar a secretaria para que nada cambiara. Porque atender la violencia real implica soltar el discurso de “protección”.

El libro lo dice claro: nosotras te acompañamos. Porque el Estado-PAN no lo hace. Las redes lo hacen. Las mujeres lo hacen. Mientras ellos debaten si somos delincuentes por decidir, nosotras ya resolvimos acompañarnos para no morir.

La Corte ya ordenó al Congreso del Estado legislar. Hay plazo. Pero el PAN estira, simula, mete el tema a la congeladora. Cada día que regatean, una mujer arriesga su vida o su libertad.

Despenalizar no es ideología. Es dejar de usar el Código Penal como anticonceptivo. 

El PAN lo sabe. Pero prefiere tenernos con miedo, con culpa, procesadas. Porque una mujer con miedo no exige. Una mujer criminalizada no vota libre. Una mujer muerta no cuenta.

Hoy el libro pone el dedo en la llaga: Si el Estado te abandona… y en Guanajuato el Estado es el PAN. Entonces ya sabemos quién nos abandona. Ya sabemos a quién hay que señalar.

Treinta años de abandono tienen nombres. Treinta años de resistencia, también.

A Sofía, Jessica, Nayeli, Edith, Joseline, Virginia, María, Arelí, Elizabeth, Luz Alejandra, Maryra, Marissa: gracias. Por enarbolar desde su trabajo y su compromiso que las mujeres sostenemos a otras mujeres. Por su persistencia. Por su resistencia. Por su avance. Por no detenerse.

Porque ellas nos acompañan. Y nosotras las acompañamos a ellas.

Cuando el poder dice “Guanajuato se defiende” o “yo lo defenderé”, no habla de protegernos. Habla de tutelarnos. Nos ven como menores de edad, incapaces, sin voz propia. Y ahí está la trampa: quien se nombra tu defensor, se nombra tu dueño.

Samantha Smith decidió rotular su camioneta. La pintó de su color, le puso su frase, la convirtió en consigna. Lo hizo con sus recursos, presume. Primer error: gobierna Guanajuato de tiempo completo. No es ciudadana de fin de semana.

La frase “a la chingada” ya no es desahogo. Es programa de gobierno. Es el reduccionismo hecho política pública. Un gesto que cualquier vecino puede lanzar en Facebook, pero que en una alcaldesa revela ausencia de proyecto.

Samantha optó por el sitio de lo común. Lo mismo grita “a la chingada Morena” que responde con albures de banqueta cuando la confrontan con las pintas. ¿Qué busca? ¿Aplauso fácil? ¿Que la acompañemos en la ocurrencia? Subestima al ciudadano. Cree que la vamos a seguir al barro cuando lo que exigimos es altura.

Hay que reforzar algo: esta no es solo una ocurrencia personal. Es parte de la campaña nacional del PAN que dice querer “protegernos”. Esa mirada de protección que la historia nos muestra termina en retroceso. Es una afrenta a la ciudadanía. Cuando el PAN ha intentado proteger a las mujeres, se traduce en invalidar derechos, en infantilizarnos. Ahora no es la excepción. Traen esta cruzada de “defendernos”. Es peligroso e irresponsable. Es una campaña que hay que exhibir, leer y confrontar, sobre todo frente a los pocos resultados de los panistas, de la familia panista de la capital.

Siempre tuvo limitaciones para gobernar. Hoy las confirma. En días pasados tomó el micrófono en un evento con Jorge Romero, presidente nacional del PAN. Ahí alzó la voz, histriónica, para cuestionar a Morena: ¿Dónde está la salud de Dinamarca que prometieron para México? ¿Dónde está la seguridad que prometieron para México? ¿Dónde están esos programas que prometieron para México?

Y aquí el detalle clave: la mirada de Jorge Romero. Quiso acompañarla, pero dudó. Fue un gesto que lo retrata. Es como si supiera lo que ocurre en la capital y no pudiera respaldarla del todo. El resto asentía. Desde la distancia parecían seres sin vida, aplaudiendo a la extranjera. Porque eso es Samantha en ese foro: una extranjera a su propia realidad. No tiene ninguna autoridad moral para preguntar eso.

Ella le pregunta a Morena. Y las y los guanajuatenses le preguntamos a ella

Ahora hay que parafrasearla. ¿Dónde está la seguridad que prometió para la capital? ¿Dónde está el turismo con el que iba a crecer la ciudad? El único crecimiento visible es para los negocios familiares. Pensemos en el caso específico de las momias: patrimonio cultural que sobrevive, que sobrevive… a duras penas. Los números confirman cuánto ha disminuido el acceso. Un museo que se cae a pedazos. Comercios aledaños en espera de clientes que no llegan.

Pero el problema no es solo el museo. Es la ciudad. Desorden en calles y callejones. Decadencia a plena luz del día y oscuridad por falta de iluminación. Un deficiente sistema de recolección que deja basura acumulada. Ausencia de un espacio digno para el tratamiento de residuos. Falta de seguridad pública en zonas que antes eran transitables. Cero profesionalización de los servidores públicos: improvisación por norma. Obra pública inexistente, salvo escenografías LED que ya se oxidan. ¿Dónde está lo que ella prometió?

De autocrítica, ni una palabra. De sus promesas, silencio. Es falso que Guanajuato esté más ordenado. Es falso que garantice oportunidades para todos. Es falso que crezca el producto turístico y con él la derrama económica. Es falso que haya armonía entre desarrollo económico y social. Es falso que bajara la corrupción. Es falso que cumpliera su plan de gobierno.

Error de Romero: ponerla como referente de cumplimiento. Exponer a Samantha como ariete contra Morena es dispararse al pie. No representa eficacia. Representa excusa. Y si Samantha es el ejemplo de su cumplimiento, entonces el PAN ya confesó su decadencia.

El problema de fondo es la coloquialidad convertida en vulgaridad. Prefiere el chiste a la eficiencia. La frase frontal al argumento. La forma al fondo. Eso no es estilo. Es renuncia. Renuncia para gobernar en el último tramo. A estas alturas dudo que alguna vez haya tenido la intención de hacerlo.

¿Su obra? Una escalera en los pastitos. Con led estridentes, fuera de lugar, ya deteriorada. Eso no es gestión. Es escenografía.

“A la chingada” como eslogan es un despropósito. Es abrazar el error. Es pretender ser opositora desde el rótulo, no desde el resultado. Queda chica la figura cuando su mayor aporte es una frase que cualquiera puede gritar.

Samantha está en declive. Está en crisis. Y no va sola. La acompaña quien hace seis años presidía el municipio y hoy irrumpe sesiones de ayuntamiento sin respetar la norma. El poder no es solo ganar elecciones. Es formación permanente. Y eso no se rotula.

Su arte final: no gobernar

A Samantha se le nota la desesperación. Le quedan diez meses y ya convirtió el gobierno en piñata: lo golpea con vulgaridades, con ocurrencias, con falta de herramientas. Hay intervencionismo real: integrantes de su familia operan donde ella no puede. Hay falta de concentración: brinca de la camioneta al micrófono, del rótulo al insulto, sin atender la banqueta.

El tiempo la exhibe. No la deja gobernar su propia impericia, la intervención familiar, y la ausencia de proyecto. Rotular fue fácil. Gobernar no pudo.

Su tiempo se acabó. Y Guanajuato sigue esperando autoridad, no espectáculo.

La presidenta municipal de Guanajuato Samantha Smith dijo “a la chingada” para referirse a Morena. No me sorprende el vocabulario. Es México. “A la chingada” lo decimos todos. Lo que sorprende es el motivo.

Discutir si una alcaldesa panista puede decir “a la chingada” es perder el tiempo. Puede. Es mexicana. El problema nunca fue la moralidad de la palabra. El problema es para qué la usa, y por qué ahora.

Ella representa a un partido que enarbola las “buenas formas” y las “buenas costumbres”. Esa doble moral es marca registrada del PAN: indignarse por un mural, pero callar ante el caos en el que tiene sometida a la ciudad. Persignarse en público, pactar en privado. Por eso sorprende que se dé la licencia de mandar a Morena “a la chingada”. Pero solo sorprende si no vemos el fondo.

Las y los guanajuatenses mandamos a la chingada a la inseguridad. A la chingada los homicidios diarios. A la chingada la extorsión que cierra negocios. A la chingada los baches, las obras mal hechas, los empleos de 7 mil pesos. A la chingada los cierres de calles, la corrupción que se fotografía en eventos y se niega en declaraciones.

La alcaldesa mandó a la chingada a un partido político porque la criticaron.

Esa es la distancia entre la calle y el Palacio Municipal. Nosotros usamos la palabra para nombrar el hartazgo de lo que no funciona. Ella la usa para defenderse de lo que sí funciona: la oposición, la crítica, el escrutinio.

El “a la chingada” ciudadano es un grito. El “a la chingada” del poder es un privilegio. Es darse licencia para enojarse por un señalamiento y no por el 68.7% de los capitalinos vivimos con miedo de acuerdo con el INEGI. Ya no es percepción: es rutina. A la chingada las balaceras en Marfil. A la chingada las ejecuciones en El Edén. A la chingada los asaltos en la Subida del Molino y los cristalazos en Pozuelos. A la chingada tener que mandar ubicación en tiempo real para cruzar la ciudad de noche. La capital dejó de ser “tranquila”. Ahora es trinchera.

Negocios con 40 años bajaron cortinas en Embajadoras, Sopeña y Alonso. No por la pandemia. Por el cobro de piso.

A la chingada los que cobran por dejarte trabajar. A la chingada los que ven y no hacen. A la chingada el miedo que se volvió parte del costo fijo de emprender aquí. El “centro vivo” que presumen está muriendo en abonos.

En Las Teresas, Cerro del Cuarto, Pastita, Lomas del Padre, la gente junta agua en tambos desde hace 3 años. A la chingada bañarse con jícara. A la chingada lavar ropa en la madrugada porque “a esa hora sí cae”. A la chingada los pozos que inauguran y a los dos meses ya no dan litros. A la chingada pagar el recibo completo por un servicio a medias. Patrimonio de la Humanidad sin agua en la llave.

A la chingada esperar 40 minutos el camión en Yerbabuena. A la chingada los 45 minutos para subir de la Central a San Javier. A la chingada los choferes que no completan la ruta. A la chingada gastar el 40% del salario mínimo solo en ir y venir. A la chingada un sistema que trata al usuario como rehén, no como ciudadano. Moverte en la capital es un acto de fe.

A la chingada el tapanco en el Jardín Unión cada que hay festival. A la chingada las calles que abren en mayo, parchan en junio y se inundan en julio. A la chingada los 8 meses que tardaron en Paseo de la Presa para que quedara igual. A la chingada los accidentes en la subterránea que ocurren cada lluvia como si fuera tradición. A la chingada los ríos de basura presentes en todos los callejones.

A la chingada los semáforos inútiles que solo alteraron la calidad de vida con esos absurdos aumentos en los tiempos de trayecto. Aquí no hay planeación: hay ocurrencias con moño.

A la chingada el tapanco en el Jardín Unión cada que hay festival. A la chingada las calles que abren en mayo, parchan en junio y se inundan en julio. A la chingada los 8 meses que tardaron en Paseo de la Presa para que quedara igual. A la chingada el socavón de Tepetapa que sale cada lluvia como si fuera tradición. Aquí no hay planeación: hay ocurrencias con moño. A la chingada convertir la ciudad en escenografía para el turista y en calvario para el que la sostiene.

No pedimos presidenta municipal de lenguaje impecable. Pedimos autoridades con prioridades impecables. Que se encabronen con la misma fuerza por una fosa clandestina que por un grito de un ciudadano que ejerce el derecho a no estar de acuerdo con ella y el gobierno que representa.

Porque mientras ella manda a la chingada a un partido, hay familias en Guanajuato que ya están ahí. Sin empleo, sin seguridad, sin agua. Y llegaron sin que nadie en el poder los mandara: los mandó el abandono.

Si la palabra va a usarse desde el poder, que sea para lo importante. Para mandar a la chingada a la impunidad. A la chingada la violencia feminicida. A la chingada los moches.

Y ahora se les están agotando las formas.

Lo vimos después. Su equipo de comunicación intentó convertir el insulto en chiste. Lo hicieron meme. Lo volvieron caricatura. “Es irónica”, dijeron. “Es auténtica”. Es el manual de crisis cuando ya no hay defensa posible: si no puedes negar, celebra. Si no puedes explicar, distrae.

Pero hacer caricatura de tu propio insulto revela algo más grave: ya no hay narrativa. Un gobierno con fondo hace política pública. Un gobierno sin fondo hace contenido. Y cuando el contenido ya ni siquiera indigna, solo da pena.

La forma también se agota. Primero insultas. Luego te ríes. Luego nadie te escucha.

No es un tema menor.

Que una alcaldesa panista rompa su propio molde de “buenas costumbres” no es anecdótico. Es diagnóstico. Es el momento en que el personaje se come a la persona porque el guion ya no da para más. Es la señal de que el proyecto político está vacío y solo queda el ruido.

No nos concentremos en si está bien o mal que lo diga. Concentrémonos en por qué lo dice ahora. Lo dice porque de seguridad no puede hablar. De empleo no puede hablar. De agua no puede hablar. Entonces habla de un partido. Y cuando eso ya no jala, hace memes.

A la chingada no se fue a Morena. A la chingada se fue el fondo. Y ahora van por las formas.

A los ciudadanos nos toca recordar que “a la chingada” lo decimos nosotros cuando se acaba la paciencia. Ellos lo dicen cuando se les acaban las ideas.

Lo demás es politiquería. Y de esa, Guanajuato ya está hasta la chingada.

Con una trayectoria panista de más de dos décadas, sería la primera vez que somos testigos de una voz disonante: la de Juan Carlos Romero Hicks, político guanajuatense más cómodo en los silencios y las complacencias que en la crítica, máxime cuando es para los de casa. Hoy legislador local, Romero Hicks sorprendió —para bien— con señalamientos velados desde tribuna en torno a las designaciones a modo en el SIMAPAG. Cierto: fue cuidadoso de las formas. De sus formas. Pero cuando un hombre de códigos habla, es porque el desaseo ya no cabe debajo de la alfombra.

Esa intervención ocurrió en el Congreso del Estado. Ahí, el legislador local por segunda ocasión, ya fue diputado federal, senador y gobernador de Guanajuato, usó la tribuna por varios minutos. No mencionó a la presidenta municipal ni a su familia. No hizo falta. Cuestionó el método de designación en el SIMAPAG y todos entendieron a los destinatarios: los Navarro Smith.

Sería la primera vez. Juan Carlos Romero Hicks cuestionando públicamente a una familia señalada por excesos en el ejercicio del poder. El mismo que durante años ha aparecido en sus eventos, el mismo que ha guardado silencio en procesos donde pudo hablar. Pareciera que su voluntad de no hacerlo venía del respeto a lo que esa familia asume como propio: Guanajuato.

Hoy no solo usó el Congreso para lanzar una crítica velada y severa. Rompió un silencio de dos décadas. Y esa ruptura puede marcar los próximos meses: Romero Hicks como contrapeso interno. Como voz crítica de los panistas que abusan, que se exceden, que desgastan la sigla. Si consolida esa ruta, abona a lo que ya se comenta en corrillos: su posicionamiento como candidato natural de un PAN que busca lavarse la cara.

La generación de la disciplina que ya no calla

Romero Hicks forma parte de una generación forjada en la disciplina partidista. Fue rector universitario y al término de su gestión aceptó una diputación plurinominal por el PAN. Ahí vimos la transición: del académico al político, pero sin perder las formas ni los silencios. Esa generación de hombres disciplinados hoy habla.

No es el único. Desde la trinchera priista Francisco Arroyo Vieyra —también guanajuatense y de amplia trayectoria pública y partidista— ha usado sus redes para exhibir el manoseo en los nombramientos de consejeros del SIMAPAG. Lo dijo sin rodeos: “El asunto de SIMAPAG puede tener visos de legalidad, pero ninguno de moralidad. Es un espejo de la manera de ser de la familia Navarro Smith”.

Y el cochinero está documentado. En la lista de aspirantes al Consejo desfilaron operadores políticos y parentescos: el esposo de un regidor, la esposa de un síndico, y destaca una exregidora de Morena hoy vinculada a un regidor priista. Parentesco, partido y poder en la misma boleta.

Cierto: nombrar amigos y familiares no está prohibido. Pero es éticamente reprobable. Nos encontramos frente a un sector del panismo capitalino que toma todo lo que puede.

La cara joven del desaseo

José Carlos Domínguez, joven regidor panista, integrante de la Comisión de Asuntos Legislativos, ha sido enviado al frente. Él pone la cara. Él invoca la legalidad del procedimiento. Y siendo un cuadro listo —porque lo es— resulta evidente que está pagando el costo político por defender intereses que no son suyos: los de la familia Navarro Smith.

Se expone de manera innecesaria por un proceso al que se le cuestiona el fondo, no la forma. Porque si este miércoles 29 se confirman las designaciones, estaremos frente a un Consejo a modo. Un Consejo diseñado para una sola cosa: que la presidencia recaiga en Ludovico Mata. Un operador político más cuestionado por su ausente probidad que por resultados apegados a la legalidad.

Ahí está la ruta completa: se nombra a los amigos, los amigos votan al operador, el operador responde a la familia. Legal, sí. Moral, ni de lejos.

Miércoles 29: legalizar el botín

El próximo miércoles se definirá la integración del Consejo. Se espera mayoría panista votando en bloque. Fueron elegidos para eso. Es la condición para permanecer. Su compromiso no es con la ciudadanía: es con quien los invitó a la planilla.

Con esos votos llegarían Patricia Lain Sánchez y Minette Leticia Rodríguez González. De Movimiento Ciudadano se espera su voto a favor de esta ignominiosa lista por el interés directo de que entre el empresario hotelero Salvador Jaime.

Por supuesto, se esperan los votos a favor de los dos priistas —regidor y síndico— que han caminado estrechamente con el PAN. Tienen interés claro en que llegue una exregidora de Morena, hoy en la lista de finalistas de aspirantes.

De ser nombrada, el mote que ella misma eligió regidora —”la más joven”— quedaría como leyenda. Una leyenda triste. Porque entonces habría que parafrasear a Jesús Reyes Heroles: hay juventudes de cien años y vejeces antes de tiempo. Cierto es que es joven. Cierto también que sus prácticas son viejas.

Habría que revisar la posición de un partido que ha cuestionado severamente este tipo de acuerdos. Porque se prevé que, por primera vez, los cuatro regidores de Morena voten en contra. Sería extraordinario: Julio César García, regidor que siempre ha mantenido una actitud complaciente con el PAN, esta vez rompería filas.

Llama la atención el caso de la regidora Liliana Preciado. Tiene trayectoria, capital político y todas las condiciones para ser una oposición consistente. Sin embargo, en momentos clave ha mostrado niveles de acuerdo con el poder superiores a los de cualquier oposición digna de llamarse tal.

La aritmética es simple: si Lili decide no votar la propuesta, el PAN no alcanza la mayoría. Hoy, la última esperanza de frenar este Consejo a modo recae en ella. Es hora de que defina su papel: será cómplice por omisión o será la opositora potente que muchos esperan.

Y un dato que no es menor: ese mismo miércoles, mientras Guanajuato capital define su SIMAPAG, se especula que Movimiento Ciudadano presentará a Alejandra Gutiérrez, presidenta municipal de León, entre sus filas. El mensaje es potente y retumba en la capital: la oposición real sí existe, y tiene proyecto. ¿Le alcanzará ese mensaje a Lili Preciado para sumarse y proyectarse como un cuadro para los próximos años? Porque si no, el miércoles no solo se formalizará un Consejo ignominioso. Se formalizará también el acta de defunción de la oposición en Guanajuato capital.

Así se formalizará un Consejo ignominioso. Un Consejo que atenta incluso contra la trayectoria de algún perfil valioso que, al entrar a esta lógica de cuotas y nombramientos, pierde toda legitimidad. Porque quien llega, llega a obedecer. Y lo primero que tendrán que obedecer será nombrar a Ludovico Mata como presidente consejero.

P.D. La viajera ausente

Todo esto ocurre mientras, en un mundo paralelo, la presidenta municipal Samantha Smith expone “resultados” de un viaje a China. Resultados que, como otros hermanamientos, existirán solo a razón de su dicho.

No es casual su ausencia. Lo grave es que confirma la regla: la operación se ejecuta sin ella, pero con su validación. La articulación de voluntades de los regidores que votarán el miércoles 29 no la necesita presente.

Aquel viaje que le costó un lapsus lingual hoy le cobra otro: el de la omisión. Porque mientras muestra postales de China, aquí se reparte el SIMAPAG. Es una gobernante que viaja para que otros gobiernen.

No es propósito de esta columna ahondar en las razones que tuvo la presidenta municipal más votada de León, la primera panista en gobernar la ciudad, para dejar una militancia de más de 20 años. De eso ya se encargarán otras plumas, otros medios, la historia y, seguramente, las instituciones de fiscalización del estado al que hoy señala.

Me interesa lo que Alejandra Gutiérrez eligió como narrativa de despedida. Tuvo tiempo de planear, estructurar, quitar y agregar renglones. El resultado: una salida con señalamientos que la proyectan como la mayor vocera crítica del panismo estatal. Y como la fiscal directa de su dirigencia.

En su intervención, la primera presidenta panista de León eligió frases cortas, de impacto. Recurrió a los golpes de lengua en sustitución de los golpes de pecho. Se mostró como una oradora con postura definida, con propósitos y con un enojo que supo potencializar al casi memorizar su intervención. Vimos el rostro de una mujer genuinamente molesta, de respiración pausada, usando el cuerpo para subrayar cada palabra: “…Me voy del PAN porque se alejó de su origen, se alejó de su lucha, perdió la brújula. Hoy lo digo con claridad, el PAN se ha alejado de la gente, por eso la gente se está alejando del PAN…”. Era el minuto 1:20 y Alejandra —una mujer que se sabe respaldada por el poder que representa en el país y en el PAN— contradecía en cadena nacional al entusiasta dirigente nacional, Jorge Romero Herrera, que apenas en marzo hablaba de “renovación para conectar”. En lugar de eso, la alcaldesa expuso la crisis

Minutos antes, la presidenta municipal abordaba los ataques sistemáticos de los que ha sido objeto su equipo y hacía señalamientos directos a la dirigencia estatal y nacional. Es entonces cuando lanza un recordatorio crudo y real: “…Renuncio porque es inconcebible que la dirigencia nacional del PAN se atreva a atacar al municipio de León, uno de los gobiernos más importantes y uno de los pocos que le quedan en el país…”. Su señalamiento no miente: en los últimos años el Partido Acción Nacional ha perdido territorio, primero frente al PRI, luego frente a Morena, Verde y hasta MC ha tenido la osadía de mermarlo. Ahí está Jalisco, con Enrique Alfaro, como referencia.

En la lectura nacional, Guanajuato —y en particular León— es el último bastión preciado de un panismo doblegado. León, la joya de la corona, hoy está en manos de quien los desconoce y los señala. No es un tema menor. Por eso la frase de Gutiérrez es un amargo recordatorio: León es de los pocos territorios que le quedan al PAN.

Ale Gutiérrez se va y se lleva consigo la posición, la voz y la memoria. Ella sabe cosas, no solo se las saben. Su intervención lo recuerda: “…Renuncio porque han hecho todo para intentar descarrilar nuestro gobierno…Renuncio porque convirtieron al PAN en un instrumento que está dañando a León y eso no lo puedo permitir…”. En sus señalamientos no hubo miramientos. Capitalizó meses de ausencias en eventos partidistas y gestos incómodos frente a una dirigencia estatal que ya suma varios descalabros. La renuncia, dirigida a ciudadanos y leoneses, contrasta con el boletín de respuesta de la dirigencia estatal y ahonda la percepción de sus serias limitaciones, entre otras, las de comunicación política.

Con su renuncia, Alejandra se convierte en la tercera figura que, habiendo gobernado León por el PAN, rompe y exhibe al partido. Antes lo hicieron Eliseo Martínez —expulsado en 2002— y Ricardo Sheffield, quien dejó el PAN en 2018 para sumarse a Morena. La diferencia: ellos lo hicieron años después de su gestión. La actual presidenta lo hace en funciones, en su segundo periodo y a meses de un proceso electoral intermedio que se asoma complejo. El tiempo elegido por Alejandra marca un ritmo distinto a su salida. No hay manera de minimizarlo: ni narrativamente, ni con una cargada de mensajeros, y menos aún con boletines tan insípidos como timoratos.

Hay quienes señalan que la renuncia pública que hoy confirma Gutiérrez Campos se da a destiempo. Todo indica lo contrario: no pudo ser más calculada y puede traer otras noticias consigo. Un ejemplo es el mensaje del exdiputado local panista, el irapuatense Sergio Carlo Bernal, quien usó sus redes para, desde sus palabras, acompañar lo dicho por la hoy expanista: “…Papelón de las dirigencias nacional y estatal, mediocres e incapaces de resolver conflictos internos. Les queda grande dirigir las instituciones”.

Lo que no deja de sorprender es el tiempo que dio la hoy expanista para que los de casa prepararan una postura contundente. El tiempo no les alcanzó y, hasta ahora, ninguna narrativa política ha superado a la presidenta municipal leonesa que se va diciéndoles: “…Lo que le están haciendo a León es muestra clara de por qué el PAN va en caída libre en todo el país…”.

Esta historia de la anunciada renuncia de Gutiérrez Campos cierra hoy su primer capítulo. Se aproximan varios más. Hubo tiempo para mantener al municipio en la estructura panista. Hubo confianza excesiva y fuego interno que distrajo objetivos. El saldo no es favorable para el partido ni para sus dirigencias. Solo una mirada ingenua —no optimista— puede evaluar que lo ocurrido hoy no genera mermas.

Una salida que, desde el análisis patriarcal, buscarán reducir a una pugna entre dos actoras públicas: Libia Dennise y Alejandra. Mentira. Hubo y hay más actores, y afrentas públicas de por medio. Ahora mismo, el anuncio de la gobernadora sobre los vuelos Bajío-Canadá es un intento —absurdo, por cierto, de parte de sus asesores— por centrar el conflicto complejo en un asunto de dos. Para los voraces ánimos misóginos, un conflicto entre mujeres. Nada más lejano ni más simplista.

Basta de lecturas insulsas. La salida pública de Alejandra Gutiérrez del PAN, confirmada hoy, no admite boletines pusilánimes ni explicaciones de ocasión. Exige autopsia. Porque cuando la alcaldesa del último bastión dice “se perdieron”, no habla del pasado. Habla de 2027. Y si el PAN no lee bien este golpe de lengua, el siguiente será de realidad.

Han pasado dos años desde el asesinato de Gisela Gaytan en la comunidad de San Miguel Octopan, Celaya, se encontraba iniciando su campaña por la presidencia municipal de ese municipio marcado por la violencia en general, y la violencia que ocurre sobre los cuerpos de las mujeres de forma enfática. Consciente de ese escenario ella decidió contender, lo hizo a pesar del partido que la postulo, Morena, y después lo hizo con algunos militantes convencidos, otros resignados, otros tantos resentidos. Es valioso recordar que el camino de la candidata no fue una ruta sencilla, de ahí que su ausencia debe ser una lección permanente para todas y todos.  No ha lugar a hablar de paridad cuando el camino de llegar a las candidaturas representa procesos violentos para las mujeres, sí llegan, pero con altos costos que no se nombran, y es hora de que se visibilicen y se denuncien estos actos de violencia para que no se repitan

La contienda interna por la candidatura estuvo marcada por la confrontación, la descalificación y la velada misoginia, esa candidatura la querían otros, para otros y para ellos. Ella y quienes le apoyaron, muchas de ellas mujeres, se mantuvieron firmes hasta conseguirlo, lograron descolocar cuestionamientos sobre su trayectoria partidista al no ser militante fundadora, algunos otros más absurdos ligados a su capacidad de hacer frente a los retos de la elección, ella era una mujer con las capacidades de cualquiera de sus detractores y dectractoras. A esa contienda interna, seguiría la contienda frente al PAN el partido a vencer, ella estaba lista se preparó buena parte de su vida para ello, la acompañaban la confianza, la experiencia y las alianzas con otras, y algunos otros.

En las primeras posiciones de su planilla propuso a mujeres capaces y leales a su proyecto para contrarrestar las otras imposiciones que fueron inevitables. Hoy esas mujeres Liliana Celedón, Selene Hernández y Laura Benites Rivera, todas regidoras electas han asumidos en lo individual y en lo colectivo la vigencia de muchos de los compromisos que elaboraron con ella seguramente en muchas tardes y días donde se imaginaban construyendo juntas, ellas y otras, ese Celaya bajo el liderazgo de una Gisela Gaytan que dedico varios años de preparación para ese sueño que le costó la vida: gobernar el municipio que le vio crecer a ella y sus dos hermanas, hacerlo de ese territorio un espacio habitable y seguro para las mujeres, dejar un legado trascendente. Esa meta vital y profesional no pudo ser, esa tarde del 1 de abril el joven cuerpo de Gisela topó con las balas que la esperaban en su recorrido de campaña.

Las siguientes horas se especuló de su afán de atender esa invitación a una comunidad identificada por la violencia, este reiterado señalamiento parecía responsabilizarla del fatal desenlace. Mantener esa narrativa es no asignar la responsabilidad a los verdaderos culpables, ella, una mujer candidata que fue asesinada por hacer uso del espacio público y partidista fue víctima de un gobierno y de un sistema de partidos misógino, patriarcal y violento con las mujeres.  Por supuesto, también hay responsables intelectuales y materiales, también a ellos, a esas personas, deberemos señalarles con toda la fuerza de la memoria y de la exigencia de justicia.

El legado

El asesinato de Gisela Gaytán marcó el inicio del proceso electoral del 2024, un proceso marcado por la alta participación de las mujeres gracias a las reformas electorales. Lo ocurrido aquella tarde de abril fue también un mensaje para todas las candidatas y las mujeres. Muchas de ellas reforzaron sus equipos de seguridad, lo que no tuvo entonces Gisela. Muchas de las participantes en contienda exigieron al Estado y a sus partidos la revisión exhaustiva de lugares a visitar, recorridos y actividades en campaña. Con el proceso electoral, las que resultaron ganadoras mantuvieron esas medidas y sumaron otras, vivieron con miedo el proceso electoral, ese miedo que les permitió aumentar medidas de auto cuidado y de exigencia. Ese miedo que les permitió mantenerse con vida.

A distancia de estos dos años reitero, lo ocurrido fue un mensaje para todas y las ubicó respecto a sus territorios y aspiraciones. Nada fue igual en el proceso electoral, menos para ellas. Lo ocurrido las recolocó en la vulnerabilidad que atraviesa la vida de todas las mujeres que habitamos Guanajuato, ese miedo nos unió a todas. Pero también nos unió la indignación, la exigencia y ahora mismo la memoria. Olvidar lo ocurrido con Gisela Gaytan aquella tarde del primero de abril nos conducirá a la repetición, a la ignominia como sociedad y a la comodidad de los gobiernos.

Para esos días pude entrevistar a varias mujeres candidatas, hablaban del miedo en voz baja, temían abordarlo en voz alta como si les fuera prohibido, temían verse menos competitivas frente a los varones, frente a las estructuras patriarcales de sus partidos, como si ellos no tuvieran miedo. Cuando abordaba con ellas lo ocurrido con Gisela, todas se mostraban con el terror de saberse en ese cuerpo. Abordaba con ellas, entonces, la vulnerabilidad de todas y la importancia de que, si lo nombran, visibilizaran y politizaran el miedo como una exigencia para garantizar la seguridad para todas.

Las mujeres electas, en particular, deben tener presente no solo la vida y la memoria de lo ocurrido con Gisela, sino también priorizar la erradicación de la violencia contra las mujeres en sus ejercicios de gobierno. Ellas llegaron al poder en un proceso marcado por la violencia, marcado por esa tarde del 1 de abril donde le arrebataron la vida a Gisela. Olvidar lo ocurrido sería una falta de memoria que las vulnera, las expone y las mimetiza con otros varones que han gobernado sin esta perspectiva.

Una justicia que no llega

Es simplista asumir que el asesinato de Gisela Gaytán se reduce a una coyuntura electoral. Quienes planearon su asesinato lo hicieron sabiendo que podrían hacerlo: eligieron a una mujer candidata en una plaza pública, a las cinco de la tarde, frente a una multitud y no les importó. Lo hicieron precisamente porque pudieron, porque saben que la impunidad rebasa la legalidad, porque, como señala Sayuri Herrera, ex fiscal federal especializada en feminicidios, los cuerpos de las mujeres son basurizados por un sistema político y judicial que sigue enviando mensajes de tolerancia a la violencia hacia las mujeres.

La declaración hecha por el fiscal Gerardo Alatriste en estos días en su visita a Celaya, en particular, no solo aumenta la indignación por el desdén con el que atiende la exigencia de información por un hecho público, sino que pareciera minimizar una herida social y familiar que permanece abierta. El fiscal, cansado según dice por ser siempre cuestionado del tema, confirmó que hay dos detenidos materiales, no hay detenidos intelectuales y que la investigación compete únicamente a la familia, y remata afirmando que con lo dicho hay justicia.

Señor fiscal Alatriste, recordarle: Lo ocurrido con Gisela Gaytán, candidata a la presidencia municipal de Celaya, fue un hecho público notorio. Es indispensable un mensaje público sobre lo ocurrido y le corresponde a usted informar. Permítame precisarle algo elemental: cuando hablamos de justicia, no hay términos medios. Se trata de un valor y un derecho integral, no admite partes a medias. En este entendido, y a partir de lo que no se ha logrado a dos años de distancia, se puede concluir con contundencia: no ha habido justicia para Gisela Gaytán y su familia.

Querida Gisela, a partir de lo ocurrido, este es mi tercer texto que dedico a tu vida, a tu memoria, y a tu legado. Seguiré escribiendo de ti, seguiré aportando para que tu memoria siga viva, para que tu legado siga vigente y para que el gobierno de Celaya y el resto de los gobiernos nunca olvide el compromiso que tienen con la seguridad, con la integridad, y con la erradicación de la violencia contra las mujeres.

Las mujeres hemos estado presentes en la marcha del 8M en la capital de forma constante en la última década. A diferencia de otros municipios, Guanajuato, León e Irapuato han sido de los territorios con mayor persistencia y presencia en convocatoria, como en otros espacios el llamado al encuentro proviene de organizaciones feministas y de mujeres, quienes se encargan previo y durante de la ubicación de los distintos grupos: madres buscadoras, mujeres embarazadas con hijos e hijas, mujeres con sus mascotas y otros grupos. Es una marcha que corresponde en su totalidad a las mujeres que convocan y organizan, reflejo de trabajo y resistencia, nos reúnen las causas en común en medio de la diversidad que nos caracteriza.

Así marchamos en el 2019 gritando el nombre de Wendy Morales, cuyo caso conmovió a la comunidad, su cuerpo fue encontrado entre brechas en el Cerro de “La Crucita”, en Guanajuato capital, tras más de 45 días desaparecida. El siguiente año lo haríamos por Ana Daniela Vega, de 24 años, una joven estudiante de la licenciatura de Biología Experimental de la Universidad de Guanajuato, víctima de feminicidio.

Algunos años esas mismas calles del recorrido de la marcha fueron testigos del llamado a la justicia para, Wendy, una joven estudiante de economía que estuvo desaparecida más de una semana para después “aparecer” en la zona alta de la sierra de santa rosa “colgada”, la última vez que fue vista discutía con su exnovio en el centro de la ciudad. También recordamos a Cris, habitante de la zona de Mellado, quien fue víctima de feminicidio después de ser engañada con una oferta de empleo, dejando en la orfandad a dos niños.

Con los años se sumarian otras voces gritando otros nombres, incluso otras voces que eligen el silencio. En el contingente participan madres de familia que temen nombrar a sus hijas asesinadas o desaparecidas, su temor nace de lo que las autoridades han hablado con ellas respecto “a los malos pasos de sus hijas y a la inconveniencia de que la gente responsable se entere de que andan de revoltosas”, una información no oficial que ellas asumen en su angustia como regla de silencio, sin embargo, ello  no impide que participen es su forma de rebelarse a los delitos que han cometido contra sus hijas, incluido la revictimización a su memoria.

Una marcha en que las mujeres se apropian de las calles principales, participando con la convicción de ser voces propias y de otras. Cuerpos vivos que invocan a otras, muchas de ellas cuerpos muertos, las que ya no están debiendo estar, a quienes les ha sido arrebatada la vida o quienes hoy sobreviven en la indiferencia de propios y extraños. Una marcha que nos fortalece, que esa tarde nos une y nos encuentra.

Una conmemoración en las calles en la que participamos con la conciencia de lo que ello implica: hacer presencia y romper las inercias de los silencios y del “aquí no pasa nada, Guanajuato es seguro para todas”, nuestra presencia abona a desmitificar esa gran mentira quienes marchamos lo hacemos desde ese grito de prevención y exigencia, sí pasa, la memoria nos indica si ha pasado, que sigue pasando y que seguirá pasando. ¡Pinche gobierno cuéntanos bien!

Recuerdo haber escuchado a una estudiante originaria de Cuerámaro compartirme su experiencia de primera marcha en la capital, para después con todos los temores reunidos, ser la voz convocante en su municipio “apenas pudimos marcha éramos 10, no es como en Guanajuato, la gente nos veía raro, pero logramos hacerlo”. Tengo casi la certeza de que muchas mujeres que han participado de un 8M en la capital han sido posteriores convocantes en sus municipios de origen, muchas de ellas universitarias, otras tantas en ciernes de un activismo que aviva sus territorios y sus vidas.

Una presencia en calles que supera demarcaciones territoriales, años anteriores participan del recorrido mujeres de otros municipios, muchas de ellas sobrevivientes. Varias de ellas dejaron de hacerlo porque hoy en sus espacios ya existe esa organización y presencia de muchas que se acompañan. El activismo en un estado con 46 municipios es creciente en territorios antes no imaginados.

Somos muchas, fuimos todas: el bloque negro

Un llamado de las mujeres, a todas, que ha ido teniendo evolución, nuevas participantes, nuevos grupos y nuevas expresiones. La presencia del bloque negro hace rato es parte de un contingente donde nos encontramos muchas mujeres y expresiones, el bloque negro, una de ellas. Se trata de compañeras que cubren su rostro y su cuerpo por seguridad, no existe temor en lo que hacen, solo una convicción profunda de que su lucha es justa y necesaria. Tengo la convicción de que se expresan con la legitimidad de muchas voces, de muchas historias, y también, como un medio de apropiación y dosis de memoria en un espacio público que nos ha sido negado y cuya población es de memoria corta.

Las integrantes del bloque negro son protegidas por todas las que caminamos con ellas, de ninguna manera nos son ajenas, ellas somos nosotras. En la pasada marcha, en la calle de Pocitos, por ejemplo, ellas y todas plasmamos para los siguientes días las siguientes consignas: ¡No sea indiferente, Guanajuato feminicida!¡Estoy cansada de ser valiente!, esta última una frase que nombra un relato habitual entre nosotras.

Ninguna nos atrevemos a cuestionar porque “las del bloque negro” se cubren el rostro, sabemos que sobran los motivos para sentirnos inseguras de la autoridad y de los misóginos que ese día se asoman en busca de nuevas víctimas. Las compañeras del bloque negro son más valientes que muchos, y muchas, actúan para nombrar, para visibilizar, para generar esa incomodidad necesaria para que una sociedad pasiva se indigne, aunque sea por las razones equivocadas: ¡mis paredes!, al frente del contingente las madres buscadoras o víctimas de la violencia feminicida gritan: ¡mis hijas, devuélvanme a mis hijas!

Una sociedad de contrastes. Las que viven en un mundo donde la violencia feminicida no ha atravesado su vida, o eso creen por ahora, y las que hoy gritamos con la conciencia de lo que implica ser mujer en un país y estado machista y misógino, donde la lucha por la justicia y la igualdad es un camino largo y harto complejo.

Desde las banquetas, otro activismo invisibilizado

No todo ocurre en la marcha, a nuestros alrededores siempre ha habido sociedad civil que observa. Su forma de participar es hacerse presente a los costados de la ruta, su mirada acompaña, al tiempo que nos asoma afanes de reconocer los motivos que nos tienen ese día en la calle a muchas. Leen con atención la variedad de carteles y consignas, incluso hay quienes a nuestro paso nos obsequian botellas de agua para seguir el camino,  no es un recorrido de distancia es de simbolismo.

Algunas otras mujeres de todas las edades desde banquetas y balcones gritan frases, entonan canciones o brincan con nosotras, el llamado las incluye y razones tendrán para esa tarde no ser parte del contingente, aunque si lo son. A nuestro paso, también en banquetas compañeras de los medios de comunicación que hacen coberturas de acuerdo con las reglas establecidas por las organizadoras: no tomar imágenes de los rostros de las participantes y realizar coberturas con perspectiva de género.

La mayoría de los medios envían a mujeres periodistas a cubrir el evento, no fue una concesión, se trató de una exigencia, de un proceso reeducativo a los medios. No todos cumplen, a nuestro paso también encontramos medios de comunicación cuya consigna es transgredir reglas y manipular lo que esa tarde ocurre: tomarán imágenes de las bardas rayadas, no así replicarán los gritos de ayuda de las madres buscadoras, un ejemplo más de la forma en que se perpetúa la violencia mediática y se silencia a las víctimas.

El sentido político de la marcha exhibe a los gobiernos locales

La marcha del 8M es un ejercicio de expresión simbólica y política de la presencia, de la condición y de las causas de las mujeres. Las mujeres desde sociedad civil lo entendimos bien y así lo replicamos en distintos espacios. Lo que en el movimiento de las mujeres fue evolución en la mayoría de los gobiernos fue involución: optan por no entender los contenidos y alcances de esta conmemoración, eligen la complacencia, la banalidad y las expresiones de una ignorancia misógina colmada de misoginia.

El colmo de los colmos: eventos pagados con recursos públicos para hacer apología de ellas mismas, sus trayectorias y su “yoyismo”, nos preguntamos: ¿para eso queríamos mujeres en los gobiernos?, la respuesta es no. Así, frente a gobiernos municipales, como el de la desdibujada presidenta Samantha Simth que organizan foros para escucharse entre ellas mismas, eventos colmados de ruido y carentes reflexiones, un derroche de recursos para eventos de bajo impacto, las mujeres en las calles nos organizamos frente a autoridades locales que siguen tratando de entender de qué se trata ello, nosotras hace mucho tiempo construimos el sentido conmemorativo que tantas incomodidades causa.

Es claro que no lo entienden y no les interesa, les incomoda porque se saben cuestionados y esa parte, entre otras, de ser autoridades no les gusta. ¿De qué si sirven las marchas? Pregunta la o el que se siente incómodo e indignado con la presencia de las mujeres en las calles. Sirven para eso precisamente: para incomodar, para cuestionar, para recordarle a los gobiernos que no pueden ignorarnos. ¡Exacto! Las marchas sirven, también, para generar incomodidad, y eso significa que lo estamos haciendo bien.

Posdata:  En el recorrido de este año, una adulta mayor se viralizó al estar colocada en las escalinatas de la universidad para proteger con su bastón cada uno de los escalones, para una mayoría se trató de una heroína, para muchas otras una señora que se explica desde sus circunstancias, oportunidades y experiencias vitales. No veo razón de confrontación: ella defiende escalones, otras exigimos por la vida, un asunto de prioridades y causas.

Así lo entendieron las compañeras del bloque negro, quienes optaron por retirarse de la zona para evitar que la confrontación escalara, a eso me refiero cuando digo que ellas, “las encapuchadas” son valientes.

Su origen

El ‘Día de la Mujer’ se empezó a conmemorar en los inicios del siglo pasado, para recordar los sucesos trágicos ocurridos durante la huelga realizada por mujeres empleadas en la fábrica estadunidense “Triangle Shirtwaist Company” en reclamo de mejoras laborales. Los partidos socialistas de Europa y Estados Unidos habían establecido un Women´s day para promover el derecho al voto y las reivindicaciones de las trabajadoras, que en 1908 celebraron en mayo. Siendo hasta el año de 1911 que se conmemoro el Día de la Mujer en Europa con manifestaciones en las que se exigió el sufragio femenino y otros derechos políticos, como el de ocupar cargos públicos, el derecho a trabajar y a una jornada laboral digna.

En México se incorporó la conmemoración después de la década de los sesenta, donde la participación de las mujeres se intensificó, en condiciones paritarias con los hombres, en las luchas por las causas sociales. Por muchos años fue fecha conmemorativa de la izquierda… hasta que se “institucionalizó”.

La jaula rosa

Desde la federación hasta los ayuntamientos, en medio de eventos “solemnes”, demagógicos, e incluso absurdos, enmarcados por la ausencia de una reflexión social y generación de compromisos concretos de la clase gobernante, los días “8 de marzo” se han convertido en la ocasión para decir discursos “políticamente correctos” … Nunca faltan referencias al número de mujeres en la familia del gobernante y su relación afectiva con ellas, “quiero mucho a las mujeres, porque provengo de una madre”, la entrega de flores y la exaltación de todas las “cualidades que deberán tener las mujeres, la mujer madre, esposa e hija, soportes del hogar, trabajadoras, responsables” … en fin, la individualidad reducida a los roles sociales impuestos.

Y por supuesto, no pueden ser omitidas “la celebración”, que dejó de ser CONMEMORACIÓN, las felicitaciones absurdas en torno a una condición de sexo: “felicidades por ser mujer”. Acto seguido, la realización de desayunos o comidas y entrega de “presentes, por ser su día”.

Como la cruda que sigue a la borrachera, luego del festejo, las mujeres regresan a sus realidades cotidianas, caracterizadas por sus variables más agraviantes, desigualdad, discriminación, violencia y exclusión.

La simulación y el engaño

Al vacío de estas celebraciones, convertidas en una extensión del machismo, como tendencia creciente, en Guanajuato y sus municipios, se ha incorporado la aberrante práctica, desde las instituciones públicas y con recursos público, de “premiar a las mejores mujeres”. Distinguidas de esta manera, para reproducir los patrones de subordinación y exclusión, que reproducen los que las designan, se presumen, y ellas se asumen, como “modelo de mujer”. Y coadyuvan, de esa manera, a la reproducción de las tradiciones que las subyugan.

Estas cuestionables y ofensivas premiaciones, cuya única variación es su denominación “a partir de sus modelos locales de mejores mujeres”, pretenden encubrir lo que las motiva; imponer una función uniformadora de todas las mujeres. Un rol.

Estas y otras acciones ordinarias, generadas desde los gobiernos conservadores, como el caso de Guanajuato, han venido supliendo las conmemoraciones del 8 de Marzo, que en su razón histórica representa la ocasión para examinar y fortalecer las acciones emprendidas en beneficio de las mujeres. A cambio, las celebraciones de un día mantienen y acrecientan las adversas realidades de las mujeres.

El extremo de la adulteración estaba por llegar… y llegó. En el municipio de Salamanca el presidente municipal Cesar Prieto ha anunciado “con bombo y platillo” un concierto el próximo 7 de marzo de la cantante María José con el título “Festival Late Salamanca”, en palabras de su esposa Eugenia Leonor Martínez, “…justamente conmemorando a todas las mujeres (sic) a toda esta lucha que se ha realizado…”. La aberración y la ignominia no puede ser mayor en uno de los municipios marcados por la violencia feminicida y desaparición de mujeres y niñas.

En el caso de la capital nuevamente un 8M enmarcado en los sitios comunes, la presidenta Samantha Smith se queda en la superficie. Vendimias, eventos deportivos y reconocimientos que ya se hicieron. No hay nada nuevo, nada que inspire, nada que cambie. La conmemoración se reduce a un ejercicio de repetición y desmemoria.

Ante semejante panorama, la alternativa es retomar las razones del “Día de la Mujer” y convertirlas en causas. La liberación vendrá de nuestras propias acciones, y la primera deberá ser la de renunciar a ser parte de “la fiesta”.

• ¿Qué entiende la presidenta por ‘bien mayor’? ¿Llevar a cabo una serie de actividades sin consultar a la ciudadanía y con evidente desarticulación de propósitos? ¿Cerrar las calles principales para una actividad deportiva que podría tener otros espacios, incluso de mayor seguridad para las y los deportistas? Las calles sin mantenimiento, banquetas rotas y sucias son un riesgo para muchos de los atletas que participaron en la justa. ¿Es este el ‘bien mayor’ que promueve la autoridad? ¿Y qué decir de los establecimientos comerciales que enfrentan adversidades en ventas e ingresos debido a la actividad? ¿Es este el ‘bien mayor’ que se busca?”
• La ‘derrama económica’ a la que hace referencia, ¿es realmente una cantidad desbordante? ¿Cuál es la magnitud real de esta derrama? El término ‘derrama económica’ parece ser utilizado de manera inflada, sin una base sólida que lo respalde. ¿A quiénes beneficia realmente? ¿Podemos hablar de una mayoría de beneficiarios? O, más bien, ¿se trata de las y los mismos de siempre, que sin mayor esfuerzo son los receptores de lo que genera una carrera? Los atletas, en su mayoría locales, no requirieron hospedaje, no es el maratón de la Ciudad de México, ni siquiera comparable con lo que organiza el municipio de León. Los alimentos y bebidas consumidos, ¿pueden realmente considerarse una derrama económica significativa.
• ¿A qué guanajuatenses se refiere la presidenta? No creo que sean los mismos a los que se les impide el tránsito vehicular o peatonal con cada evento. ¿Qué beneficios pueden tener los vecinos del Cantador que continúan con un jardín abandonado, sucio y seco? ¿O los beneficios son para los habitantes del callejón del Salto del Mono que mantienen espacios sin iluminación, grafitis por doquier y la inseguridad como elemento latente? ¿O se refiere a las guanajuatenses que deben caminar con permanente temor por los callejones aledaños a la calzada? No, presidenta, no hay tal mirada de beneficios colectivos. Las ganancias obtenidas son pírricas, ni siquiera alcanzan para elevar la imagen de tu gobierno.
• ¿Qué promoción y empleo? Si la promoción a la que se aspira es a ser la ciudad de los eventos sin planeación, sin orden y en franco avasallamiento de las mayorías, va bien. Esta es la promoción obtenida. La calidad de los eventos, aunque muchos, no da para una oferta turística sólida. Ni siquiera el evento deportivo del pasado fin de semana puede ser un referente competitivo como sí los hay en otras ciudades. Lo que vimos el pasado fin de semana no tiene nada de espectacular en cuanto a organización; en el caso de la capital, ya lo señalamos en este mismo espacio los premios no correspondieron al esfuerzo de las y los atletas, como tampoco al nombre asignado a la actividad. No es un asunto menor: la bolsa de premios por categoría fue irrisoria para un evento que aspira a ser de primer nivel. Y, por supuesto, la cereza del pastel: cerrar la calle para un evento que, según ella, ‘va a cambiar la historia de la ciudad’… ¡ja!”

Varios internautas señalan en la nota que da cuenta de las declaraciones de Smtih: “paciencia se pide a los habitantes, pero es cada semana, incluso hasta dos veces, y de la derrama económica no se aplica a la ciudad que cada vez está más sucia y destruida” (Javier Cardoso). Otro más, “la derrama económica ¿para quién?” (Jorge Serrano), y varios más en el mismo sentido. Un formato aspiracional que se desinfla a la mínima revisión.

La nota son las molestias que genera una autoridad carente de planeación y sentido común para garantizar el derecho irrestricto de las y los ciudadanos a gozar de sus espacios. En el caso de nuestra ciudad, hablar de calles principales es casi hablar de las calles únicas, aquellas que tenemos como alternativa para trasladarnos en la cotidianidad. La “alternativa” que está pensando la autoridad como adicional es la calle Panorámica, una ruta con poco mantenimiento, en varios tramos insegura y angosta para soportar toda la carga vehicular que pretenden trasladar en nombre del “bien mayor”.

Cerrar las calles ya no es novedad, es práctica habitual y arbitraria del gobierno de Smith. Lo mismo para una carrera de bicicletas que para una vendimia de lo que sea, o bien la realización de una actividad de último minuto sin propósito sostenido, como casi todo lo que este gobierno realiza. En franca impostura, Smith Gutiérrez aprovechó su declaración del evento del pasado sábado para anunciar que el próximo 28 de febrero habrá otra actividad deportiva que ameritará cierres, otra vez.

Un gobierno que asume su vocación como organizadora de eventos, la mayoría malas copias de eventos de primer nivel. Alguna vez hubo un vocero presidencial que hacía las necesarias traducciones a un presidente poco capaz de expresarse con coherencia y mínimo soporte de verdad; luego, su vocero salía al rescate con aquella popular frase: “lo que quiso decir el presidente fue…”. Parafraseando a Rubén Aguilar, creador de esta pícara frase, lo que quiso decir Samantha con aquello de “privilegiar el bien mayor” es: cierro la calle porque puedo, porque se me ocurre y ante la falta de lo grandioso, lo grandote. Que nos vean como que trabajamos, como que sabemos lo que hacemos. Hagamos eventos, no importa que sean malas copias de los buenos eventos, pero por favor, más fotos para la galería.

P.D En tiempos de irreverencia

Lo ocurrido el pasado domingo en la capital y en el país requiere todo un espacio de análisis. La respuesta de la autoridad local ante la crisis ha sido cuestionada por su falta de prudencia y entendimiento de la situación. La presidenta Smith, en una de sus muchas transmisiones, afirmó que ‘Guanajuato capital está protegido’, un comentario que contrasta con la realidad de negocios y vehículos incendiados. ¿Qué entiende la autoridad local por ‘protegido’? La ilógica de la autoridad local es un tema que requiere un análisis más profundo, pero basta decir que su respuesta ante la crisis es un ejemplo más de su desconexión con la realidad y su falta de capacidad para gobernar.

Una tercera edición que presenta el mismo formato de un evento carente de toda competitividad respecto a los municipios más cercanos, todos se llaman maratón, pero existen niveles de organización, respeto al esfuerzo de los atletas y premiaciones con abismales diferencias.

De acuerdo con el testimonio de una participante: “…fuimos varios corredores, algunos locales otros foráneos, una carrera más recreativa, otros van por premiación, para quienes lo hicieron con esta motivación sabíamos que los montos de premiación desde un inicio, pero no deja de ser decepcionante por las exigencias de la ruta…”.

Según la convocatoria la bolsa de premiación fue de $225,000.00 distribuidos en dieciocho categorías, 9 femeniles y 9 varoniles: “…se quedan muy cortos, es muy poco para lo que es evidente se obtiene de inscripciones, incluso por la cantidad de patrocinadores que tienen no se justifica una tercera edición de tan pobre premiación…”, para esta edición las inscripciones oscilaron entre los $400 y $900 pesos y dicho por la presidenta participaron más de 3000 corredores.

Considerando todo lo que ahorran en servicios públicos y gestiones con la autoridad para la realización de la carrera, gracias a la colaboración del gobierno local, surgen dudas sobre si se trata de un evento deportivo o de índole económica, no refiriéndonos “a la derrama para los guanajuatenses” que apela la autoridad, sino para quienes organizan. Ojo, el ahorro es para los organizadores a quienes pagamos impuestos nos cuesta lo que el gobierno concede con gracia como si fuera suyo.

Un negocio, no un deporte

La corredora me comparte que ese mismo día hubo otras carreras, por ejemplo, en Villagrán, muchos de los atletas de buen nivel optaron por acudir a ese municipio que tiene otras lógicas de organización en premios económicos.: “…muchos corredores de Guanajuato se fueron a otras carreras por falta de categorías por edades, pretenden premiarles con reconocimientos. Por ejemplo, en el maratón de la capital solo premiaron los tres primeros lugares, correr 42 kilómetros para no alcanzar nada si llegas después del tercer lugar cuando las distancias entre el tercero y el cuarto pueden ser mínimas, de segundos…”. La crítica es puntual, la premiación debería de ser mayor o bien más lugares, o ambos.

Ella menciona algo fundamental: un corredor de maratón invierte mucho en su salud, alimentos, entrenamientos, tiempos, medicamentos, pago de inscripción, suplementos, etc. La premiación del Maratón Capital parece desconocer esto: “…eso no es apoyo al deporte, eso es apoyo a los organizadores solamente…Es injusto, si fuera apoyo al deporte se entendería que muchos deportistas de alto rendimiento vivimos de esta actividad por todo lo que le dedicamos…”.

La comparación con otros maratones es clara: en Dolores Hidalgo, se entregó $180,000.00 m.n. al primer lugar, mientras que en la capital se entregó solo $40,000.00 m.n. La diferencia es de $140,000 m.n. Otros lugares, como Mazatlán, ofrecen premiaciones de $130,000.00 m.n. La pregunta es: ¿qué entiende cada gobierno por maratón y cuáles son sus propósitos?”

No es incompatible estimular el deporte con el fomento económico, pero en el caso de la capital, lo primero no ocurre y lo segundo es una pifia cuyos beneficios no se han visto reflejados en obras. La corredora me comparte que hubo espacios del recorrido donde las tapas de las coladeras estaban mal puestas o eran inexistentes. El regidor Víctor Larios señaló: “…Yo creo que solemos confundir la finalidad de cada evento. Es una carrera atlética…uno inmediatamente piensa en la salud de la población. Pero bueno, entiendo que el interés en la economía de parte de la alcaldesa es primordial. Yo creo que este tipo de eventos no están verdaderamente planeados…”.

La sombra de la empresa La Cantera

La presencia de La Cantera con el gobierno de Samantha Smith organizando anhelos de maratones no deja de llamar la atención, una empresa minera que ha tenido todas las concesiones para hacer presencia en comunidades, caminos que se asumían públicos y todo ello al amparo de un gobierno que no se caracteriza por la rendición de cuentas.

Una relación empresa- gobierno sin una claridad pública de los alcances y límites: ¿qué ganancias obtiene La Cantera organizando este intento de maratón de primer nivel? ¿Qué intereses se intercambian con una empresa que en los últimos meses ha acumulado señalamientos por sus vínculos poco claros con las autoridades? ¿A qué acciones destina el gobierno local lo obtenido? ¿Las y los integrantes del ayuntamiento conocen o se interesan por conocer porque esta empresa y no otra es la co- organizadora?, esta última pregunta última sabemos es al vacío, la autoridad local ha tenido el beneficio de una oposición mínima al interior.

Un maratón que se queda chico para una ciudad capital y para las y los atletas de esos niveles de competitividad; una relación entre organizadores poca clara y una derrama económica que desconocemos para quien o qué sea provechosa.

Mientras tanto, lo que es un hecho es que el gobierno municipal de Dolores Hidalgo encabezado por el también panista Adrián Hernández Alejandri quien ha tenido una mirada de mayor altura para convocar eventos deportivos competitivos con todo lo que ello implica, bien pudiera compartir algunas lecciones mínimas a la autoridad vecina que sigue asumiendo que puede gobernar con espejitos y maratones, en chiquito,

Xichú ha mantenido históricos cacicazgos entre familias y partidos, hoy de los Orozco Martínez perredistas (PRD) de elección y petistas (PT) de reciente credencial son quienes gobiernan desde 2021. La permanencia, las protecciones y la indiferencia de quienes deberían de actuar son elementos que explican el clima de autoritarismo y patrimonialismo.

Las denuncias del periodista Eleazar Velázquez en su columna “Divisadero” revelan un patrón de conductas y prácticas irregulares en el municipio de Xichú, Guanajuato, que incluyen el mal uso de recursos públicos, abusos de poder y conflictos de intereses por parte de las autoridades municipales. A pesar de las evidencias presentadas en audios y testimoniales, no ha habido intervención de las autoridades fiscalizadoras, lo que sugiere una falta de supervisión y control en el municipio. La situación en Xichú se asemeja a la película “El Infierno” de Luis Estrada, donde la corrupción y la violencia se apoderan de un territorio sin ley.

La realidad en Xichú, un municipio de Guanajuato, México, es un reflejo de la impunidad y corrupción que puede surgir en territorios con poca visibilidad política y mediática. La falta de atención y supervisión ha permitido que las autoridades municipales, incluyendo la titular del DIF, se expresen de manera autoritaria y ofensiva, como se evidencia en el audio donde dice: “…ella es una pinche gata de quinta…por eso como yo le dije a Pancho ya voy a poner mis limites, y de aquí en adelante se chingue quien se chigue, pero yo ya me voy a poner perra…deben de reconocer quien es quien…”. Esta situación es un ejemplo de cómo la falta de rendición de cuentas puede llevar a la corrupción y el abuso de poder.

No hay peritaje que indique que no es su voz, así se expresa la responsable de la política pública a favor de las familias en el municipio. Todo indica que Pancho es el presidente, su hermano, y la referida alguna mujer sobre la que presenta superioridad, su lenguaje es de sometimiento a otras, así las ve, así se presenta. Expresiones propias de una funcionaria que asume que está dirigiendo su casa, con sus reglas y sus formas, no escuchamos a una titular de una institución. Al tiempo de escucharla, también sabemos que su hermano no tiene toda la autoridad consigo, ella se presenta como una par. En el reconocimiento que invoca “del quien es quien” escuchamos a una titular que se sabe tolerada al tiempo que su desborde la delata en todas sus limitaciones profesionales para ejercer el cargo.

Maura Orozco se presenta en su currículo público como exregidora panista y como una integrante del magisterio responsable, honesta y comprometida. Sin embargo, las denuncias sobre la remuneración que recibe, sus presuntas prácticas violentas contra el personal a su cargo y un audio reciente donde hace gala de formas y lenguaje soez la delatan en un sentido muy distinto al que incluye su CV. En el audio, se refiere a una persona de manera despectiva y menciona un apoyo económico a sus hijas por parte de Eloy, el eterno secretario del ayuntamiento, lo que sugiere un posible conflicto de intereses y una red de favores y lealtades en el municipio.

La publicación del lunes, continuidad de la del mes de octubre, parece no tener respuesta de las autoridades que prefieren ignorar y alinearse con esas formas de cacicazgo local, ni siquiera es un tema de respeto a la autonomía del municipio, no les interesa lo que ocurre en el noreste. Sobre el texto que se publica el lunes un internauta señala en comentarios lo que parece ser una sensación compartida: Xichú es un pueblo sin ley, puro autoritarismo. Con él, aparecen varias frases que invocan el “no va a pasar nada”.

La inacción de autoridades fiscalizadoras y las alianzas de quienes sostienen a esta familia explican en gran medida el que nadie ve y nadie oye lo que ocurre en Xichú. En un estado de derecho mínimo la titular del DIF señalada ya hubiera sido separada del cargo para una investigación exhaustiva, y seguramente al término separada definitivamente. Sus expresiones la retratan en sus formas privadas que deberían ser evaluadas desde lo público. Pero no ha pasado, no va pasar, Estrada lo recreo bien en su película en ese México, y en ese Guanajuato, vigente.

Un municipio que se presenta en la actualidad como escenario donde se podría perfectamente filmar la segunda parte de una sátira que critica la corrupción y el narcotráfico en México, y que aborda, como ocurre en Xichú en pleno 2026, temas como la violencia, la pobreza y la impunidad.

A propósito de la visita en este lunes de febrero de  la gobernadora Libia Dennise Muñoz Ledo a tierras xichulenses, quedan algunas recomendaciones adicionales para las autoridades que visiten Xichú, lo mismo Senadoras que secretarias del IMUG: deberían de tener claro el contexto, ubicar que no es curricular, y menos ético, presentarse en imágenes con integrantes una familia de políticos que hacen gala de aquellos excesos que se han prometido erradicar desde los distintos niveles de gobierno. La foto, los abrazos, las presencias validan esa tierra sin ley, ese desgobierno y ese meta poder familiar de los Orozco Martínez. “La corrupción es el negocio más rentable del mundo.” (El Infierno, Luis Estrada)

Con el plazo de 90 días dados por la Corte para atender las reformas necesarias para la despenalización del aborto en Guanajuato, la diputada Rocío Cervantes tiene frente de sí la posibilidad de revisar y establecer una postura clara y coherente. Su voto en contra de la despenalización en mayo pasado generó controversia, y su argumento de que “manifestar que estamos a favor de la vida, no significa que nos encontremos en contra de los derechos de las mujeres” ha sido cuestionado por su ambigüedad. Ahora, Cervantes puede reconsiderar su posición y presentar una postura más informada y argumentada, demostrando que es una legisladora que escucha y considera diferentes perspectivas, y que está dispuesta a tomar decisiones basadas en la evidencia y el respeto a los derechos humanos.

Representante del distrito XIX, la diputada local ha dicho en diversas entrevistas que esperará la declaratoria de la SCJN sobre la despenalización, porque su voto se mantiene en contra. Sin embargo, su argumento de estar “a favor de la vida” ha sido cuestionado por su falta de consideración hacia la autonomía y la salud de las mujeres. Al enfocarse en una narrativa limitada, se invisibilizan las realidades y los derechos de las mujeres que deciden sobre su propio cuerpo y su futuro. Su postura excluye los testimonios y las experiencias de las mujeres que han tomado decisiones informadas sobre su maternidad, así como los datos y las cifras que demuestran la importancia de la despenalización del aborto para garantizar maternidades elegidas y seguras.

En este último plazo dado por la Corte, la diputada Rocío Cervantes tiene la oportunidad de demostrar que es capaz de reinventarse a sí misma, de buscar nueva información y de presentar argumentos más sólidos y fundamentados. La posibilidad de que ella se asuma como una representante ciudadana, que escucha y considera las necesidades y los derechos de las mujeres, es un paso importante hacia una legislatura más inclusiva y respetuosa.

En una legislatura de mayoría panista donde no es casualidad que las principales voces en contra sean de mujeres, aún y cuando los liderazgos formales son de varones en los grupos parlamentarios, sospechamos con razones evidentes que se ha impulsado una pugna entre las mujeres en el tema de la despenalización. Los hombres observan esa pugna y el patriarcado que coordina disfruta.

Rocío Cervantes puede ser esa voz que reivindique otras formas de dialogar desde “el bloque opositor”, una presencia menos predecible, una voz con otra calidad argumentativa. Es hora de que las mujeres asumamos que no por ser la despenalización una causa particular de las mujeres, estamos obligadas a ser las que vamos a pelear por ello, no entre nosotras. Se necesitan acuerdos, es fundamental evitar las trampas patriarcales, es momento de asumir posiciones individuales y de establecer identidades. Particularmente, esta es una oportunidad para que Rocío Cervantes establezca la unicidad de su presencia con otra fuerza argumental.

La decisión ya la tomó la Corte y el plazo está corriendo, pero ella aún tiene una oportunidad: fue la primera presidenta municipal de Abasolo, y no basta con ser las primeras si no transformamos las realidades, las realidades que históricamente han excluido a otras mujeres. Que ella ha sido la primera no la legitima por siempre para siempre y con todas; lo que va a forjar esa legitimidad histórica es que en su trayectoria pública incida de manera significativa en la vida de las mujeres con aquellos derechos que nos han sido regateados y negados. Hoy tiene esa oportunidad en esta recta final de la despenalización: mantener su voto en contra ya no es perseverancia, es necedad. Lo primero es una virtud humana, lo segundo es un defecto más político que humano.

Hay menos de 90 días para una reivindicación que presente a Rocio Cervantes como la última priista de la legislatura 66, al tiempo.

El congreso de Guanajuato inició el año con la notificación de la admisión a trámite de la Declaratoria General de Inconstitucionalidad (DGI) 16/2025 emitida por la Suprema Corte, donde se declararon inválidos los artículos 159, 160, 162 y 163 del Código Penal que criminalizan el aborto. En este escenario, derogar o reformar son las únicas opciones con margen de maniobra que tienen las y los legisladores guanajuatenses y para ello tienen 90 días hábiles, plazo que corre a partir del 15 de febrero. De no hacerlo, la SCJN podrá invalidarlas con efectos generales para todo el territorio estatal.

La notificación a casi dos semanas de hacerse pública ya ha generado reacciones, casi todas esperadas. Una mayoría legislativa panista, en particular desde las voces de las diputadas, sigue mostrando su enojo, su rechazo, su ausente control de frustración y han decidido ejercer el derecho al pataleo, después de ejercer el poder de la mayoría en el congreso, hoy el pateleo es el único que les queda.

El PAN en el congreso cometió uno de los pecados más conocidos y repetidos: “timing”. No supieron leer los tiempos, las circunstancias, ciclos y sociedades que tenían de frente, minimizaron el poder de exigencia de las mujeres y del derecho. La acumulación del poder les nubló la memoria de lo que les ha ocurrido a otros partidos en condiciones similares, el poder se agota con las propias incapacidades de ejercerlo.

Y como sucede en la canción que acompaña la tradición de las piñatas: su tiempo se acabó.”

Renovarse para consumirse

A escasos meses del relanzamiento del PAN a nivel nacional, las acciones promovidas por el Grupo de Información en Reproducción Elegida (GIRE) ante la Corte, han exhibido a nivel local y nacional a un partido que ha agotado sus relatos, incluido el de la familia tradicional y la defensa de la vida. Desde 1991 han tenido la oportunidad de acreditar en el terreno de los hechos que ambos valores eran consignas partidistas, de gobierno y de agenda presupuestal prioritaria, en sustitución de ello, apenas el pasado mes de julio autoridades estatales asumían públicamente que en Guanajuato cada 24 horas una niña se convertía en mamá.

En 2024, según datos de las autoridades de salud, se registraron 11,669 embarazos adolescentes entre los 15 y 19 años, en las cifras que entonces fueron presentados por la titular del IMUG Itzel Balderas se señaló el embarazo de una menor de 9 años y 384 más menores de 14 años. No lo dijeron, pero el fracaso del modelo “defensa de la vida y familia” se consigna en las cifras. Las niñas embarazadas como la mayor expresión del desdén a la vida, a la vida de ellas y de sus hijos. Niñas madres que ejercerán la crianza autónoma en ausencia de modelos tradicionales de familia. Derrota de valores de agenda partidista consumada.

Los datos revelados apenas hace unos meses, incluso, parecen conservadores a lo que observan las y los médicos diariamente en espacios de atención médica pública. Recuerdo un mensaje reciente de Julián, médico asignado a áreas de atención obstétrica en hospital estatal que me señalaba con franca preocupación: “…Tengo ahora una niña de 13 años embarazada, le falta un mes para que nazca su hijo…tiene amenaza de aborto, se presenta sin pareja, la acompaña su mamá, creo que tiene serios problemas en casa…”. Él mismo apenas unas semanas me señalaba con evidente preocupación: “…Estoy atendiendo a una chica de 14 años, su pareja tiene 32 años ¿eso es legal?”, me preguntaba entonces el doctor. “…Varias niñas llegan al materno infantil en esas condiciones acompañadas de su mamá o su suegra…En días pasados la diferencia de edades no era tan grande, una chica de 15 y él de 21…aquí pasa todo el tiempo…”. De acuerdo a estas y otras conversaciones con él y otros integrantes del personal médico, difícilmente 1 menor se convierte en madre cada 24 horas, la cifra con toda seguridad es mayor.

90 días y el 2027

El revés de la política estatal panista de no educación sexual y penalización del aborto es y ha sido evidente, un fiasco y una pérdida de tiempo, de vidas y de oportunidades para muchas generaciones de mujeres. Prueba de lo anterior, las mujeres que estuvieron presas señaladas por abortar durante el sexenio de Juan Manuel Oliva (2006 – 2012), el regateo sexenal por la implementación de la educación sexual en los espacios escolares, aún vigente, y los datos de niñas-madres que revelan que mantener la penalización en el Código, sin un hacer público preventivo, solo ha aumentado la violencia contra las mujeres, la proliferación de espacios clandestinos para prácticas donde la vida de las mujeres está en franco vilo y la obligatoriedad de maternidades en condiciones de precariedad, desigualdad y ausencia de oportunidades. Ni familia, ni patria ni vida. El modelo narrativo panista se desdibuja con los resultados de su negativa histórica por abordar con mirada jurídica y ética los derechos humanos de las mujeres, los resultados son la prueba.

La notificación de la Corte por intervención de GIRE y grupos de colectivas y feministas son el mensaje público a un partido y socios de turno, que los derechos humanos de las mujeres no son franquicia de una agenda electoral. A estas alturas, es hora de avisarle al congreso panista: se acabó la discusión, se acabó el mayoriteo y las prebendas entre grupos para asegurar aplanadoras, tienen un plazo fatal, las instrucciones son claras y verticales. Otras vez fueron y fuimos las mujeres, nos seguirán viendo juntas. Nos vemos al cabo de 90 días, y seguramente también en las urnas en el 2027.

El nombramiento de Smith Gutiérrez es un síntoma de que la ANCMPM empieza a dejar en seria duda su credibilidad, al parecer priorizando la influencia política sobre los resultados de gestión. Con el nombramiento, hay daños colaterales: la rigurosidad de la asociación queda en franca duda.

Al aceptar este cargo, Samantha Smith demuestra una temeridad sorprendente, como si creyera que su imagen de autoridad sigue intacta a pesar del desorden que reina en la ciudad que (des) gobierna. Lejos de ser un estandarte de buena gestión, su presidencia en Guanajuato es un recordatorio de que la ambición personal e influencia familiar pueden más que la capacidad.

Como acertadamente señaló la periodista Catalina Reyes en su red social: ‘” …Un insulto y una burla a los habitantes de Guanajuato capital el que Samantha Smith haya sido nombrada… pues no tiene ningún mérito para recibir ese cargo…”. Su publicación recibió varios comentarios de respaldo a lo señalado, al tiempo de ser ampliamente difundida.

No fue la única, otras voces se hicieron presentes, la consultora y activista medioambiental Citlalli Tovar público: “Yo no entiendo nada, el mundo está de cabeza y nada tiene sentido. Me siento como en el mundo del revés de María Elena Walsh donde vuela un pez… ¿Samantha quien coloca un árbol de coca -cola sobre el teatro Juárez, que instala una cantina en la calle y pone una feria en la plaza de la Paz representa a las ciudades patrimonio del país?

Semanas antes la misma experta se había pronunciado por la colocación de los árboles navideños propiedad de conocida marca refresquera: “…Es inaceptable que conviertan nuestra ciudad en un parque temático, sin respeto a su historia, a sus edificios y a sus habitantes…Es inaceptable que se promueva el aumento masivo de turistas en una ciudad que no tiene agua suficiente, que no cuenta con un relleno sanitario, que tiene gravísima deficiencia de iluminación en callejones y en la panorámica…Es inaceptable que unos cuantos crean que la ciudad les pertenece…”.

Abril Saldaña, académica e investigadora universitaria se sumo a lo señalado por Citlalli al agregar en  espacio de opinión titulado ‘Tocar fondo: entregar la ciudad a Coca Cola como regalo de navidad’: “…Hoy tocamos fondo cuando la presidencia municipal decide colocar un altar a la Coca Cola en un lugar tan emblemático como el Teatro Juárez y el Jardín Unión…porque sentará un precedente peligroso el que una administración se puede dar el lujo de vender nuestra amada ciudad….”.

Lo señalado por Reyes, Tovar y Saldaña resultan descripciones hasta prudentes para el tamaño de las aberraciones de los últimos meses, solo de los últimos meses. De hecho, no son señalamientos nuevos, hace más de siete años se han venido haciendo, lo que ocurre en fechas recientes es que el desastre ha ido en aumento.

*Estas ruinas que habitamos*

La capital esta convertida en una ciudad que sobrevive en paupérrimas circunstancias, basta con caminarla para reconocer esta y otras afirmaciones, lo mismo las calles principales que las aledañas. Una ciudad que se ha convertido en un tianguis permanente, lo mismo venta ropa a un costado de un carro con venta de comida, no importan la seguridad, ninla higiene de quienes venden, menos aún de quienes transitamos.

Cables desordenados, conexiones irregulares para poder establecer negocios en plazas, banquetas, calles, callejones, todo el espacio público es territorio en renta. Las y los patones hemos sido desplazados por una autoridad voraz.

Con el final del año este tianguis permanente en la ciudad patrimonio llega a su clímax, plazas que debían ser puntos de reunión, de convivencia o esparcimiento están convertidas una acumulación de productos, ventas, locales desordenados unos casi arriba de los otros, impera el desorden y también la falta de limpieza. No hay criterio en elección de los productos, importan los ingresos que los espacios públicos representan para el gobierno de Samantha, dos de muchos ejemplos; el parque del Cantador y la plaza de los Ángeles.

La plaza de la Paz apenas hace unos días albergaba una serie de juegos mecánicos que le agregaron el mote de “navideños”, como todo lo que autoriza la autoridad local, su colocación era desordenada, sin considerar la estética y la seguridad de los asistentes. La falta de planificación es el sello de la administración de la presidenta de ciudades mexicanas del patrimonio, lo mismo vendimias, que juegos, conciertos, todo cabe en una plaza que asume una extensión de su patrimonio personal.

Alfonso Ochoa, periodista de sólida trayectoria y recientemente condecorado por su rigor periodístico, señaló a inicios de enero en su red social a propósito del intento de feria navideña: “…Terminaron las fiestas y no ha sido retirado el espantoso carrusel de la Plaza de la Paz…Los daños en el piso ahí están…Y no es que la autoridad este rebasada. Lo que pasa es que no tiene capacidad ni talento…”.

Sobre el espacio del parque el Cantador ya había escrito Ochoa: “…están invadidos de puestos callejeros, qué además de estropear la imagen urbana, son unos verdaderos estorbos para los peatones…Es un tianguis, un mercadillo…”.

La plaza de la Paz no fue el único espacio previsto para el intento de feria, la plaza de las Ranas en sus banquetas también fue saturada de estos juegos, a escasos metros del paso vehicular. Nada importa, la presidenta municipal y su ayuntamiento, de ausentes voces críticas, son la muestra viva de gobernar en tiempos de excesos.

Un año más de ocurrencias de Smith Gutiérrez, la presidenta municipal que parece vivir en un mundo aparte. Su gestión es el séptimo capítulo de un modelo de negocios familiar que ha destruido la ciudad.

Así, mientras la presidenta municipal y aplaudidores viajeros celebraban en España nuevo cargo, el más ridículo en el estado de las cosas,  un internauta en un mundo paralelo señaló: ¡Traigan semáforos españoles, aún faltan calles por volver un caos!

La primera mujer en gobernar Guanajuato capital ha asumido con excesiva tolerancia una serie de omisiones y errores de su equipo, lo que la señala tanto como a los responsables materiales.

Un repaso de los últimos meses revela una cultura institucional donde la corrupción, la omisión y la opacidad son los principios rectores, como se evidencia en los siguientes casos:

En mayo, Jorge Valencia, jurídico de la presidencia, agredió a un comerciante del mercado Hidalgo. A pesar de tener una sentencia por cohecho, fue nombrado director de Servicios Jurídicos. La respuesta inicial de Samantha Smith fue “separarlo del cargo mientras se investigaba”, pero la presión mediática lo llevó a ser despedido.

En octubre, los perros de Gerónimo Yebra, empleado del gobierno municipal, mataron al gatito Gary. Yebra intentó ocultar el cuerpo, pero fue descubierto y separado del cargo. Sin embargo, la autoridad local no aclaró la contradicción en la fecha de su despido.

En diciembre, Saúl Navarro, hijo de Samantha Smith y presidente del patronato del DIF municipal, fue visto sonriente en una foto con cazadores sosteniendo un venado muerto. A pesar de la controversia, sigue en su cargo. Su madre intentó defenderlo, argumentando que era una actividad privada que no afectaba su desempeño público, lo que es especialmente preocupante viniendo de la presidenta municipal, quien debería entender que la vida privada de un actor público puede tener impacto en su función.

Esta semana, Galo Morales, empleado de servicios jurídicos, fue detenido por manejar en estado de ebriedad y agredir a policías. La respuesta de la presidenta fue que no sería cesado, ya que había cumplido con su arresto y pago multas, y que el vehículo involucrado era privado. Al igual que en el caso de su hijo, la presidenta parece insistir en que la vida privada de un funcionario público no afecta su desempeño en el cargo.

“A mis enemigos la ley, a mis amigos la gracia” parece ser el principio rector del gobierno de Samantha Smith, donde la protección a ciertos funcionarios públicos y familiares es la norma, lo que plantea preguntas sobre su capacidad para gobernar con justicia y equidad. ¿Cómo puede ella recuperar la autoridad moral para sancionar faltas cuando su propio gobierno se ve envuelto en escándalos? ¿Desde dónde evalúa ella lo adecuado, lo inadecuado, lo correcto y lo incorrecto? ¿Está gobernando desde la ley o desde su moral privada?

Apenas hace unos días, la presidenta municipal autorizó una fiesta en su barrio a un cantautor, mientras que ciudadanos comunes siguen esperando permisos para eventos similares. Además, su negativa a retirar el árbol de navidad de una marca refresquera ha generado críticas por su abuso de autoridad, al ignorar la ley y desatender las indicaciones de autoridades superiores. Este comportamiento no solo demuestra un franco desacato, sino que también envía un mensaje preocupante a la ciudadanía: una autoridad que no respeta la ley no puede aplicarla.

La presidenta municipal parece haber olvidado que, en Guanajuato, “cuando estornudas en la presa, te dicen ‘salud’ en los pastitos”. No hay secretos que duren para siempre, ni abusos de autoridad que no tengan consecuencias. A catorce meses de su gobierno, es evidente que su administración ha priorizado la defensa de lo indefendible y la protección de intereses personales sobre el bienestar de la ciudadanía. Al tiempo.

Todas y todos puntuales en una cita conmemorativa envuelta en colores violeta y naranja, de significados simbólicos y objetivos que deben ser analizados, nombrados y colocados desde el entendimiento individual y colectivo. Tengo la certeza de que esto no siempre ocurre en desde las instituciones, en particular.

La jornada inició recuperando el significado de la conmemoración, información que pudiera ser elemental para quienes trabajamos estos temas todos los días, pero la experiencia cotidiana nos recuerda que el mensaje aún no es de conocimiento común. No se trata de miradas históricas aisladas. Hablar del 25 de noviembre o del 8 de marzo como fechas de conocimiento y comprensión pública me parece un riesgo que nos coloca en el sesgado privilegio feminista y no en el terreno de las resistencias que habitamos todas.

A los minutos de haber iniciado la sesión, pude percatarme de tener en frente de mí a un cúmulo de jóvenes universitarios tan curiosos como agotados de abordar la violencia desde lugares comunes, es decir, aquellos que colocan a la violencia contra las mujeres como un asunto de cifras y más cifras. No, ellas y ellos lo tienen más claro que muchas autoridades, abordar el tema de la violencia les y nos sitúa en el terreno de las experiencias y testimonios de los que ya una mayoría tenemos algo que aportar en primera persona y en lugares que se construyan seguros para ello.

Así, por ejemplo, un joven que fue particularmente participativo nos compartió: “no hay una sola mujer en mi familia, desde mi abuela, mis tías, hermanas que no haya vivido algún tipo de violencia”. Al decir esto se colocó como un hombre que está obligado a entender lo que está ocurriendo de forma diferenciada respecto a las historias vitales de los hombres en su entorno. Un universitario de veinte años que con su testimonio y honestidad nos colocó en la piel por qué debemos abordar el 25N desde la proximidad, la violencia se encuentra entre nosotras.

Después de él, otras voces de chicas y otros chicos, unas con mayor sonido que otras, se sumaron al diálogo. En ese tipo de espacios de diálogo, es común reconocer que, para muchos, es la primera vez que toman un micrófono frente a una multitud para expresar una postura, lo que hace que su participación sea aún más valiosa y significativa en el contexto del 25N.

Otras chicas optaron por compartir las experiencias que saben “les ocurren a otras”, amigas y compañeras, de las que ellas son confidentes, como una forma de procesar y entender la violencia que las rodea. No abordaron las experiencias con distancia, lejos de ello, saben que lo que les ocurre a otras está próximo a alcanzarles, y que la violencia es una amenaza constante en su vida diaria.

El 25N es una plataforma de escucha, apertura y escucha que reclaman en una legítima exigencia: ser escuchadas, ser reconocidas y ser valoradas. La violencia contra las mujeres les atraviesa en su cotidianidad, limitando sus movimientos, sus decisiones y sus sueños, y quieren exponerla como un acto de denuncia social situada. Una chica nos compartió sus experiencias de violencia en vía pública y cómo éstas son extensivas a los espacios universitarios. Con ellas, otras tantas, a diferencia de los varones, tenían testimonios sobre tocamientos y agresiones en transporte público.

Este ejercicio testimonial en particular nos permitió de forma colectiva y reflexiva comprender que la violencia contra las mujeres se integra desde otros elementos y variables muy distintas a las otras violencias, incluidas a las que viven los varones, y que requiere un enfoque integral y contextualizado. Esta conclusión nos remitió a la iniciativa que para aquellos días un grupo de ciudadanos presentó al gobierno municipal “para crear un instituto para los hombres”, lo que nos hizo reflexionar sobre la importancia de abordar la violencia de género de manera integral y no solo enfocarnos en la creación de instituciones.

Me atrevo a afirmar que el grupo de jóvenes universitarios tuvo un análisis más serio y fundado esa mañana que el que tuvieron “los proponentes”, ya que lograron conectar las experiencias personales con la estructura social y cultural que perpetúa la violencia contra las mujeres. Otras universitarias presentes en el foro optaron por acompañar la sesión testimonial desde una atenta mirada que asentía a la voz de las otras, demostrando que la escucha y la solidaridad son fundamentales para romper los silencios y crear un espacio seguro para las mujeres.

Romper los silencios nunca será tarea sencilla, incluso, no siempre es necesario aferrarnos a ello, ya que los silencios también nombran desde otras posibilidades y desde otros ecos, y pueden ser un acto de resistencia y de empoderamiento para las mujeres. El 25N es una oportunidad, también, de ‘escuchar’ esos silencios que se hacen presentes en rostros atentos, en manos que se entrelazan y ojos que expresan la urgencia de ser escuchados en otros espacios, en otros momentos, de otras manera.

Desde esta perspectiva, el 25N fue un espacio que construimos, también, para comprender esos silencios aprendidos, elegidos y autoimpuestos a las mujeres, y para reconocer la complejidad de las experiencias que se esconden detrás de ellos. Recuerdo a dos de ellas, quienes tomaron el micrófono con la intención de narrar sus experiencias, pero al intentar hacerlo, la voz les falló y fue sustituida por un llanto que les sacudió el cuerpo, y que nos sacudió a todos los presentes. Ellas nombraron sus complejas experiencias sin necesidad de articular palabras, y nosotras, con un aplauso, les abrazamos.

Nadie pretendimos invalidar con ese aplauso la experiencia inenarrable, por el contrario, nos propusimos acompañarles. También, otros silencios manifiestos, los de la indiferencia, el enojo y la incomprensión, que son una forma de perpetuar la violencia y la opresión contra las mujeres. Otros más, pueden ser leídos desde ese machismo que se aprende y resiste, sí no importa que sean jóvenes.

Una jornada de casi dos horas, nos escuchamos, nos aprendimos y nos conmovimos desde la radicalidad de las crudas realidades. Recordamos donde habitamos, el contexto que nos rodea y el riesgo que en el presente representa ser mujer en un entorno atravesado por la violencia.

Previo a concluir nombramos a Nadia Verónica, la universitaria salmantina victima de feminicidio el 8 de marzo en el 2020, quien publicará esa mañana conmemorativa al Dia Internacional de las Mujeres “…si algún día soy yo, quiero ser la última…”, su memoria es un recordatorio. Víctima de la violencia machista, no fue la última, después de ella un cúmulo de mujeres y niñas en Guanajuato siguen siendo víctimas de violencia machista y feminicida.

Teniendo de fondo elegido la canción de Vivir Quintana, “Vivir sin Miedo”, nos reunimos al frente del espacio para despedirnos, ver nuestros rostros con cercanía, las voces tímidamente tarareaban: “…Yo todo lo incendio, yo todo lo rompo… Si un día algún fulano te apaga los ojos … Ya nada me calla, ya todo me sobra … Si tocan a una, respondemos todas…”.  Un camino colectivo que nos debe encontrar juntas. Los testimonios de esa mañana nos acompañaran para encontrarnos de nuevo en el próximo 25N.

El testimonio de vida y de muerte de Judith fue uno de esos primeros textos. En fechas recientes lo he releído y me parece que el tiempo se ha detenido, su testimonio es vigente y pertenece a muchas. En días previos al 25 de noviembre, Día Internacional de la No Violencia contra las Mujeres, recordar caminos recorridos es deber ético feminista.

En Guanajuato, el 25 de noviembre es un llamado a la acción, un recordatorio de que la lucha por la justicia y la igualdad sigue siendo un desafío pendiente. Es hora de hacer un balance honesto: ¿dónde estamos? ¿Qué hemos logrado? ¿Qué nos falta por hacer? La respuesta está en la memoria de las que ya no están, en la voz de las que siguen luchando y en la conciencia de las que queremos un futuro sin violencia.

“Prefiero morir junto a ti, a no verte”

Era el mes de diciembre del año 2006. El día previsto para la boda de la joven Judith con Marco Nazaret, por mutuo acuerdo, al ser una de sus melodías favoritas, la canción elegida como vals, su primer baile en calidad de esposos a partir de la tradición, fue “Credo”. Esta melodía la hizo popular el grupo K-Paz de la Sierra, del Norte al Bajío.

Durante el festejo nadie se atrevió a imaginar que, en la letra de esta canción, a manera de cruel ironía, se anunciaba el destino de los jóvenes contrayentes: “Sin ti yo no soy el mismo, eres mi credo, pedazo de cielo, abrázame fuerte. Mi trébol de buena suerte, prefiero morir junto a ti a no verte (…)”.

Sí, se trata de una de las muchas canciones que abonan como elemento socializador a la formación de mujeres y hombres en nuestro país, reproducen estereotipos y promueven el amor romántico.

Siete años después, el pasado domingo 31 de octubre, el nombre de Judith Araceli Valdez Beache, de 28 años de edad, se agregó a la lista de las mujeres asesinadas en el Estado de Guanajuato a manos de su pareja, Marco Nazaret Cruz Martínez, de 29 años, su esposo y asesino confeso.

El noviazgo

Judith, la cuarta de seis hijos, dos hombres, hoy muertos en accidentes distintos, y cuatro mujeres, del matrimonio formado por “Mamá Lola” y “Papá Tolo”, estudió la secundaria y culminó con una carrera comercial. Desde su infancia, el hogar familiar se estableció en San Francisco del Rincón, Guanajuato, siendo todos oriundos de la Ciudad de México.

A los 14 años, cuando estudiaba la secundaria, Judith inició su noviazgo con Marco, pese a la negativa de su padre. Le argumentaba que, por la rebeldía, sus constantes groserías y francos retos a las reglas familiares, no le convenía. Marco tenía 15 años, y ya dejaba ver una conducta violenta y su bajo umbral de tolerancia a las negativas.

Sin embargo, tiempo después, y en el afán de no dar pauta a la alteración del clima familiar, hasta entonces caracterizado por una convivencia armónica, los padres otorgaron su permiso para que Judith, dada su insistencia, continuara con su noviazgo. Ella tenía 17 años.

Así, Marco pudo ingresar al hogar de Judith. Su conducta fue contenida e incluso gentil. Las hermanas de ella refieren que era, en ese tiempo, detallista y amable… siempre y cuando no ingiriera bebidas alcohólicas, porque entonces su comportamiento cambiaba radicalmente.

La forma de beber de Marco, promovida y avalada en su núcleo familiar por ser una práctica constante, propiciaría el aumento de los conflictos en la pareja y generaría sus primeros distanciamientos.

La relación no funcionaba, por eso, y sobrevino una separación. Ésta le permitió a Judith conocer a un chico amable, educado y con otra formación, no se concretaría un noviazgo, según lo dicho por familiares. Marco buscaba la reconciliación. Ella decidió regresar con él ante su insistencia y promesas. Sin embargo, las condiciones de la relación ya estaban dadas y no cambiarían significativamente. Los ingredientes negativos se recrudecerían durante la convivencia diaria.

El matrimonio

Una vez casados se establecieron en el hogar de Marco, con su familia, y sus condiciones. Éstas incluían el consumo de alcohol de forma cotidiana así como el gradual rechazo y hostilidad hacia Judith, incluso extendida a los familiares de ella, quienes la visitaban cada vez con menor frecuencia o bien en otros sitios para evitar malos momentos. Así transcurrirían los primeros meses. Un primer embarazo no se concretaría. Un año después, empero, nacería su único hijo, Marco Emiliano. El próximo 10 de marzo cumplirá apenas siete años de edad. Será su primer festejo sin sus padres.

Cuando nació su hijo ambos debieron entrar a trabajar, motivo por el cual el menor se quedó al cuidado de la familia paterna, por decisión de Marco.

Al cumplir los tres años, por una derivación de una serie de conductas atípicas del menor, Judith descubriría que su hijo estaba siendo abusado sexualmente. En la denuncia, presentada en León por competencia del caso, quedó asentado en el Libro de Registro del Juzgado de Menores que el responsable era el hermano menor de Marco, quien entonces tenía 13 años. Era el año 2010.

Los hechos y la denuncia provocarían que la pareja saliera del domicilio familiar y rentara una casa al tío de Marco. Éste nunca asumió lo que resultó de la denuncia. Continuó visitando a su familia los siguientes años, solo. Todo esto fue un motivo de permanente conflicto entre la pareja, y de confrontación entre las familias. Todo indica que este hecho sería el motivo de la última discusión, en la que perderá la vida.

Un infierno silencioso

A partir de que se fueron a vivir al nuevo domicilio, la forma de beber de Marco empezó a salirse de control. “Cuando Marco toma, yo me vuelvo su peor enemiga”, solía decir Judith a su familia. Los diálogos violentos y las descalificaciones llegaron para quedarse en la vida de la pareja.

Judith eligió el silencio: “Prefiero no decirle nada, todo es motivo de conflicto”. Con su evasión, también su voluntad se debilitaba, e iba de la resignación a la sumisión. Así transcurrirían los siguientes tres años.

Obligada por la necesidad económica ingresó a trabajar como intendente en una guardería, donde trabajaba su hermana menor Alejandra. Su ingreso era de $800 pesos semanales, más lo que lograba vendiendo productos por catálogo. En tanto él se desempeñaba como  chofer para la transportación de solventes químicos.

Trabajar en el mismo espacio propició una mayor convivencia y la confidencia entre las hermanas. Meses antes del fatal desenlace, una Judith, siempre reservada con su familia,  asumía frente Alejandra: “Marco ya no es la persona que yo conocí, a veces ya no llega a dormir, ya no me da dinero para el niño, a veces no tenemos ni para comer (…) ya me quiero separar”.

A manera de fatal presagio le confesaría a  la más pequeña de sus hermanas: “Si un día Marco me chinga, se chinga conmigo (…) siempre les encargaré a mi hijo”.

Al hacerle saber a él la decisión de separarse, la amenaza era directa: “Vete a la hora que quieras, al niño lo dejas”. Lo decía con la seguridad de tener el apoyo económico de su familia, que posee algunas propiedades y negocios, en contraste con la familia de ella.  Sobra decir que es está una de las amenazas más recurrentes, los hijos se vuelven en el botín, no es un tema de “amor”, sino de poder.

El estado de tensión en el que el viviría Judith las últimas semanas se manifestaría en su físico. Le aparecería vitíligo, enfermedad de la piel caracterizada por manchas blancas relacionada con el estrés emocional. Esto le afectó en el ánimo considerablemente y generó el aumento de la violencia emocional en casa. “Vaquita”, le la llamaba él, ella se molestaba, él lo sabía, además de los permanentes descalificativos porque ella no lograría embarazarse más. “Se le miraba triste, rara, llegaba, se dormía y estaba callada”, recuerdan sus familiares hoy, con cierto sentimiento de culpa ante lo irreparable.

El 18 de octubre Judith asistiría a su trabajo de manera regular. Sería la última convivencia entre hermanas, al término de sus labores. No se volverían a ver, en vida.

Al día siguiente, ella asistiría en compañía de Marco a una fiesta, según refieren amigos en común. Ahí comenzarían a discutir.

Mecánica de un crimen

El 20 de octubre, a la una de la mañana, el teléfono de Alejandra registró una llamada de la que ella se percataría hasta más tarde. Era de Judith. Al regresar la llamada contestó Marco, quien ante su insistencia le dijo: “Ella no está aquí, anoche discutimos y salió rumbo a tu casa, yo me quedé con el niño”.

Alejandra, incrédula con la versión, comenzó a llamar a familiares y amigos porque le pareció absurdo que su hermana se hubiera ido a esas horas, dejando a su hijo, y Marco no les hubiera avisado. Pasadas unas horas, se volvió a comunicar con él para citarlo en su casa. Sería la última vez que hablaría con él, pues no llegó a la cita.

A modo de coartada, en cambio, Marco se presentó, con rasguños en la cara y huellas de mordidas, en casa de Jeni, hermana mayor de Judith, para ofrecer su ayuda en la búsqueda de Judith. En ese momento, algunos familiares comenzaron a temer no encontrarla con vida. Jamás, entonces, se atrevieron  a pensar que Marco fuera el culpable. Durante las siguientes horas se mostraba solícito en la búsqueda y mantenía su versión “del conflicto”.

La madrugada del lunes, Judith seria encontrada en un predio ubicado en la Comunidad Rincón de Salas, perteneciente a la Unión de San Antonio, Jalisco. La familia, en compañía de Marco, fueron citados en el Ministerio Público de San Juan de los Lagos, donde serían informados de las huellas de violencia en todo su cuerpo. Al rendir su declaración cada uno de los familiares, condición necesaria para la entrega del cuerpo, Marco fue detenido. Mientras la familia lo esperaba afuera, serian informados por un ministerial: “Ni lo esperen, él fue”.

Mentiras y simulaciones

La familia se negaba aceptar la acusación sin la confesión de Marco. La familia de él decidió que el cuerpo de Judith fuera velado en una de sus propiedades. En tanto, la familia de ella comenzaba a sentirse incómoda, y el dolor y las múltiples preguntas le generaron un letargo que le imposibilitó para tomar otras decisiones. Para entonces, la familia de Marco comenzó a correr el rumor de que a ella “la habían encontrado muerta después de que unos tipos la levantaron y se la llevaron”.

Esas horas serian definitivas. Empezó el conflicto por estar con el pequeño Marco Emiliano quien, ya con la confirmación por parte de las autoridades de que Marco era el asesino, platicaría a sus familiares: “Mi mamá y mi papá discutieron en la noche, él me puso una película y ellos se encerraron en el “cuarto del gato”. De repente se escuchó un ruido muy fuerte…”. (El “cuarto del gato” se llamaba así porque ahí guardaban un gato de peluche obtenido en la feria. Eran otros tiempos).

Durante el velorio de Judith, su hermana Alejandra decía frente al ataúd: “Si yo ya te había dicho que lo dejaras, ¿por qué no lo hiciste?… Todo por no haber hablado… ¿Cuál era el miedo?”.

La verificación de cada uno de los golpes y la causa de muerte descritos en el acta de defunción responderían la última pregunta de Alejandra.

En una cuestionable actuación, la Procuraduría de Justicia del Estado de Guanajuato decidió ocultar por varios días el hecho, y que la investigación del asesinato de Judith “se le asignaría” al Estado de Jalisco, “porque ahí fue hallada”, aún y cuando fue asesinada en territorio guanajuatense, según lo dicho por el feminicida confeso. Esta “lógica jurisdiccional” lo que pretendía era no hacerse cargo estadística, legal y éticamente de “un feminicidio más”.

Era una artimaña para no agregar una más a la lista de mujeres asesinadas en Guanajuato, la cual para el mes de octubre del 2013 ya rebasaba las 60. Sin embargo, en enero pasado, Jalisco se declaró incompetente y el expediente 285/2013 fue turnado a León por jurisdicción.

Un mes después, desde el Cereso, Jeni la hermana mayor de Judith recibiría una llamada de Marco, quien alegaba inocencia. Jeni por su parte solo preguntaba, “si se trató de un accidente como lo señalas, ¿por qué la tiraste? Él no contesto. Previo a concluir la llamada solo dijo “Judith, no supo perdonar de adentro”. Con esta respuesta Jeni confirmaría el motivo de la discusión de la última noche, el reclamo permanente de lo sucedido al pequeño Emiliano por parte del hermano de Marco, ese legitimo reclamo, que costó la integridad al  niño, y finalmente la vida a Judith.

La familia de Judith no ha cesado en su afán de obtener respuestas y justicia. Quiere asegurarse de que Marco, aún preso en Jalisco, sea declaro culpable como feminicida en Guanajuato, y que el pequeño Marco Emiliano pueda estar bajo la guardia y custodia de su abuela materna. Este proceso, asentado en el expediente 1885/2013, lo han emprendido con sus propios recursos, y pese a lo doloroso y desgastante que ha representado el tener que coincidir en los juzgados con la familia de él.

El fenómeno feminicida

El asesinato de Judith evidencia y responde a lo que en su definición elemental ejemplifica lo que es un feminicidio: se trató de un crimen de odio “porque implica el desprecio hacia ellas, porque ellos sienten que tienen el derecho de terminar con sus vidas, o por la suposición de propiedad sobre las mujeres”.

Enmarcado en la violencia de género, núcleo de todas las discriminaciones, se caracteriza por una estructura cíclica. En la mayor parte de los relatos de las víctimas se describe que después de la agresión el agresor suaviza su conducta y sus palabras, una aparente tranquilidad que acaba cuando, sin motivo, él vuelve a cargarse de ira hasta que explota con una nueva agresión. Al no interrumpirse el ciclo, sobreviene el acto supremo de la violencia de género, el feminicidio.

Esto es lo que las autoridades de Guanajuato han querido desconocer, ignorar o minimizar como el fenómeno social que acaba con las vidas de las mujeres, o que en  muchos otros casos las mantiene al nivel de la subsistencia y agonía, lo cual las lleva a una prematura vejez o a la enfermedad.

Ocho de cada diez mujeres viven o han vivido episodios de violencia. Así lo reflejan investigaciones y encuestas. Por ello, no es excesivo señalar a las autoridades que sus omisiones y evasiones son criminales. Por ser corresponsables de lo que se podría evitar.

Las políticas públicas que garanticen prevención y protección de las mujeres ante la violencia de que son víctimas por su condición de mujeres son indispensables y urgentes. Como también el fin absoluto a la impunidad de los agresores. Sacrificios como el de Judith no deben ser en vano.

Sus declaraciones se viralizaron algunos días después, casi de forma paralela, a la agresión ocurrida en vía pública contra la presidenta. Lo ocurrido contra la gobernadora no puede merecer ninguna indulgencia, resulta grave e incluso denunciable en todos los sentidos. No importa de dónde provenga, no hay cabida para la consideración, por tratarse de un personaje que históricamente se ha manejado con esas licencias. No resulta pertinente destacar su sotana o adscripción; es un actor que ejerció violencia verbal y, como tal, tendría que ser sancionado.

La mandataria estatal ha hecho público que no realizará ninguna denuncia por ello, ‘Saben ustedes cómo se expresa, es lamentable y es condenable, pero no voy a perder mi tiempo en ello, yo voy a seguir trabajando y seguiré condenando los casos de violencia que se presenten contra las mujeres’. La respuesta de la gobernadora no me parece que sea la mejor opción, ya que las mujeres que denuncian no pierden tiempo en ello; se trata de un ejercicio de acceso a la justicia para señalar al agresor.

Si bien es cierto que la conducta del sacerdote se caracteriza por estos desplantes, también es cierto que mucho de esto se explica por la ausencia de límites que ha tenido, lo que no ha motivado algún ajuste a su comportamiento consciente. En este sentido, es indispensable que la gobernadora aproveche esta ocasión para ser enfática en su condena a la violencia de género, especialmente considerando que ha sido una de sus banderas de gobierno. Su decisión de no denunciar puede ser vista como contradictoria con su llamado a las mujeres a denunciar estos casos, por lo que es fundamental que aclare su postura y envíe un mensaje claro de apoyo a las víctimas de violencia.

No quisiéramos pensar que la gobernadora está midiendo su relación con la iglesia católica y que por esta razón no quiere denunciar al sacerdote. Sabemos que el PAN y la iglesia católica han caminado juntas en el pasado, pero no creemos que este sea el momento de priorizar alianzas políticas o religiosas sobre la justicia y los derechos humanos de las mujeres. Al contrario, esta es una oportunidad para que la gobernadora envíe un mensaje contundente a uno de los espacios más resistentes, más conservadores y misóginos de la sociedad: que la violencia contra las mujeres no será tolerada, y que no se permitirá que la iglesia católica o cualquier otra institución se convierta en un escudo para los agresores.

Es la primera agresión pública que recibe la gobernadora, y es crucial que responda con firmeza y determinación. ¿Qué va a ocurrir en el futuro cuando reciba alguna otra agresión? ¿Por qué esta ocasión no y por qué en otro momento sí? La respuesta es clara: no hay excusa para no denunciar, y no hay justificación para no tomar medidas concretas contra la violencia contra las mujeres. Ojalá la gobernadora recapacite su postura. No bastan los mensajes de apoyo que ha recibido de diversos espacios y actores. La violencia contra las mujeres no se resuelve por medio de ejercicios de solidaridad; tiene que haber acciones concretas que nos conduzcan a la erradicación de prácticas toleradas desde ‘ustedes ya saben cómo se expresa’. El violento es violento porque decide ejercer poder sobre la mujer a la que pretende intimidar o socavar en sus derechos. No se le va a reconvenir desde la comprensión, el clamor de un mejoramiento de conducta o un exhorto.

Al momento de escribir el presente texto, se suman organizaciones y actores que reprueban los dichos de Alfredo Gallegos, pero eso no alcanza para una sanción como la que amerita un hombre que desde su posición de poder intenta amedrentar a una mujer, que, en otra posición de poder público, debe contestar con proporción al alcance de las palabras del agresor. La agresión es inaceptable, independientemente de su historial o posición. No importa su profesión o cargo, es un agresor. Y el llamado no puede ser timorato desde ‘la reprobación y la condena’, tiene que haber denuncia, consecuencias, sanciones y asegurar la no repetición. No hay cabida a otras formas de indulgencia o dejar pasar. No en un país y un Guanajuato atravesado por la violencia creciente contra las mujeres y donde el principal llamado de las autoridades es ‘denuncia mujer a tu agresor’ ¿por qué la gobernadora decide no hacerlo con su agresor?”

1. A la gobernadora Libia Denise le decimos: Denuncia y envía un mensaje claro de que la violencia contra las mujeres no será tolerada. Recuerda que antes de ser gobernadora, eres una mujer, y ahora, una mujer con poder. Tienes la oportunidad de hacer historia y de enviar un mensaje contundente a todas las mujeres que han sido víctimas de violencia: no estás sola, y no te callaremos. En el tiempo de las mujeres, el poder también implica autocuidado y la responsabilidad de proteger y garantizar el acceso a la justicia a otras mujeres. La vergüenza debe estar del lado del agresor, no de la víctima. No permitas que la política o la conveniencia te hagan olvidar que tu seguridad y bienestar son fundamentales.